劉芳雄

摘 要：在應(yīng)對全球化和推進改革開放的過程中，保護勞工權(quán)益的意義不僅在于此乃建設(shè)和諧社會的基礎(chǔ)，更在于其是建設(shè)法治社會必須邁出的堅實一步。在我國，政府作為保護勞工權(quán)益的主體，應(yīng)實施基于權(quán)利、以人為本的發(fā)展戰(zhàn)略，促進勞工與資本之間的利益協(xié)調(diào)，賦權(quán)、賦能力于勞工，強化有關(guān)勞工權(quán)益保護的組織、制度和法制建設(shè)，進一步健全社會保障機制，增加教育投入，完善《工會法》和針對勞工權(quán)益保護的法律援助機制。

關(guān)鍵詞：全球化；社會公平；勞工權(quán)益；制度變革

中圖分類號：C976.1 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0122—03

一、全球化對勞工權(quán)益的影響

全球化可以被理解為發(fā)展中國家同其他國家之間通過相互交流和影響而產(chǎn)生的各種變化的總和。今天，迫于全球化的壓力，國家和企業(yè)分別從法制和市場兩個層面應(yīng)對不斷加劇的競爭和挑戰(zhàn)，從而對勞工的權(quán)益造成了很大的沖擊。在國家層面，一些國家為了擴大出口和贏得外國投資，各級政府競相加入逐底的競爭（race to the bottom），并在“發(fā)展是硬道理”的指引下，以GDP的增長和資本的利益為行動導向，以削弱對勞工權(quán)益的保護、壓低勞工工資標準為代價。在亞洲，近年來經(jīng)濟發(fā)展的速度固然無可否認，但公認的是，所謂的亞洲奇跡并非經(jīng)歷了實質(zhì)產(chǎn)業(yè)成功基礎(chǔ)上的繁榮，而是靠投資堆砌起來的短暫勝利。①在企業(yè)層面，隨著每個行業(yè)都存在的產(chǎn)品市場競爭的不斷加劇、企業(yè)收益的不斷減少和增加股東回報壓力的增大，企業(yè)越來越多地在雇傭關(guān)系中引入市場因素，通過非法壓縮員工的權(quán)利空間、合法降低員工教育和培訓方面的投資等方式，來達到降低生產(chǎn)成本和增強競爭力的目的。

毫無疑問，在法治不完善的國家，全球化引起的風險和不確定性將主要由處于市場驅(qū)動和國家控制雙重壓力下的勞工來承擔。事實上，在這些國家，全球化已經(jīng)給勞工權(quán)益帶來了如下兩個方面的消極影響：第一，就業(yè)機會減少。全球化帶來的技術(shù)改進和生產(chǎn)率提高迫使國家精簡機構(gòu)、企業(yè)大量裁員，由此導致了工作崗位的減少。盡管全球化也會創(chuàng)造工作崗位，但在產(chǎn)業(yè)未能及時升級的情況下，工作崗位減少的速度很有可能快于工作崗位創(chuàng)造的速度。②此外，向國際市場開放有可能加劇宏觀經(jīng)濟的波動，貿(mào)易條款的多變性和風險資本的流動性則可能會導致經(jīng)濟的繁榮或蕭條，從而提高失業(yè)率的變動性。即使平均失業(yè)率在整個經(jīng)濟周期中保持不變，工作流動程度也可能會上升，并使人們產(chǎn)生更高的經(jīng)濟不安全感。③第二，勞動收入減少。在全球化時代，資本能夠輕而易舉地進行全球流動，相應(yīng)地具備了同政府進行討價還價的能力。而勞動者卻不能或難以進行經(jīng)常性的流動，其同政府或企業(yè)討價還價的能力相對欠缺，加上許多國家勞工組織化程度較低的現(xiàn)狀，全球化的風險通常更多地由勞工承擔。體現(xiàn)在國民經(jīng)濟收入的分配中，財富份額越來越多地流向資本擁有者而不是工人。國際貨幣基金組織2007年4月對16個工業(yè)化國家的一份研究表明，雇員酬勞（工資加雇主支付的社會保障費）在1980—2004年間從占國內(nèi)生產(chǎn)總值的58%下降到了約55%。假如將自營就業(yè)者和其他獨立核算的工人的“勞動收入”包括進來，則自然收入中勞動力份額的下降更為顯著，從約68%降到了62%。④

在我國，全球化導致一些地方政府之間大興GDP至上的競爭，勞工的權(quán)益相對被忽視，與此同時，勞工的國內(nèi)流動成本因戶籍管理體制等因素被人為抬升。從而，勞工既不能“向上”求得有利于維護自身權(quán)益的制度架構(gòu)，也難以“向后”退出不利于維護自身權(quán)益的雇傭體制。當資方濫用市場優(yōu)勢地位、規(guī)避法律規(guī)定時，勞工幾乎全無還手之力。近期發(fā)生的華為萬人辭職事件和沃爾瑪中國突擊裁員1200名員工事件就是對這種現(xiàn)象的明證。⑤在收入分配方面，勞工的收入與GDP相比，呈現(xiàn)出不進反退的局勢。其后果是，在跨國資本的壓力和示范效應(yīng)的帶動下，“無就業(yè)增長”現(xiàn)象和“由超低成本使用農(nóng)民工到在知識密集領(lǐng)域超低成本使用知識工人”的現(xiàn)象大行其道，許多勞工的創(chuàng)業(yè)精神在為生存的奮斗中耗盡。

二、社會公平與勞工權(quán)益保護

通過擠壓勞工權(quán)益的方式來發(fā)展經(jīng)濟顯然不符合社會公平正義的基本要求，這樣做不僅在道德上不能令人接受，在政治上也是不可持續(xù)的。就我國目前的情形來看，勞工權(quán)益沒有得到應(yīng)有保護的宏觀背景是一些地方政府一直以來存在著“重資本輕勞工”的傾向，不能在整個社會層面提供公平的制度基礎(chǔ)。具體而言，我國作為一個后發(fā)國家，在快速發(fā)展國民經(jīng)濟的過程中，在較長的時間內(nèi)曾不得已通過計劃經(jīng)濟手段人為地扭曲商品和要素價格，強制性地將資源轉(zhuǎn)移到重工業(yè)資本形成中去。一些地方政府則對上負責、對下不負責，以GDP的增長為己任與要務(wù)，并由此形成了在制度建設(shè)方面“重資本輕勞工”的情形。這既導致了國內(nèi)層面的社會穩(wěn)定問題，也導致了國際層面的國家形象問題。這樣做導致的惡性循環(huán)之一是：勞工成本低——產(chǎn)品出口競爭力虛假增強——內(nèi)部競相低價競爭——貿(mào)易壁壘日益增多——利潤減少——被迫更加壓低勞工成本；惡性循環(huán)之二是：勞工成本低——“讓利于民”被“讓利于外”所取代——創(chuàng)新動力不足、被迫或被誘吸引外資——外資大量進入——再次“讓利于外”。最終結(jié)果是：就勞工而言，其勞動所得在GDP中的比重越來越低，富裕程度相對資本而言不斷下降⑥，社會不公的情勢加劇。就企業(yè)而言，對外貿(mào)易壁壘不減反增，對內(nèi)“豐產(chǎn)不豐收”，企業(yè)利潤率下降。就國家而言，對內(nèi)，社會不穩(wěn)定的情形初現(xiàn)；對外，有低福利、不尊重人權(quán)之嫌。

鑒于此，筆者認為，加強對勞工權(quán)益的保護，推動社會公平程度的積極上升，應(yīng)該是我國建設(shè)和諧社會、促進可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟增長與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的指導方針之一。概言之，就是通過提供教育、健康、住所和體面工作使人們能公平地得到發(fā)展的機會。就勞工權(quán)益的保護而言，政府應(yīng)兼顧國家競爭力、企業(yè)靈活性和勞工安全感的需要，以基于權(quán)利并有利于社會（勞工和資本）對話的強有力的方法進行勞動力市場管理。無疑，這要求我國實施基于權(quán)利的發(fā)展戰(zhàn)略，在法律和制度建設(shè)的進程中更加“賦權(quán)于民”。

三、我國維護勞工權(quán)益的制度取向

從制度的角度看，目前我國勞工權(quán)益受損的主要原因在于：勞工缺乏自我保護能力及在國家政策制定過程中未能享有充分的發(fā)言權(quán)。如在有關(guān)勞工政策和制度制定的層面，從規(guī)范制定權(quán)的角度看，勞工在各級立法及行政機關(guān)中沒有與其人數(shù)和地位相適應(yīng)的利益代言人；從交易機會的角度看，強勢的資本基本上處于能夠自由決定勞工處境的優(yōu)勢地位；從影響政治決策的能力的角度看，資本相對勞工而言擁有更多的技術(shù)和資源來維護自己的權(quán)益；從國家和社會交流的角度看，資本更受歡迎和更加熟悉如何向政府表達自己的利益和立場；從制度制定過程的角度看，勞工一般缺乏足夠的知識素養(yǎng)來參與制度的變革；從意識形態(tài)的角度看，“將蛋糕做大相對于把蛋糕分好而言更為重要”已經(jīng)成為一些地方政府的主流意識。如上種種因素，導致勞工權(quán)益的保護在制度層面未能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。然而，誰應(yīng)或?qū)⑹蔷S護勞工權(quán)益的最佳主體？什么才是維護勞工權(quán)益的最佳制度選擇？筆者試分析如下。

1.維護勞工權(quán)益的主體選擇

就維護勞工權(quán)益的主體而言，國際上提倡強化勞工維權(quán)意識者有之，倡導企業(yè)社會責任者更多。⑦這些學者的建議固然有其價值，但實施“以人為本”的發(fā)展戰(zhàn)略顯然不能過于依賴企業(yè)的道德，更不能苛求相對于資本而言處于弱勢地位的勞工。在全球化階段，企業(yè)的生存壓力而非社會責任感是企業(yè)更加關(guān)注的問題，在對企業(yè)加以道德批判的同時寄希望于它們會“勞工心中坐，利潤放兩旁”既誤解了人性，也誤解了商業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)。只有在有效的公共政策的牽引和鞭策之下，受市場驅(qū)使的企業(yè)才能、才會主動或被動地將勞工成本內(nèi)在化，為作為弱勢群體的勞工提供體面的勞動環(huán)境。⑧制度再生產(chǎn)的規(guī)律表明：除非制度改變，社會將不會改變；國家權(quán)力是引導和有計劃變革社會制度的主要工具；只有法律已經(jīng)明確規(guī)定社會變革的根本制度，制度才會發(fā)生改變；在其他事項保持不變的情況下，除非法律秩序發(fā)生改變，制度將在本質(zhì)上保持不變。⑨因此，在我國，只有政府才可能是有效維護勞工權(quán)益的主體。相對于我國社會目前更多地圍繞著《勞動合同法》中的無期限勞動合同展開的討論而言，筆者認為，關(guān)注各級政府層面的制度變革才是維護勞工權(quán)益的治本之計。

2.維護勞工權(quán)益的制度選擇

就具體的制度建設(shè)而言，筆者認為，政府應(yīng)該根據(jù)勞工權(quán)益問題的輕重緩急來確定長期和短期的工作重點。從短期來看，勞工權(quán)益的維護主要涉及兩個方面：第一，其基本生活需求得到滿足；第二，其基本勞工權(quán)利得到保障。前者要求政府致力于擴大社會保障的范圍，解決勞工面臨的看病難、住房難、子女上學難等問題，后者要求政府加強執(zhí)法力度，解決勞工在勞動合同的簽訂、集體合同的談判、工資收入的兌現(xiàn)和維權(quán)力量的獲得等方面存在的問題。從長期來看，勞工權(quán)益的維護有賴于相應(yīng)的維權(quán)機制和載體的創(chuàng)建和實施。在國家層面，確保勞工的利益訴求能有適當?shù)膫鬟_途徑是治本之策。在社會層面，基于路徑依賴的理論，對我國而言，要想從低勞工成本模式的初步鎖定狀態(tài)中脫身而出，須引入外在于政府的足夠的外來力量。⑩因為在行業(yè)眾多、產(chǎn)業(yè)相異的情勢下，由政府代表勞工與千千萬萬的市場主體——企業(yè)一一開展博弈，政府將注定力不從心?？紤]到我國勞工權(quán)益保護的法制體系已經(jīng)基本建立的現(xiàn)狀，筆者認為，我國保護勞工權(quán)益的法制建設(shè)的目的應(yīng)是：不給企業(yè)靠自由地壓低勞動力成本來維持競爭力的機會，迫使其提高管理水平和進行科技創(chuàng)新以逐漸遠離低端產(chǎn)業(yè)。與此同時，通過“賦權(quán)”和“賦能力”來鼓勵、幫助和支持勞工積極地維護自己的權(quán)益。

3.維護勞工權(quán)益的制度設(shè)計

綜上所述，我國應(yīng)該在保障勞工基本生存條件的同時，以提升其就業(yè)技能而非保證其就業(yè)機會為目標，以強化其權(quán)益保障的能力建設(shè)、組織建設(shè)和制度建設(shè)為重點，來實現(xiàn)勞工權(quán)益的全面、持久保護。

（1）完善社會保障機制，保障勞工的基本生存條件。社會保障是促成社會團結(jié)，從而有助于確保社會和睦和社會包容的一種基本手段，這一手段在全球市場競爭加劇、經(jīng)濟和社會加速變革的情勢下比以往任何時候都更為重要。在社會保障領(lǐng)域，各級政府應(yīng)首先徹底轉(zhuǎn)變“面包的做大比面包的分配更為重要”的觀念。其次，必須完善社會保障資金的供給機制。當前，社會保障資金來自勞工的工資中扣除的款項和/或雇主支付的一筆與工資相關(guān)的款項，其并未納入財政預算，并非源于稅收，這不僅導致社會保障網(wǎng)絡(luò)難以覆蓋那些在非正規(guī)崗位工作的人員和失業(yè)者，也在打擊企業(yè)用工積極性的同時帶來了社會保障資金不足的問題。最后，政府必須明確所有勞工的社會保障權(quán)，按照工傷保障優(yōu)先、特殊救助與疾病保障隨后、養(yǎng)老保險分類分層設(shè)計的思路來落實勞工的社會保障權(quán)。(11)

（2）完善教育法律制度，增強勞工的維權(quán)能力。就勞動力供大于求引起的勞工權(quán)益問題而言，“讓市場的歸市場”無疑是應(yīng)該秉持的基本原則，但同時必須做到“讓政府的歸政府”。政府不必也不可能保障所有人的就業(yè)機會，但卻有可能和有必要保障所有人的就業(yè)能力?？紤]到知識素養(yǎng)與就業(yè)的正相關(guān)關(guān)系，政府應(yīng)通過教育資源這一公共用品的提供，加強對勞工的教育和培訓，改善勞工的知識結(jié)構(gòu)，提高勞工的職業(yè)技能，讓他們既有能力從事體面的工作，更有能力在權(quán)益被侵犯時進行自衛(wèi)。具體而言，政府一方面要完善繼續(xù)教育體系，推進專門針對勞工的教育培訓工程；另一方面，要保證教育經(jīng)費的增長高于財政收入的增長，為增加針對勞工權(quán)益保護的專項資金提供制度保障。

（3）完善《工會法》和法律援助方面的法律制度建設(shè)。在當前的諸多勞動糾紛中，勞工面臨的困境之一是，即便有維護自身權(quán)益的本能和愿望，在強勢的資本面前，如果得不到組織、資金和訴訟技巧方面的支持，也是“心有余而力不足”。在我國，工會組建率低、不能真正代表和有效維護勞工權(quán)益已是不爭的事實，集體協(xié)商制度的推行也因而缺乏堅實的制度基石。因此，就加強維護勞工權(quán)益的組織和制度建設(shè)而言，國家在承認勞工群體追求自身利益的合法性和享有自由結(jié)社權(quán)的同時，當前可行的選擇有：以增強工會民主的方式，逐步強化工會的獨立性，使之真正成為勞工的代表和保障勞工權(quán)益的力量；借鑒國外如美國工會制度中“非管理人員才能進入工會，勞資之間的談判由工會的雇員——職業(yè)談判代表進行（該代表不屬于該單位，以避免其日后可能遭遇打擊報復）”的有效做法，在勞資糾紛中推行職業(yè)談判代表制度，破解勞方“有權(quán)不敢維”的后顧之憂；在勞資糾紛中強制推行由律師進行的無償法律援助制度，以彌補勞工訴訟資源的不足；等等。

注釋

①葉檀：《亞洲病人——結(jié)構(gòu)性衰弱癥》，《南風窗》2007年第12期，第42頁。

②④參見《勞動世界的格局改變——2006年國際勞工組織報告》，http://www.un.org/chinese/esa/labour/changingpatterns/4_7.html，2007—01—25.

③參見Martin Rama：《全球化與發(fā)展中國家的勞動者》，http://ecomn.worldbank.org，2003—01—31.

⑤《華為的門中國的坎 勞資新政敲響經(jīng)濟競爭力警鐘》，http://www.ce.cn，2007—11—22.

⑥在我國，2005年，勞動所得占GDP的比重僅為36.2%，比1983年下降了19.8個百分點，比1978年下降了5.4個百分點。與此同時，從1983年至2005年，資本所得和政府收入占GDP的比重上升到19.8%，比1978年上升了5.4個百分點。參見卓勇良：《扭轉(zhuǎn)勞動所得在GDP中的利益格局》，《南風窗》2007年第17期，第60頁。

⑦See Steven R.Ratnent ,Corporation and Human Rights：A Theory of Legal Responsibility,111 Yale L.J.p443.

⑧See Brian A Langille,Core Labour Rights——The True Story,EJIL(2005),Vol.16 No.3 ,P429.

⑨［美］安?塞德曼等：《發(fā)展進程中的國家和法律》，馮玉軍等譯，法律出版社，2006年，第43頁。

⑩制度經(jīng)濟學認為，制度變遷如同技術(shù)演進一樣存在著路徑依賴和自我強化機制。就一個國家的經(jīng)濟發(fā)展模式而言，路徑依賴意味著一旦一國選擇了某一發(fā)展模式，由于逆轉(zhuǎn)的成本極其高昂，政府很可能對這一模式產(chǎn)生強烈的依賴。要打破這樣的依賴，必須借助外部效應(yīng)，引入強大的外部力量。

(11)參見鄭功成等：《中國農(nóng)民工問題：理論判斷與政策思路》，《新華文摘》2007年第3期，第28頁。

責任編輯：林 墨