1997年9月，在賀綠汀老院長(zhǎng)的大力推動(dòng)下，由江明惇院長(zhǎng)兼任系主任的上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系建立。這是繼1928年上海國(guó)立音樂(lè)專(zhuān)科學(xué)校建立師范系以后，再次以音樂(lè)教育系的名稱(chēng)恢復(fù)建立教師教育專(zhuān)業(yè)！

時(shí)至今日，上海音樂(lè)學(xué)院的音樂(lè)教育系已經(jīng)步入了重建后的第十個(gè)年頭。這是一個(gè)值得特別關(guān)注的時(shí)刻，對(duì)于一個(gè)專(zhuān)業(yè)而言，十年時(shí)間足以構(gòu)建其學(xué)科框架，十年時(shí)間也能夠看出其潛在的品質(zhì)與發(fā)展的趨勢(shì)……更重要的是，在十周年之際，回顧我們音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)科構(gòu)建的過(guò)程，展望學(xué)科發(fā)展的未來(lái)，其反思與思考是何其沉重！

不可否認(rèn)，在音樂(lè)學(xué)院背景中建立音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)所獲得的利與弊幾乎是對(duì)等的。有利之處是堅(jiān)實(shí)的音樂(lè)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的依托，而不利之處也是顯見(jiàn)的，長(zhǎng)期形成的學(xué)科獨(dú)立價(jià)值觀(guān)的曖昧性，使其學(xué)科地位飽受質(zhì)疑。在這樣的環(huán)境中，對(duì)音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)科構(gòu)建問(wèn)題的思考，成為其生存與發(fā)展的基本前提。

回顧上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)發(fā)展的歷史，根據(jù)其不同階段學(xué)科構(gòu)建的不同側(cè)重點(diǎn)，可大致劃分為三個(gè)不同的時(shí)期：

第一時(shí)期，以音樂(lè)技能與音樂(lè)知識(shí)培養(yǎng)為重心。在蕭友梅博士設(shè)立師范系之初，師范系學(xué)生在音樂(lè)專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)上可稍微降低標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)學(xué)習(xí)之后能夠擔(dān)任普通學(xué)校音樂(lè)教師的工作。當(dāng)時(shí)的課程設(shè)置比較明確地圍繞著培養(yǎng)學(xué)生的音樂(lè)技能與音樂(lè)基礎(chǔ)理論，同時(shí)，作為教師教育性質(zhì)的師范科，設(shè)立了相應(yīng)的音樂(lè)教育類(lèi)課程。參閱“國(guó)立上海音樂(lè)專(zhuān)科學(xué)校師范科課程表”，可清晰地看到課程分為以下五類(lèi)：

1.技術(shù)科：鋼琴、聲樂(lè)；

2.音樂(lè)共同必修科：國(guó)樂(lè)器、普通樂(lè)學(xué)、和聲學(xué)、作曲初步、對(duì)位法、領(lǐng)略法、曲體學(xué)、音樂(lè)史大綱、練耳、視唱、合唱指揮、合唱；

3.普通共同必修科：國(guó)文、英文、教育概論、教育心理、倫理學(xué)、普通教學(xué)法、教材與教法、國(guó)音、意語(yǔ)讀音、三民主義、體育；

4.選修科：國(guó)樂(lè)概論、音響學(xué)、德語(yǔ)讀音、法語(yǔ)讀音、藝術(shù)概論、世界文化史、國(guó)樂(lè)合奏、管弦樂(lè)合奏、其他；

5.實(shí)習(xí)。

以上課程貫穿三年，總學(xué)分為192，其中，技術(shù)科50分（聲樂(lè)30學(xué)分，鋼琴20學(xué)分）、音樂(lè)共同必修科66學(xué)分、普通共同必修科66學(xué)分（其中英文、國(guó)文各24分），選修科4分，實(shí)習(xí)6分。

從以上數(shù)據(jù)可明顯看出，技術(shù)科的學(xué)分在所有課程中遙遙領(lǐng)先，一方面，說(shuō)明當(dāng)時(shí)學(xué)生入學(xué)時(shí)的技術(shù)水平亟待提高。另一方面，對(duì)演唱演奏科目的關(guān)注程度很高。在這個(gè)時(shí)期的課程設(shè)置中，比較耐人尋味的是，最能夠代表師范科師范性的課程如教育概論、教育心理、倫理學(xué)、普通教學(xué)法、教材與教法等，歸屬在普通共同必修科中，學(xué)科的專(zhuān)業(yè)方向沒(méi)有得以確認(rèn)，在整個(gè)學(xué)科框架中占據(jù)的地位與份額是無(wú)足輕重的。然而，在這份課表的“附注”一欄中，卻有一條十分具有前瞻性的建議：“凡師范科教育課程，本科學(xué)生均得作為選修科修習(xí)，其授課時(shí)數(shù)及學(xué)分較與師范科課程規(guī)定同。”在今天看來(lái)，這條建議仍具有十分現(xiàn)實(shí)的意義！

第二時(shí)期：以教學(xué)法為中心突破點(diǎn)。1997年以后，上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系在廖乃雄教授的推薦下，積極引進(jìn)西方音樂(lè)教學(xué)法體系，尤其是德國(guó)的奧爾夫體系和匈牙利的柯達(dá)伊體系。在這個(gè)過(guò)程中，以沃爾夫?qū)す芈╓olfgang Hartmann）①教授為代表的西方教學(xué)法“傳教士”頻繁地來(lái)上海音樂(lè)學(xué)院講學(xué)。這個(gè)時(shí)期音樂(lè)教育系的學(xué)科建設(shè)與課程理念較之國(guó)立音專(zhuān)時(shí)期沒(méi)有本質(zhì)的飛躍，但是，想要在學(xué)科建設(shè)上有所突破的意念十分堅(jiān)定，對(duì)外開(kāi)放力度很大，只要外籍專(zhuān)家來(lái)訪(fǎng)，所有課程全部讓路，全天集中攻習(xí)西方教學(xué)法課程。當(dāng)時(shí)，哈特曼教授來(lái)滬頻率高，時(shí)間長(zhǎng)，授課期長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久。這種高強(qiáng)度的授課使得音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)對(duì)教學(xué)法有了全新、深入而全面的理解，從而引發(fā)了對(duì)整個(gè)教育學(xué)學(xué)科理念的重新審視。在這個(gè)過(guò)程中，德國(guó)奧爾夫基金會(huì)對(duì)音樂(lè)教育系的支持與幫助無(wú)疑是十分巨大的。音樂(lè)教育系恢復(fù)建系之初，是一個(gè)在動(dòng)蕩中發(fā)展的過(guò)程，沒(méi)有明確的定位，沒(méi)有固定的模式，在國(guó)際化的過(guò)程中尋求變數(shù)，探索未來(lái)的路途。這是一個(gè)混亂的時(shí)期，然而是一個(gè)蛻變的、充滿(mǎn)希望的時(shí)期。

第三時(shí)期：提出以音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科構(gòu)建為核心的課程系統(tǒng)。隨著國(guó)際交流力度的不斷增強(qiáng)，視野不斷開(kāi)闊，音樂(lè)教育系開(kāi)始聚焦音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科框架的建設(shè)。2001年首次以課程改革為切入點(diǎn)與載體，提出自己的學(xué)科框架概念：音樂(lè)教育系以音樂(lè)教育學(xué)理論與實(shí)踐為專(zhuān)業(yè)主課，作曲技術(shù)理論、音樂(lè)學(xué)理論與音樂(lè)技能為三大基礎(chǔ)課程體系。其中，專(zhuān)業(yè)主課包括音樂(lè)教育心理學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)導(dǎo)論、音樂(lè)教學(xué)法、教材分析與教案寫(xiě)作、音樂(lè)教育史、教學(xué)實(shí)習(xí)等六門(mén)課程，貫穿四年本科階段。在音樂(lè)學(xué)院學(xué)科劃分高度明確的環(huán)境下，音樂(lè)教育系介于鋼琴系、聲樂(lè)系等之間的種種曖昧已不復(fù)存在，音樂(lè)教育學(xué)理論與實(shí)踐成為鮮明的旗幟飄揚(yáng)在自己的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)。盡管21世紀(jì)的音樂(lè)教師教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的音樂(lè)技能及理論基礎(chǔ)與上世紀(jì)初的狀況已不可同日而語(yǔ)，但加強(qiáng)他們的技能水平的必要性在任何時(shí)候都合理存在。然而，音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)更重要的是在高度的音樂(lè)能力掌握之上，培養(yǎng)他們教授音樂(lè)的能力。這就是最根本問(wèn)題所在！2004年起，在研究生階段的音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置上，安排了音樂(lè)教育史、音樂(lè)教育比較研究、音樂(lè)教育管理、音樂(lè)教學(xué)法、音樂(lè)教育課程與研究等方向，作為本科音樂(lè)教育學(xué)主科的延伸，將音樂(lè)教育理論與實(shí)踐的研究往縱深方向推進(jìn)。

很顯然，這是一種概念感很強(qiáng)的學(xué)科理念布局，一種在眼下看來(lái)仍然屬于比較理想狀態(tài)的東西。然而，我們也清醒地意識(shí)到，在理想與現(xiàn)實(shí)之間，尚有漫長(zhǎng)的距離。

雖然，所有人都不會(huì)否認(rèn)音樂(lè)教育的重要性，但是，有兩種根深蒂固的概念卻一直干擾著對(duì)音樂(lè)教育學(xué)科價(jià)值的認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為，有一定資歷的音樂(lè)工作者均可以憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)音樂(lè)教育學(xué)科問(wèn)題發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，而且這些關(guān)于音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)幾乎都接近真理；二是認(rèn)為搞音樂(lè)教育的人是音樂(lè)專(zhuān)業(yè)能力比較差，不能從事表演專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)而求其次成為音樂(lè)教育者或研究者。

事實(shí)上，音樂(lè)教育學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的、自成體系的學(xué)科，需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)與能力才能夠進(jìn)行該學(xué)科的研究與教學(xué)工作，它是對(duì)音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科各方面的總結(jié)與指導(dǎo)，是關(guān)于音樂(lè)教育全方位的、高瞻遠(yuǎn)矚、提綱挈領(lǐng)性的理論體系總和。從事音樂(lè)教育研究的人需要具備良好的音樂(lè)教育背景與理論研究背景，并不是所有從事過(guò)音樂(lè)領(lǐng)域中某一方面工作的人士在未經(jīng)音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)之前均可以成為合格的音樂(lè)教育學(xué)科研究者，更不可能在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)與深入研究之前，憑感覺(jué)、直覺(jué)提出的觀(guān)點(diǎn)與意見(jiàn)就能堪稱(chēng)真理。這些問(wèn)題換到音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域或作曲領(lǐng)域中完全毋庸置疑，然而可悲的是，太多的非專(zhuān)業(yè)的聲音長(zhǎng)期干擾著這個(gè)百?gòu)U待興的音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)科，經(jīng)常使其無(wú)所適從。

中國(guó)音樂(lè)教育學(xué)領(lǐng)域必須構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化的框架體系，而且必須由一群專(zhuān)業(yè)從事音樂(lè)教育研究的、有獻(xiàn)身于該事業(yè)決心的人士來(lái)進(jìn)行。這就是上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系十年來(lái)夢(mèng)寐以求的一個(gè)理想目標(biāo)。但是，在課程框架制定出來(lái)之后，學(xué)科框架的概念又進(jìn)行到何種程度了呢？

首先，學(xué)科建設(shè)的目的是否已經(jīng)明確？音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科應(yīng)該樹(shù)立自己學(xué)科的獨(dú)立意識(shí)與自覺(jué)性，有完善的體系適用于音樂(lè)教育全過(guò)程，并給予足夠的空間，為未來(lái)的音樂(lè)教育理論與實(shí)踐的發(fā)展提供可能性。

其次，音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科應(yīng)該包括哪些領(lǐng)域？其中哪些領(lǐng)域是完全空白或亟待于建設(shè)的？如何在音樂(lè)知識(shí)與技能正確掌握的基礎(chǔ)上，根據(jù)音樂(lè)學(xué)科的特點(diǎn)，進(jìn)行音樂(lè)教育心理、音樂(lè)教育哲學(xué)、音樂(lè)教育方法論、音樂(lè)教育課程論、音樂(lè)教育管理體系、音樂(lè)教育的人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)理解等學(xué)科方向的建設(shè)？雖然在我們整理出版的《音樂(lè)教育手冊(cè)》一書(shū)中，對(duì)大半個(gè)世紀(jì)中國(guó)大陸出版的音樂(lè)教育專(zhuān)著做了拉網(wǎng)式的收集與梳理，但在現(xiàn)階段音樂(lè)教育學(xué)研究領(lǐng)域中，各研究方向從縱深上看，很難撐起全面而完整的輪廓。

音樂(lè)教育學(xué)科建設(shè)中的關(guān)鍵步驟何在？從根本上來(lái)看，“拿來(lái)主義”是現(xiàn)階段的必要良方！我們應(yīng)盡快搜索學(xué)科各研究領(lǐng)域中最具代表性的專(zhuān)著，制定一個(gè)詳細(xì)而完整的目錄，并組織力量翻譯，這樣我們可以盡早縮短與國(guó)際研究之間的距離。蔡良玉先生在“對(duì)西方音樂(lè)學(xué)科發(fā)展的思考”一文中言：“文獻(xiàn)的翻譯狀況與本學(xué)科的發(fā)展水平一般成正比。”②就眼下而言，這同樣也是發(fā)展音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科最有效的捷徑。我們必須知悉別人都已經(jīng)做了什么，做到何種程度，然后才有可能進(jìn)入“站在巨人的肩膀上”的境界。除此之外，還有一些途徑也值得嘗試。我們以約稿的方式，請(qǐng)國(guó)際上較有代表性的音樂(lè)教育研究者為中國(guó)的音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)撰寫(xiě)專(zhuān)著。當(dāng)然，前提是專(zhuān)家們必須對(duì)中國(guó)的國(guó)情與現(xiàn)狀有基本的了解。上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系在這方面已經(jīng)有了一些初步經(jīng)驗(yàn)，約請(qǐng)德國(guó)慕尼黑戲劇與藝術(shù)大學(xué)音樂(lè)教育系主任沃爾夫?qū)ゑR斯特納克教授（Wolfgang Mastnak）③為中國(guó)音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生撰寫(xiě)系列音樂(lè)教育學(xué)教材。然而，此類(lèi)意義重大的科研活動(dòng)在中國(guó)遭遇難以想象的阻力，中國(guó)的各級(jí)科研機(jī)構(gòu)都不認(rèn)可翻譯的科研含金量，認(rèn)為只不過(guò)是一個(gè)二傳手角色，而根本不理會(huì)凝聚在選題、翻譯過(guò)程中的學(xué)科建設(shè)意義！在科研課題的申報(bào)工作中，一日不解除對(duì)翻譯工作的歧視，中國(guó)音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)、乃至擴(kuò)大到其它許多學(xué)科的建設(shè)都將因此而受阻！

近期，越來(lái)越多的國(guó)際交流在中國(guó)音樂(lè)教育學(xué)界進(jìn)行著，這是學(xué)術(shù)活動(dòng)活躍的標(biāo)志之一，是值得歡欣鼓舞的好事。但我們必須清醒地意識(shí)到，這種交流遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到我們所期待的“對(duì)話(huà)”狀態(tài)，有些時(shí)候，專(zhuān)家在傳授其學(xué)科理念時(shí)，聽(tīng)眾甚至連一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題都無(wú)法提出。同時(shí)，國(guó)際交流需要更為務(wù)實(shí)，我們必須更多地尋找國(guó)際慣例中對(duì)我們有利的方面，爭(zhēng)取更多的國(guó)際性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)的支持，使音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)能夠更快更好地良性發(fā)展。

顯然，學(xué)科建設(shè)在當(dāng)下遇到的瓶頸問(wèn)題還包括人才梯隊(duì)的培養(yǎng)——在學(xué)科框架之下，沒(méi)有人可以承擔(dān)新課程的授課，或者不能夠勝任課程的標(biāo)準(zhǔn)與要求，音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)教師的培養(yǎng)任務(wù)迫在眉睫！其二，學(xué)生培養(yǎng)的要求與規(guī)格、他們的基本素質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)該如何劃定？一個(gè)滿(mǎn)懷成為演奏家希望的學(xué)生誤入音樂(lè)教育的門(mén)，如何在入學(xué)考試上制定更合理的篩選標(biāo)準(zhǔn)，杜絕這種情況的發(fā)生？又如何引導(dǎo)音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)的學(xué)生對(duì)其未來(lái)事業(yè)的正確認(rèn)識(shí)？還有，如何拒絕一些音樂(lè)基礎(chǔ)不扎實(shí)、文化基礎(chǔ)也薄弱的學(xué)生進(jìn)入音樂(lè)教育領(lǐng)域？諸多問(wèn)題，不一而足?？v觀(guān)當(dāng)今音樂(lè)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)，正實(shí)踐著“窮則思變，變則通”的法則，相對(duì)于音樂(lè)學(xué)等其它相對(duì)成熟的學(xué)科，音樂(lè)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)科的研究基礎(chǔ)是不夠豐厚的，但同時(shí)也意味著更為顯著的建設(shè)成效、更為寬廣的發(fā)展空間。

①Wolfgang Hartmann（1943—），德國(guó)人，奧爾夫教學(xué)法專(zhuān)家，曾任奧爾夫基金會(huì)主席，多次來(lái)中國(guó)傳授奧爾夫教學(xué)法，任上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系客座教授。

②蔡良玉《對(duì)西方音樂(lè)學(xué)科發(fā)展的思考》，《人民音樂(lè)》2007年第5期。

③Wolfgang Mastnak（1958—），奧地利人，德國(guó)慕尼黑藝術(shù)與戲劇大學(xué)音樂(lè)教育系主任，教授。曾獲得數(shù)學(xué)博士、音樂(lè)教育博士、心理學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系客座教授，碩士研究生導(dǎo)師。

余丹紅 上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)教育系主任、副教授

（責(zé)任編輯 張寧）