知識青年返城與中國的股份制

馬國川（以下簡稱“馬”）：作為一個被稱為“厲股份”的經(jīng)濟學(xué)家，你第一次提出股份制，好像是在一九八○年四至五月份。

厲以寧（以下簡稱“厲”）：對。當(dāng)時我作為北京大學(xué)經(jīng)濟系的副教授，參加了中央書記處研究室和國家勞動總局聯(lián)合召開的勞動就業(yè)座談會。在這個會議上，我第一次提出股份制。

馬：為什么要召開這樣一個會議？你為什么要提出股份制？

厲：這個會議的目的是為了解決就業(yè)問題。它有一個特殊的歷史背景，就是一九七八年十月召開的“全國知識青年上山下鄉(xiāng)工作會議”，決定停止上山下鄉(xiāng)運動，要求妥善安置知青的回城和就業(yè)問題。歷時十多年的上山下鄉(xiāng)運動中有無數(shù)知識青年從城市進(jìn)入農(nóng)村。其實當(dāng)初動員知識青年上山下鄉(xiāng)的一個重要原因就是城市就業(yè)壓力很大。過去在“左”的思想指導(dǎo)下，我國的所有制形式曾片面追求“一大二公”，不顧生產(chǎn)力水平低、層次多的特點，人為地搞所有制形式的升級過渡，輕視集體經(jīng)濟，消滅個體經(jīng)濟，使所有制的經(jīng)濟形式越來越向單一發(fā)展。這給我國經(jīng)濟建設(shè)、勞動就業(yè)和人民生活帶來很多困難。特別是在“文革”以后，這種困難和問題首先以勞動就業(yè)為薄弱環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來。因為“文革”期間國民經(jīng)濟停滯不前，國有工商企業(yè)又因體制問題和政治原因，長期人浮于事，冗員充塞，無法容納更多的人員就業(yè)。到一九七九年，回城知識青年大約一千七百萬。

馬：一千七百萬？這是個什么概念？

厲：一千七百萬回城青年再加上三百二十萬沒有就業(yè)的留城青年，總數(shù)達(dá)到兩千多萬，大體上相當(dāng)于當(dāng)時中國城鎮(zhèn)人口的十分之一。

馬：這個壓力夠大的。

厲：這么多人一下子涌回城市，第一個壓力就是就業(yè)問題?！按龢I(yè)青年”就是那時候誕生的一個新詞匯，比“失業(yè)”好聽一點。

馬：九十年代的“下崗工人”一詞和八十年代初的“待業(yè)青年”一詞一樣，都是具有中國特色的名詞。

厲：那時的就業(yè)壓力比后來因為國企裁員造成的“下崗工人”再就業(yè)壓力要大得多。成千上萬的返城知識青年要求政府分配就業(yè)，而政府和企業(yè)又無法滿足這么多待業(yè)人員的要求。矛盾非常突出，甚至出現(xiàn)了包圍火車站、包圍市政府要工作的群體事件。因此，中央召開勞動就業(yè)座談會，尋求解決辦法。在會上我就提出，可以號召大家集資，興辦一些企業(yè)，企業(yè)也可以通過發(fā)行股票擴大經(jīng)營，以此來解決就業(yè)問題。

馬：你的觀點在會議上沒有什么響應(yīng)者吧？會議期間你寫了一首詩：“隋代不循秦漢律，明人不著宋人裝。陳規(guī)當(dāng)變終須變，留與兒孫評短長?！边@是不是有感而發(fā)？

厲：我的提議沒有什么反響，但我堅信“陳規(guī)當(dāng)變終須變”。所以，三個月后在中共中央專門召開的“全國勞動就業(yè)工作會議”上，我再次提出要實行股份制。在這個會議上，提股份制的人就多了，于光遠(yuǎn)、童大林、馮蘭瑞、蔣一葦、董輔、王玨、趙履寬、鮑恩榮、胡志仁等學(xué)者都表示同意，說股份制是好辦法。

馬：但是，大家對股份制的了解其實并不一致。

厲：那是改革開放初期，大家對西方經(jīng)濟學(xué)不熟，對資源配置的理論也不熟，實際上，許多人僅僅把股份制作為一個解決就業(yè)問題的政策，而沒有認(rèn)識到股份制將重新構(gòu)造微觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)。但不可否認(rèn)的是，大家在呼喚中國股份制上都是有功勞的。我記得，那次會議由萬里主持，萬里對股份制一直是非常支持的。

馬：那時萬里已經(jīng)從安徽調(diào)回北京，擔(dān)任國務(wù)院副總理、中共中央書記處書記。

厲：“全國勞動就業(yè)工作會議”結(jié)束后，萬里告訴北京市，可以用股份制解決北京知識青年的失業(yè)問題。市委書記段君毅說可以，我們考慮考慮。過了幾個月，段君毅說不用了，我們通過銀行貸款都已經(jīng)解決了。其實，這時候股份制已經(jīng)開始在農(nóng)村出現(xiàn)萌芽。中共十一屆三中全會后，我國農(nóng)村的某些社辦企業(yè)，為擴大生產(chǎn)能力，自發(fā)地采用了集資入股、股份合作、股金分紅的辦法，使企業(yè)規(guī)模越搞越大，企業(yè)經(jīng)營充滿活力。農(nóng)民通過各種生產(chǎn)要素入股，形成了農(nóng)村股份合作制企業(yè)，這就是股份制的雛形。當(dāng)然，還很不完善，所以后來才要進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股份制改造。

馬：是不是可以說，是知識青年返城催生了中國的股份制？

厲：某種意義上可以這樣說?！盁o心插柳柳成蔭”，知識青年返城帶來的就業(yè)問題，讓我在思考解決問題的方法時提出了股份制，但是我提出股份制并非權(quán)宜之策，而是在思考中國經(jīng)濟體制改革路徑中得出的結(jié)論。

從一九七八年開始，我就和恩師羅志如先生開始撰寫《二十世紀(jì)的英國經(jīng)濟 ——“英國病”研究》。英國曾經(jīng)是一個龐大的殖民帝國，由于工業(yè)的發(fā)達(dá)，曾把自己炫耀為“世界工廠”。但自二十世紀(jì)初葉以后，它卻逐漸衰弱，患上了人們所說的“英國病”。其癥狀是：停停走走的經(jīng)濟、通貨膨脹、失業(yè)并發(fā)癥與國際收支危機的交織、收入分配與經(jīng)濟效率之間的矛盾、地方經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和地方分權(quán)日益嚴(yán)重的趨勢。為了確認(rèn)其癥狀，查明其根源，預(yù)測其發(fā)展趨勢，我們研究了二十世紀(jì)以來英國宏觀經(jīng)濟政策的演變及其對英國經(jīng)濟的影響，認(rèn)為“社會主義試驗”、“國有化”、“計劃化”都不是英國經(jīng)濟走出困境的根本出路。從那時起，我就把所有制問題放在了首要位置。我開始認(rèn)識到，所有制改革對社會主義經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換具有關(guān)鍵意義，必須以新型所有制取代傳統(tǒng)所有制。

一波三折的國有企業(yè)改革

馬：所有制改革在當(dāng)時還提不到議事日程，主要是講國有企業(yè)的改革，國有企業(yè)的改革堪稱中國改革一塊難啃的“硬骨頭”。

厲：是一塊啃了多少年的“硬骨頭”。單純從詞匯上講，“改革”可以追溯到一九五六年。一九五六年中共第八次全國代表大會決定對中國的“經(jīng)濟管理體制”進(jìn)行改革，但是這種經(jīng)濟改革并沒有經(jīng)過理論的科學(xué)論證，而是按照領(lǐng)導(dǎo)人的意志來進(jìn)行的。毛澤東一九五六年發(fā)表的《論十大關(guān)系》講話中，把從蘇聯(lián)引進(jìn)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制的弊病歸結(jié)為管得太多，統(tǒng)得過死，權(quán)力過分集中于中央，以致只有中央的積極性，而沒有地方政府、企業(yè)和職工的積極性，造成了整個經(jīng)濟沒有生機和活力的局面。為此，毛澤東開出了“放權(quán)讓利、調(diào)動積極性”這個處方。在一九五六年以后的二十多年里，中國的“經(jīng)濟體制改革”就是以毛澤東提出的“放權(quán)讓利”，特別是向地方政府放權(quán)讓利的方針為指導(dǎo)的。

馬：但是實踐的效果并不理想。

厲：也不可能達(dá)到理想效果。當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人把“管得過多、統(tǒng)得過死”等現(xiàn)象看成是問題的本質(zhì)，企圖在保持行政性資源配置框架不變的情況下用向地方政府分權(quán)的辦法來“調(diào)動一切積極因素”，以為只要把各方面的積極性“調(diào)動”出來，將“人的主觀能動性發(fā)揮出來”，經(jīng)濟就會飛躍發(fā)展。其實計劃經(jīng)濟用行政命令配置資源的本質(zhì)決定了要求社會的高度集中統(tǒng)一，由行政性分權(quán)造成的分權(quán)型命令經(jīng)濟體制既不符合計劃經(jīng)濟的這種要求，又因為造成地區(qū)分割和地方保護(hù)主義而與建立統(tǒng)一市場的市場經(jīng)濟要求南轅北轍，再加上“文革”的混亂，使中國陷入了一場大災(zāi)難。

馬：是不是一九七八年末開始了“擴大企業(yè)自主權(quán)”的改革？

厲：“擴大企業(yè)自主權(quán)”的改革仍然延續(xù)了向企業(yè)放權(quán)讓利的思路。最早是一九七八年十月四川省選擇了若干工廠進(jìn)行試點，擴大企業(yè)在生產(chǎn)和銷售超計劃產(chǎn)品、提取和使用利潤留成、任命企業(yè)下級干部等方面的權(quán)力。試點的效果不錯，于是中央有關(guān)部委推廣了這種擴權(quán)試驗，首都鋼鐵公司、天津自行車廠、上海柴油機廠等八家大型國企率先擴大企業(yè)自主權(quán)的試驗。到一九八○年已經(jīng)擴及到六千六百多個國有大中型企業(yè)，這些企業(yè)占到全國預(yù)算內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值的60%、利潤的70%。

馬：這是不是說明了“擴大企業(yè)自主權(quán)”是有效的？

厲：一開始確實是有效的。尤其是在“擴權(quán)”開始的幾個月中，因為企業(yè)自主權(quán)增大了、物質(zhì)刺激增強了，顯著提高了企業(yè)職工增產(chǎn)增收的積極性。但是，后來人們發(fā)現(xiàn)，工資獎金發(fā)得越來越多，職工的胃口越來越高，刺激的效果卻越來越小。其中的秘密并不深奧：擴大企業(yè)自主權(quán)的企業(yè)并沒有建立一套妥當(dāng)?shù)钠髽I(yè)制度安排，沒有正確處理企業(yè)所有者、經(jīng)營者和一般職工的關(guān)系。結(jié)果是企業(yè)發(fā)放的獎金、補貼等越來越多，而完成國家下達(dá)的生產(chǎn)和財務(wù)計劃的情況卻越來越差。

馬：一九七九年作家蔣子龍發(fā)表了小說《喬廠長上任記》，在社會上反映強烈，群眾爭相傳看。有的工人特意買一本《人民文學(xué)》第七期送給廠長，希望廠長像喬光樸那樣領(lǐng)導(dǎo)工人干“四化”。小說塑造了一個企業(yè)改革典型——喬光樸，他果斷地把全廠近萬名職工都推上大考核、大評議的第一線，把不稱職人員撤離崗位，并迅速提高了生產(chǎn)人員的素質(zhì)，使全廠勞動生產(chǎn)率節(jié)節(jié)上升。但是他去搞廠際外交搞原材料時，卻因不滿新興的“關(guān)系學(xué)”而大敗而歸。

厲：這是一個改革者的悲劇。因為擴大企業(yè)自主權(quán)的改革是治標(biāo)不治本的，并不足以使國有經(jīng)濟單位成為真正的企業(yè)，所以不能從根本上改善企業(yè)經(jīng)營。也正因為如此，國有企業(yè)的改革在八十年代初期陷入了困境。

馬：國有企業(yè)改革沒有改觀，農(nóng)村的改革卻大見成效，一首《在希望的田野上》就描寫了改革開放后的農(nóng)村新形勢，唱響大江南北。

厲：在八十年代初，農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制出現(xiàn)了明顯的成效，以集體所有制為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也蓬勃發(fā)展起來。進(jìn)入一九八三年，要不要在這個基礎(chǔ)上將改革向城市全面推進(jìn)，就成為大家思考的問題。鄧小平主張改革可以向城市推進(jìn)。怎么推進(jìn)？一些領(lǐng)導(dǎo)人提出“包字進(jìn)城，一包就靈”的口號，要求在城市工商業(yè)中全面推行企業(yè)承包制。在短短兩三個月內(nèi)，全國國有企業(yè)普遍實行了承包制。其實在此之前，在農(nóng)村改革的巨大影響下，企業(yè)改革在當(dāng)時機制相對靈活的中小企業(yè)，特別是地方國營企業(yè)以及所謂“大集體”企業(yè)中已經(jīng)悄悄地開始試驗了。

馬：地處偏僻一隅、名不見經(jīng)傳的浙江省海鹽襯衫廠成了這次改革的明星。海鹽襯衫廠廠長步鑫生學(xué)習(xí)農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在車間實行了“聯(lián)產(chǎn)計酬制”。當(dāng)時時髦的概括是：“打破大鍋飯！”該廠成為浙江省的先進(jìn)企業(yè)，步鑫生也成為一九八三年的改革典型?！安仅紊裨挕鞭Z動全國，據(jù)說通往海鹽武原鎮(zhèn)的沙石路上車水馬龍，擠滿了前去“參觀學(xué)習(xí)”的人們。但是到一九八八年因決策失誤和管理不善， 步鑫生被免去海鹽襯衫總廠廠長的職務(wù)。

厲：國有企業(yè)經(jīng)理人的光芒之所以難以持久，根本原因在于國企改革的核心命題一直難以破解。市場化企業(yè)的成長，必須建立在產(chǎn)權(quán)清晰的前提下，否則，即便是一個天才型的企業(yè)家仍然難有作為，“步鑫生現(xiàn)象”無非是無數(shù)例證中的一個。

從企業(yè)來看，實行了承包制的企業(yè)在開始的短時期內(nèi)對于促使企業(yè)增產(chǎn)增收有很強的刺激作用，但是經(jīng)過一段時間，問題逐漸暴露出來：承包基數(shù)因為沒有客觀科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致企業(yè)“苦樂不均”，承包辦法大大刺激了短期行為等，結(jié)果導(dǎo)致了經(jīng)濟秩序的混亂和物價的上漲。面對這種情況，中央決定停止在城市推行工商承包制，加快“利改稅”。

馬：“利改稅”是國有企業(yè)改革的第三階段？

厲：可以這樣說吧。經(jīng)過廣泛的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，世界其他國家除蘇東國家外，國有企業(yè)對國家不交利潤，而是交所得稅。國家制定一個企業(yè)所得稅法，企業(yè)按所得稅法依法交稅，利多多交，利少少交，沒有不交。由此我們改成利改稅或稱以利代稅制度。但因為財政負(fù)擔(dān)大，不可能把稅率定得很低，只好定了一個世界上最高的稅率：55％，企業(yè)很不滿意。而且即便是余下的45％也不能完全留給企業(yè)，否則財政還是活不了。因此還要通過企業(yè)與國家的談判，給國家交一筆利，起一個名字叫“利潤調(diào)節(jié)稅”，實際上是利多多交，利少少交，絕大多數(shù)給了國家，企業(yè)的積極性不可能高。由于其他方面的改革沒有到位，僅僅“利改稅”仍然沒有實現(xiàn)企業(yè)的自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營和平等競爭。搞了四年，結(jié)果連續(xù)二十多個月企業(yè)上交財政任務(wù)完不成。一九八六年底，財政收入上不來，企業(yè)交不上稅。

股份制試點的夭折

馬：國有企業(yè)改革的波折，也使得股份制的思路開始受到重視了吧？

厲：談不上重視，但是在大家的呼吁下，對國有大中型企業(yè)進(jìn)行股份制改造的改革方案開始出現(xiàn)。一九八四年我在安徽馬鞍山市所作《關(guān)于城市經(jīng)濟學(xué)的幾個問題》的報告中，直接論述了中國所有制改革問題，包括企業(yè)發(fā)行股票、職工入股、組建公司集團、居民成為投資者和創(chuàng)業(yè)者等設(shè)想。從那時起，我一直堅持認(rèn)為所有制改革是中國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵。

大概在一九八四年前后，世界銀行的中國經(jīng)濟考察團也向中國政府遞交了一份多卷本的調(diào)研報告，對中國存在的經(jīng)濟問題和可選方案提出系統(tǒng)的意見。報告提出，國有企業(yè)改革需要解決的根本問題在于建立國家和企業(yè)間的恰當(dāng)關(guān)系。為了做到這一點，可以將國有企業(yè)的財產(chǎn)劃分為股份，分散給若干不同的公有機構(gòu)，如政府、銀行、養(yǎng)老金基金、保險公司、其他企業(yè)等持有，以此將國有企業(yè)改造成為公司制企業(yè)。股份制為企業(yè)改革提供了一個新思路。

馬：在這一年召開的中共十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，提出要突破把計劃經(jīng)濟同商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)觀念，明確提出“有計劃的商品經(jīng)濟”的概念。同時提出把改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，而城市改革的重點就是國有企業(yè)。

厲：為什么把國有企業(yè)改革作為城市改革的重點？因為這時期非國有部門活力提高，有了長足發(fā)展，但是作為國民經(jīng)濟支柱的國有企業(yè)改革卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。因為國有經(jīng)濟在很大程度上仍然保留著計劃經(jīng)濟下形成的企業(yè)制度，效率沒有多少提高，生產(chǎn)增長仍然主要依靠大量能源投入，特別是投資支撐。而僅僅“擴大企業(yè)自主權(quán)”不能建立有效的產(chǎn)權(quán)約束和市場競爭約束，企業(yè)財務(wù)預(yù)算約束反而更趨軟化，作為國民經(jīng)濟支柱部門的國有經(jīng)濟大量“失血”。

馬：在國有企業(yè)的改革中，世界銀行的方案沒有被采納。

厲：當(dāng)時世界銀行建議中國采用休克療法，通過放開價格的方式進(jìn)行改革。“二戰(zhàn)”后，西德經(jīng)濟部長路德維?！ぐ略谝灰怪g廢除了價格管制，讓價值規(guī)律發(fā)揮作用，取得了良好的效果。但是我們北大的學(xué)者認(rèn)為，中國的情況和西德不一樣，西德的放開價格可能有效，因為它是私有經(jīng)濟，中國的公有經(jīng)濟放開價格可能就沒有效果，所以中國必須進(jìn)行所有制改革，首先把微觀基礎(chǔ)調(diào)整好。

馬：也就是說，先要突破單一所有制形式，而不是先放開價格。

厲：如果先放開價格，廢除命令式的體制，從直接控制轉(zhuǎn)向間接控制以后，是否就具備了市場運行的充分條件？我認(rèn)為并非如此，因為商品價格以生產(chǎn)要素價格為基礎(chǔ)，生產(chǎn)要素價格又以所有權(quán)為基礎(chǔ)，所以價格說到底是市場當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的交易條件。沒有有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，就不可能有對企業(yè)和消費者都有有效的財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的約束，也就不可能有真正合理的價格體系。

當(dāng)時企業(yè)搞承包制，也出現(xiàn)了一系列的問題。為了提高利潤多分成，有的承包者采取了殺雞取卵的辦法，設(shè)備該維修的不維修，拼設(shè)備；該提折舊的不提折舊，或者少提折舊，把折舊變成利潤，使國有資產(chǎn)流失，企業(yè)的設(shè)備造成損害，表現(xiàn)的上繳利潤和財政的增收實際是企業(yè)的存量資產(chǎn)，承包者所得是挖財政的墻角，挖國有資產(chǎn)的墻角。在這種情況下，我就提出，僅僅從所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離的角度，對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)進(jìn)行改革已經(jīng)不行了，必須深入到企業(yè)所有權(quán)的改革，深入到企業(yè)財產(chǎn)組織形式的改革上來，改革的方向就是實行股份制。

馬：你亮出了自己的觀點，雖然看似與一九八○年提出的股份制一樣，但是此時你已經(jīng)把股份制看成了改革的方向。

厲：名同而實異。一九八○年是解決問題的手段，到八十年代中期我就明確說實行股份制是改革的方向。

一九八五年，德國一個稱“五賢人委員會”的訪華代表團，由“五賢人委員會”主席施耐德為首，在會見國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)時，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)曾咨詢他們對中國國企改革的建議，德國專家當(dāng)時沒明確表態(tài)，說研究不夠，等思考成熟再回答這個問題。第二年他們真來了，住在釣魚臺，時任國家體改委副主任的安志文去談這個事，他們明確提出，發(fā)展股份制是一種好形式，既可以保持國有企業(yè)的國有性質(zhì)，又有可能避免國企的政企不分積弊，哪怕是國家股份很大，但它的一套操作辦法可避免政企不分的問題。

馬：一九八五至一九八六年間，當(dāng)時的政府領(lǐng)導(dǎo)提出“價稅財配套改革”，不少“整體協(xié)調(diào)改革”論者參加了改革方案的設(shè)計。而你對這個方案明確表示反對。

厲：當(dāng)時國務(wù)院關(guān)于價格改革的決定要出臺了，要求放開價格的呼聲很高，國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人派國家體改委副主任安志文征求我的意見。我直言：中國經(jīng)濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，而中國經(jīng)濟改革的成功則必須取決于所有制改革的成功。

馬：這個觀點你在一九八六年五月北京大學(xué)“五四”科學(xué)研討會上也講過。

厲：聽眾有上千人吧，我仍然堅持自己的觀點，并且對價格改革和所有制改革進(jìn)行了比較。兩年以后的一九八八年，因為價格闖關(guān)而引發(fā)的搶購風(fēng)潮初步證實了我的論斷。

馬：一九八六年你已經(jīng)擔(dān)任北京大學(xué)經(jīng)濟管理系主任，你的意見與當(dāng)時決策層和學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)觀點有分歧。

厲：“文革”前我到湖北江陵縣參加“四清運動”時寫過一首詩，其中有一句 “布衣莫問官場事”。系主任不是官，我也從來不想當(dāng)官，只想做一個學(xué)者，堅持自己經(jīng)過認(rèn)真思考得出的研究結(jié)論。這時候談股份制和一九八○年就不一樣了，一九八○年談股份制主要是為解決就業(yè)問題，到了一九八六年就是整個中國改革思路的大問題。

馬：而你個人的思想是以一貫之的認(rèn)為股份制是中國經(jīng)濟體制改革的方向。

厲：對。但是當(dāng)時不好提啊，人們的思想不能接受啊。

馬：當(dāng)時社會上反對股份制的聲音仍然很大。甚至有人說，“厲股份”實際上是在“明修國企改革的棧道，暗度私有化的陳倉”。

厲：壓力很大，總起來說反對的多、贊同的少。不少人認(rèn)為股份化就是私有化。這個大帽子當(dāng)時是很嚇人的。即使是經(jīng)濟學(xué)界人士，也對股份制的性質(zhì)有顧慮。不少人反對股份制，提出各自不同的見解。如有的學(xué)者針對利用股份制可以克服國有企業(yè)的短期行為的觀點，提出全民所有制并非必然產(chǎn)生企業(yè)短期行為，克服短期行為也不必采用股份制的辦法；有的學(xué)者站在搞活企業(yè)的角度，認(rèn)為股份制與搞活企業(yè)沒有必然聯(lián)系；有的學(xué)者針對國有大中型企業(yè)實行股份制會產(chǎn)生一系列弊端，如擴大社會的不平等感、助長投機心理以及為新的不正之風(fēng)開辟門路等問題，提出股份制絕不是什么公有制，全民所有制企業(yè)實行股份制，就會變公有為私有；有的學(xué)者則對股份制的程度提出自己不同的見解，認(rèn)為國有企業(yè)可以推行股份制，但不應(yīng)該推行股份化。還有的學(xué)者擔(dān)心，推行股份制企業(yè)并不一定能夠使產(chǎn)權(quán)明確，不能制止企業(yè)的短期行為和浪費等等。當(dāng)然也有學(xué)者同意引進(jìn)現(xiàn)代公司制度來改造國有企業(yè)，同意在國有企業(yè)中采用“股份制”，可是許多人對到底什么是股份制不甚了了。在他們心目中，“股份制”就是保持國有的“國有股份制”，而對于現(xiàn)代公司制度的性質(zhì)特征與基本架構(gòu)并不甚了了。

馬：從八十年代中后期，理論界開始了關(guān)于股份制的激烈爭論。

厲： 爭論的焦點集中在股份制是不是國有企業(yè)改革的目標(biāo)這個大方向問題上。在這場激烈的爭論中，我是積極主張以股份制作為國有企業(yè)改革目標(biāo)和方向的。我當(dāng)時就明確提出，股份制本身沒有什么社會性質(zhì)，其性質(zhì)取決于投資者的性質(zhì)，二者的關(guān)系如同形式與內(nèi)容的關(guān)系一樣。股份制是一種符合商品經(jīng)濟發(fā)展的企業(yè)組織形式，并不是資本主義制度所特有的，社會主義實行股份制并不意味著改變企業(yè)的公有制的性質(zhì)，而是以新型的公有制代替?zhèn)鹘y(tǒng)的公有制。一九八六年九月，我在《人民日報》上發(fā)表了《我國所有制改革的設(shè)想》一文，從理論上詳細(xì)地討論了我國改革以后的所有制體系以及股份公司的構(gòu)造。以后，我在一系列著述中，不斷地為國有企業(yè)股份制改造大聲疾呼。

馬：一九八六年你多次論述股份制，從此你享有了“厲股份”的稱號。

厲：張勁夫看了我的文章，把我的文章推薦給國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人，說北京大學(xué)有一個新的思路。一九八六年十一月我隨胡啟立到四川去考察，想在那里搞股份制的試點。當(dāng)時四川省委書記楊汝岱很支持。為什么選在四川呢，就是因為那里國有企業(yè)多。但是我們從四川回來才兩個月，耀邦同志辭去了總書記一職，股份制改革的設(shè)想也就不了了之。

馬：實際上，把四川作為股份制試點的方案中途夭折了。

厲：夭折了。前不久，楊汝岱還講過，如果當(dāng)初聽了厲以寧的建議，四川把股份制搞起來，那么四川就不會是現(xiàn)在這個樣子。但是當(dāng)時耀邦同志都下臺了，誰還敢搞呢？耀邦是支持股份制的，以四川為試點搞股份制也是耀邦支持的。但是耀邦下臺之后，就不再提了。一九八七年五月份，承包制正式出臺了。

又選擇了承包制

馬：企業(yè)改革就轉(zhuǎn)向了承包制。

厲：承包制是作為股份制的替代方案提出來的，股份制原來也有試驗，但是股份制已經(jīng)被批為“自由化”，就開始試驗承包制。

馬：為什么又選擇了承包制呢？

厲：雖然大家看到了承包制有問題，但是又認(rèn)為這些問題是可以克服的。如，認(rèn)為企業(yè)“苦樂不均”的問題可以通過基數(shù)的平均化來克服，用延長承包期的辦法抑制短期行為等等。于是，在一九八七年掀起了企業(yè)承包的第二次高潮。到一九八七年底，大中型企業(yè)有80%實行了承包制。

馬：這時候出現(xiàn)了另一個改革典型馬勝利，被稱為“中國企業(yè)承包第一人”。他先后獲得“五一”勞動獎?wù)?、全國?yōu)秀企業(yè)家等四百多個榮譽稱號，獎狀、證書填滿七個箱子。一九八七年，馬勝利跨越全國二十個省市承包一百家造紙廠，組建“中國馬勝利紙業(yè)集團”。一九八八年，由于擴張速度過快，紙業(yè)集團效益出現(xiàn)大面積滑坡，馬勝利最終被免職。

厲：周冠五也是改革風(fēng)云人物，他以“承包制”和大規(guī)模的并購而成為中國企業(yè)改革的先鋒。周冠五嚴(yán)格管理，激發(fā)工人積極性，改革似乎一夜成功。改革后的前三年，首鋼利潤凈額年均增長45％，上繳國家利潤年均增長34％，到一九八九年，首鋼實現(xiàn)利潤年均增長依然保持13.5％，是當(dāng)時全球鋼鐵公司年均利潤增長率的二點四倍。首鋼的業(yè)績，足以讓全國產(chǎn)生幻覺，以為國企的痼疾在于內(nèi)部管理無序和自主權(quán)不足，只要解決好這兩個問題，它們是完全可以在產(chǎn)權(quán)不變革的前提下完成改造。

馬：但是到一九九五年，首鋼因過度擴張而陷入困境，領(lǐng)導(dǎo)班子也出現(xiàn)了問題，周冠五被免職。從步鑫生到馬勝利，再到周冠五，這些改革人物從輝煌走向黯淡，是偶然的嗎？

厲：當(dāng)然不是偶然的。在各種看似不同的個人因素背后，國有企業(yè)選擇的改革路徑是他們最終失敗的根本。承包制作為一種制度安排，具有本質(zhì)性缺陷，即它在把部分剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)交給承包者以后，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定不是清晰了，而是更模糊了，發(fā)包者與承包者之間的利益沖突加劇，雙方侵權(quán)的行為更容易發(fā)生。承包制沒有也不可能使企業(yè)獲得充分的自主經(jīng)營權(quán)，也不可能實現(xiàn)政企分開和企業(yè)間的平等競爭。它不但沒有改革現(xiàn)行體制，反而在一定程度上固化了現(xiàn)行體制，加大了改革的難度。

馬：在多年的國企改革中，因為試圖繞開產(chǎn)權(quán)這個核心命題，無數(shù)企業(yè)家沉沙折戟。

厲：想繞過去，但是繞不過去的。當(dāng)時全國對企業(yè)改革有幾種不同的看法。第一種是以楊培新為代表的觀點，認(rèn)為承包制是企業(yè)改革的目標(biāo)模式；第二種，是主張企業(yè)應(yīng)該向股份制發(fā)展，從承包制走向股份制；第三種，主張實行租賃制；第四種，主張實行資產(chǎn)經(jīng)營。我是第二種觀點的代表。

馬：楊培新有一個綽號就是“楊承包”，他認(rèn)為承包制是企業(yè)改革的唯一出路，承包制是企業(yè)改革的目標(biāo)模式，他公開喊：承包制萬歲！直到一九九一年，他還說：承包制是企業(yè)發(fā)達(dá)必由之路。

厲：承包制不解決問題，它不動產(chǎn)權(quán)，怎么解決問題？事實一再說明，解決不了問題。承包制改革對激活國有企業(yè)仍然沒有產(chǎn)生根本性的影響。而且，與如日初升朝氣蓬勃的民營經(jīng)濟相比剛好形成反差，國有企業(yè)每況愈下。到一九九○年，不僅沒把企業(yè)利潤包上去，反而在全面承包下，盈虧成了“三三制”，以前國企80％盈利，虧損只有20％，但承包制后，變成了三分之一盈利，三分之一虧損，三分之一虛盈實虧，即三分之二沒利潤可包了。承包制不解決問題，股份制不讓搞，就回到價格改革。

馬：一九八八年五月，中央主要領(lǐng)導(dǎo)人提出要不怕風(fēng)險，用五年左右時間解決物價、工資問題。

厲：當(dāng)時中央已經(jīng)決心進(jìn)行價格改革。六月一日，國務(wù)院總理李鵬在中南海接見了五個經(jīng)濟學(xué)家，有我、吳敬璉、王玨、張卓元、吳樹青。我預(yù)見到可能要發(fā)生通貨膨脹的后果，在會上提出防止人們提取存款的五項措施：提高利率、發(fā)行國有企業(yè)股票、賣掉小企業(yè)、有償轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、發(fā)行黃金保值儲蓄券。此外，還可以把工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行改造為股份銀行，有計劃放開小城鎮(zhèn)戶口。

馬：這些措施大部分沒有得到采納？

厲：沒有。一九八八年放價格，還沒放就亂了，搶購了，所以暫停了，開始治理整頓。一九八九年重又提，準(zhǔn)備再討論，這時贊成股份制的人就多了，誰想到又碰到了一個政治風(fēng)波，又停了。