跌宕起伏的寶港破產(chǎn)案，一場(chǎng)耗費(fèi)了高額行政、司法及社會(huì)成本的角逐，直接導(dǎo)致南通最大私營(yíng)企業(yè)的消亡

52歲的陳保存再次站到了南通市中級(jí)法院的法庭上。

這是1月22日，由江蘇省高院主持的二審?fù)彙０肽昵暗?007年6月21日，陳保存被南通市中院一審判處有期徒刑14年；其子陳劍被同案判監(jiān)九年。父子二人被認(rèn)定虛報(bào)注冊(cè)資本、挪用資金、合同詐騙三項(xiàng)罪名。

自2005年10月被拘以來(lái)，這位原南通寶港油脂有限公司（下稱寶港或?qū)毟塾椭┑睦习?、一度的“南通首富”，已失去自由兩年余。陳保存案發(fā)于2005年八九月間，導(dǎo)火索是多年的合作伙伴——南通狼山港務(wù)公司全面停止貸款擔(dān)保，致使寶港油脂資金鏈斷裂。

隨后，陳氏被拘，銀行逼貸，政府接管，法院判令破產(chǎn)……圍繞這家私企的破產(chǎn)重組，一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)奪在南通地方政府與眾多債權(quán)銀行間上演。

如今，主導(dǎo)重組的南通市政府已與12家債權(quán)銀行達(dá)成了75％償債率的調(diào)解協(xié)議，并以國(guó)資機(jī)場(chǎng)、鐵路為抵押，貸款1.5億元先行墊付，繼而將寶港油脂及陳氏剩余資產(chǎn)的追訴權(quán)握在手中。曾經(jīng)的南通“第一民企”寶港油脂，也早已換了主人。

在半年前的一審中，陳保存為自己作無(wú)罪辯護(hù)。此次二審，被告席上的前“南通首富”未及談?wù)摪盖?，卻已直指一審的司法瑕疵——一審判決后不到十天，南通市中院前后向他出具了兩份判決書，后者對(duì)前者在涉及案情定性的關(guān)鍵表述上進(jìn)行了修改。

類似情形亦出現(xiàn)在一審審理中，控方南通市檢察院曾對(duì)起訴書反復(fù)修改。上述判決書和起訴書的修改焦點(diǎn)，均關(guān)乎陳氏被控主要罪名——合同詐騙有無(wú)主觀故意。

這場(chǎng)控辯激烈、一波三折的官司至今未了，耐人尋味。

陳保存與狼山港

江蘇南通市狼山港港區(qū)北側(cè)，寬闊的長(zhǎng)江出?？谶吷?，十余座巨大的儲(chǔ)罐矗立于岸線。運(yùn)自美洲的轉(zhuǎn)基因大豆，從高高架起的自動(dòng)輸送帶上移船入罐；經(jīng)壓榨產(chǎn)出的食用大豆油，流入廠區(qū)另側(cè)的高大油罐中。

這座在港口占地百畝的現(xiàn)代化食用油加工廠，便是當(dāng)年的南通頭號(hào)私企寶港油脂。2007年3月間，它已易主新加坡上市公司來(lái)寶集團(tuán)，變更為外商獨(dú)資企業(yè)。

寶港油脂所占據(jù)的這段長(zhǎng)江岸線，屬于國(guó)企南通港口集團(tuán)的子公司狼山港務(wù)公司。寶港油脂的高速發(fā)展全賴這段黃金岸線。1999年之前，陳保存不過是南通鄰縣大豐的一名小老板，資產(chǎn)不足數(shù)百萬(wàn)元。1999年，受亞洲金融危機(jī)所累，狼山港一派蕭條景象，時(shí)任狼山港務(wù)公司經(jīng)理的黃文達(dá)結(jié)識(shí)了陳保存，邀其在港區(qū)建廠榨油。陳遂在南通創(chuàng)辦新榨油廠，此即為寶港油脂。

寶港油脂將生產(chǎn)線設(shè)于港口倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，海輪運(yùn)來(lái)的大豆可從傳輸帶直接進(jìn)廠，就此獲得無(wú)可替代的成本優(yōu)勢(shì)。而榨油廠常年大批進(jìn)口大豆和油料，則可增加狼山港吞吐量，令港口公司收益不菲。

“前港后廠”的模式形成，寶港迅速擴(kuò)張。食用油脂加工廠追求規(guī)模效應(yīng)，所需資金極大。而寶港早期移至南通時(shí)，注冊(cè)資本僅260萬(wàn)元，亟需大量信貸支持。在實(shí)際運(yùn)作中，寶港主要靠狼山港提供的國(guó)企信用擔(dān)保為杠桿，撬動(dòng)巨額銀行貸款支撐自身超常規(guī)的發(fā)展。據(jù)其工商資料，寶港總資產(chǎn)在2000年已達(dá)3.8億元，2004年升至12.9億元，長(zhǎng)年資產(chǎn)負(fù)債率在80％以上，最高時(shí)達(dá)93％。

數(shù)年經(jīng)營(yíng)中，寶港油脂、擁有岸線資源的狼山港務(wù)公司，以及貸款銀行之間，形成了獨(dú)特的“三角融資鏈”。具體而言，寶港支付5％－15％的保證金，向銀行申請(qǐng)開具信用證，由狼山港提供連帶信用擔(dān)保。信用證期限一般為六個(gè)月，一俟大豆到港，信用擔(dān)保即轉(zhuǎn)為大豆質(zhì)押擔(dān)保，狼山港對(duì)銀行負(fù)有質(zhì)押物監(jiān)管之責(zé)，直至貸款清償。

實(shí)際上，狼山港務(wù)公司自身數(shù)千萬(wàn)元的凈資產(chǎn)，遠(yuǎn)不足以覆蓋其擔(dān)保形成的數(shù)億元風(fēng)險(xiǎn)敞口，其擔(dān)保的本質(zhì)是母公司南通港口集團(tuán)的信用擔(dān)保。狼山港系南通港口集團(tuán)子公司，雖具獨(dú)立法人資格，但經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)大權(quán)均歸屬集團(tuán)。在事后的償債博弈中，銀行方面正是鎖定了港口集團(tuán)與狼山港之間的法律連帶責(zé)任。

更為關(guān)鍵的是，大豆進(jìn)港后的所謂“質(zhì)押擔(dān)?！保瑢?shí)質(zhì)上仍是國(guó)有港口信用擔(dān)保。據(jù)知情人解釋，大豆是易損物，并不能在六個(gè)月的貸款期內(nèi)始終存放于某個(gè)儲(chǔ)倉(cāng)，直至償清貸款方才調(diào)用生產(chǎn)。事實(shí)上，進(jìn)口大豆一旦進(jìn)港，便立即輸入寶港生產(chǎn)線，因此，銀行質(zhì)押?jiǎn)螕?jù)上的“某某倉(cāng)大豆質(zhì)押”字樣，并無(wú)實(shí)際意義。

對(duì)于這種名為質(zhì)押實(shí)為信用擔(dān)保的貸款模式，銀行方面亦心照不宣。在市場(chǎng)繁榮、企業(yè)蒸蒸日上的1999年至2004年間，構(gòu)筑于銀企潛規(guī)則之上的“三角融資鏈”，為各方都帶來(lái)了不菲的收益。

得寸易，進(jìn)尺難

寶港借此完成了飛躍，至2004年銷售超過26億元，成為南通最大的民營(yíng)企業(yè)、國(guó)內(nèi)民企500強(qiáng)之一，甚至號(hào)稱“亞洲最大的食用油企業(yè)”。陳保存本人也成為以企業(yè)產(chǎn)值計(jì)的南通“首富”。

烈火烹油的盛象之下，潛伏著巨大的危機(jī)。寶港2002年在二期工程完成后，總資產(chǎn)翻了一番，而常年資本負(fù)債率一直在80％以上，且負(fù)債主要體現(xiàn)為銀行以信用證形式發(fā)放的短期信貸。如果不是有良好政府關(guān)系支持下的廉價(jià)且便利的信貸支持，這種模式的脆弱其實(shí)一眼可知。

回過頭看，在2002年前后一切順?biāo)熘畷r(shí)，陳保存有機(jī)會(huì)使寶港夯實(shí)基礎(chǔ)，即通過出讓部分股權(quán)進(jìn)行融資，做實(shí)企業(yè)資本金，進(jìn)而還可力爭(zhēng)通過新股東進(jìn)入，獲得企業(yè)獨(dú)立債信，以長(zhǎng)期貸款取代信用證短融。2002年前后，也確有不少外資曾有意入股。但陳保存什么都沒有做。

事實(shí)上，就是在2003年寶港有較多盈利后，陳保全還從寶港調(diào)出上億元資金在家鄉(xiāng)鹽城進(jìn)行投資，并未將解決寶港的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)置于首位。

食髓知味抑或飲鴆止渴，陳保存的選擇是追求放大這一政商關(guān)系模式。這一次的目標(biāo)，是狼山港的土地使用權(quán)和港口的股權(quán)。

早在1999年，黃文達(dá)即代表狼山港與陳保存簽署了近百畝港區(qū)土地的20年租賃協(xié)議，且約定到期后寶港擁有優(yōu)先租賃權(quán)。由于港口土地只是租賃，價(jià)值數(shù)億元的油料加工及存儲(chǔ)設(shè)備宛如架設(shè)于“飛地”之上，企業(yè)的資產(chǎn)抵押估值大受影響。陳保存遂與政府和港口集團(tuán)交涉，希望進(jìn)一步獲得港口土地的使用權(quán)。

然而，南通市港口集團(tuán)拒絕出讓土地，認(rèn)為“狼山港處于港區(qū)的中心位置，若將土地出讓寶港，會(huì)破壞港區(qū)整體性，影響港區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

陳保存也想問津港口股權(quán)。一份會(huì)議紀(jì)要顯示，2004年5月17日，寶港油脂就增資重組狼山港與港口集團(tuán)進(jìn)行了談判，雙方同意寶港方面增資持有狼山港務(wù)49％的股份。但陳保存有心獲股51％，以確保可靠的“擔(dān)保權(quán)”。談判最終不了了之。

時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，風(fēng)向很快就變了。

變生改制

首先變化的是行業(yè)形勢(shì)，2004年至2005年，油脂行業(yè)不景，寶港油脂連續(xù)兩年虧損。據(jù)官方后來(lái)清算的數(shù)字，此時(shí)的寶港資產(chǎn)負(fù)債率超過100％。寶港人亦承認(rèn)這一數(shù)字“接近100％”。

更重要的變化發(fā)生在2005年，民企寶港油脂與國(guó)有南通港口之間的利益格局變了。

此時(shí)，南通市政府已確立了“江海聯(lián)動(dòng)，以港立市”的城市發(fā)展方略，其合作方則鎖定香港保華集團(tuán)有限公司（香港交易所代碼：0498，下稱香港保華）。香港保華的控制人為港商陳國(guó)強(qiáng)，早年隨港口大王李嘉誠(chéng)東征西戰(zhàn)，在香港市場(chǎng)有“殼王”之稱。

2003年到2004年間，香港保華通過一系列復(fù)雜的股權(quán)交易，以不超過2億元人民幣的代價(jià)，獲得洋口港投資開發(fā)公司和洋通投資開發(fā)公司各75％的股權(quán)，這兩家公司為規(guī)劃中的南通新海港——洋口港的投資開發(fā)主體。

洋口港正是南通市政府著力打造的北部新海港，所謂“江海聯(lián)動(dòng)”，則涉及南通港口集團(tuán)擁有的南部江港。陳保存一度雄心勃勃，希望拿下南通港口集團(tuán)控股權(quán)，但以失敗告終。南通市政府最終挑選了香港保華。

2005年8月12日，香港保華與南通政府方面簽訂重組協(xié)議，增資4.3億港元持有南通港口集團(tuán)45％的股份。由于港口集團(tuán)部分股份握于央企國(guó)投交通有限公司之手，因此，香港保華在改制后，實(shí)際已成為南通港的第一大股東。

簽約前后，南通港的新股東已決心與之前高風(fēng)險(xiǎn)的“三角融資鏈”劃斷。2005年6月，南通港口集團(tuán)撤換了與寶港油脂密切合作的狼山港總經(jīng)理黃文達(dá)；7月20日，香港保華人員進(jìn)入南通港口集團(tuán)臨時(shí)董事會(huì)；8月31日，狼山港通牒寶港：港口集團(tuán)已與香港保華合作，狼山港已無(wú)權(quán)操作擔(dān)保事項(xiàng)。

10多億元貸款驟然斷保，寶港資金鏈危機(jī)因此爆發(fā)。至2005年10月案發(fā)前，南通港口集團(tuán)斷然拒絕了寶港油脂提出的多種擔(dān)保過渡方案，并收回狼山港的土地所有權(quán)，后一舉動(dòng)事后被債權(quán)銀行指為隱匿資產(chǎn)——“岸線使用權(quán)是寶港最有價(jià)值的資產(chǎn)之一?！币晃粋鶛?quán)銀行律師說(shuō)。

當(dāng)年9月底，南通方面對(duì)黃文達(dá)“違規(guī)擔(dān)?！闭归_司法調(diào)查，調(diào)查亦涉及寶港油脂的“違規(guī)貸款”。此舉的實(shí)質(zhì)，正是將多年擔(dān)保的責(zé)任歸之于黃文達(dá)個(gè)人，從而徹底清算與寶港油脂的歷史關(guān)系。

覆巢難挽

2005年九十月間，身處絕境的陳保存向另一國(guó)企合作伙伴上海五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司（下稱上海五礦）求援。此后的企業(yè)破產(chǎn)重組出現(xiàn)了激烈而戲劇性的一幕。

在寶港油脂長(zhǎng)期的發(fā)展中，上海五礦不僅扮演進(jìn)口大豆代理商的角色，更在其融資鏈中充當(dāng)重要一環(huán)。具體而言，2002年寶港二期工程投產(chǎn)后，每年進(jìn)口大豆約15船，每船貨值在2000萬(wàn)美元上下。巨額融資需求之下，南通港口的信用尚有不足，其半數(shù)信用證便由上海五礦開具，寶港支付信用證保證金，大豆進(jìn)港后再償付剩余貨款，五礦就此與開證銀行結(jié)清貸款。

作為這一合作關(guān)系的產(chǎn)物，2002年11月，寶港與上海五礦合資成立金泰國(guó)際糧油貿(mào)易公司（下稱金泰）。這家企業(yè)注冊(cè)資本5060萬(wàn)元，寶港出資3000萬(wàn)元，持股近六成；上海五礦持股不足3％，其他為管理層和私人股東持股。由于此后的進(jìn)口代理和融資事項(xiàng)均通過金泰，這家企業(yè)名為寶港控股，實(shí)為上海五礦掌握。

長(zhǎng)期以來(lái)，上海五礦給予寶港相當(dāng)于一船大豆的貨物賒銷款，總價(jià)亦在2000萬(wàn)美元上下，業(yè)內(nèi)稱此為“鋪貨”。不過，這一賒銷融資和銀行的三角貸款類似，同樣建立在狼山港所謂“貨物監(jiān)管協(xié)議”的基礎(chǔ)上。由于監(jiān)管在實(shí)際操作中只是虛應(yīng)程序，上海五礦此后便是以此向南通方面發(fā)難。

2005年9月間，陳保存試圖將寶港油脂的大部分股權(quán)讓渡給上海五礦，從而獲得新的信用支持以度過危機(jī)。有知情人透露，寶港油脂當(dāng)時(shí)的股權(quán)讓渡，系于南通方面是否繼續(xù)承認(rèn)岸線租約，而寶港的前景和價(jià)值正取決于此。但種種事實(shí)表明，南通港口集團(tuán)和政府有關(guān)方面，當(dāng)時(shí)在這一問題上絕無(wú)讓步之意，上海五礦也就無(wú)意接盤寶港。

2005年9月19日，基于寶港與狼山港簽訂的“貨物監(jiān)管補(bǔ)充協(xié)議”，陳保存喪失了對(duì)于企業(yè)的管理權(quán)。在南通政府協(xié)調(diào)組的主持下，寶港將公司財(cái)務(wù)章、法人章、銀行密碼器移交狼山港務(wù)公司，一并上交的還包括公司所有的銀行賬戶、支票和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。自當(dāng)日起，寶港所有銷售收入均須打入狼山港控制的賬戶。

此時(shí)，上海五礦多次派員前赴南通，以討要貨款的名義與南通方面展開談判。據(jù)上海五礦總經(jīng)理鈕為民透露，談判中，上海方面曾要求南通方面以國(guó)有企業(yè)托盤寶港，確認(rèn)債權(quán)，但遭拒絕。

戲劇性一幕

由于談判破裂， 2005年9月29日上午，上海五礦向上級(jí)主管部門匯報(bào)，稱其對(duì)寶港有近2億元貨款無(wú)法追回。

報(bào)告旋即呈報(bào)市領(lǐng)導(dǎo)，一位副市長(zhǎng)批示上海五礦報(bào)案。上海市公安局隨即以涉嫌合同詐騙罪，對(duì)陳保存開具刑事拘留書。當(dāng)天下午，警方出動(dòng)三個(gè)小組，在五礦員工的陪同下奔赴南通。

耐人尋味的是，9月29日當(dāng)晚，陪同警方抵達(dá)南通的上海五礦方代表張振華，卻與陳保存一起，在當(dāng)?shù)匾患揖频昝苷劇！拔覀儾⒉幌胱リ惐４?，是想和他拿出解決問題的辦法?！鄙虾Ｎ宓V一位副總經(jīng)理對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋道。

此時(shí)的陳保存已失去博弈能力。據(jù)知情人士透露，南通市政府當(dāng)晚亦緊急會(huì)商對(duì)策，直至深夜。

2005年9月30日凌晨2時(shí)，在家中已經(jīng)入睡的陳保存接到一個(gè)電話。

“我們都被驚醒了，我聽見陳保存反復(fù)問對(duì)方是誰(shuí)。那人說(shuō)：‘有點(diǎn)小麻煩，你最好出去避避?！标惐４嬷弈吖鹩⑾蛴浾呋貞洠煞虮緛?lái)說(shuō)第二天早上還要和張振華一起吃飯談事。

陳保存放下電話后，與兒子陳劍一起離開了家。在日后檢方的起訴中，陳氏父子的這一行徑被視為“潛逃”。

“他當(dāng)晚離家后，去了老家東臺(tái)市安豐鎮(zhèn)，就住在他二哥家里?！蹦吖鹩⒄f(shuō)。10月13日，南通市公安人員在東臺(tái)找到了陳保存。此前一天，在北京“活動(dòng)”的陳劍也被警方帶回南通。

2005年9月30日，國(guó)慶長(zhǎng)假前一天，上海警方查封寶港資產(chǎn)與陳氏“潛逃”的消息，令南通八家貸款銀行之前形成的脆弱平衡登時(shí)瓦解。

9月中下旬，南通市人民銀行曾組織當(dāng)?shù)匕思覀鶛?quán)行召開過兩次會(huì)議，最終達(dá)成暫不采取措施、幫助企業(yè)渡過難關(guān)的共識(shí)。據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，案發(fā)前，寶港銀行貸款總額約12億元，扣除總值4億元的保證金、抵押票據(jù)等，余額約8億元。債權(quán)銀行總計(jì)12家，八家在南通，四家在南京。其另外2億元借款即上海五礦的貨款。

至9月30日，寶港油脂并無(wú)逾期銀行貸款，但聞聽惡訊的南通當(dāng)?shù)馗鱾鶛?quán)銀行蜂擁而上，通過各種理由的訴前保全查封寶港資產(chǎn)，甚至陳氏企業(yè)在鹽城的債權(quán)行，亦采取了緊急行動(dòng)。

為首者南通商業(yè)銀行（現(xiàn)已重組為江蘇銀行），此時(shí)已受地方政府之命，即將向南通中院申請(qǐng)寶港破產(chǎn)。在正式申請(qǐng)前，南通商行于國(guó)慶期間將寶港存于該行的一筆4250萬(wàn)元存款，緊急劃入另一賬戶沖抵貸款，從而在破產(chǎn)清算前搶先兌現(xiàn)了部分債權(quán)。

10月8日，國(guó)慶后的第一個(gè)工作日，江蘇高院受理南京四家債權(quán)行訴前保全的申請(qǐng)，派員前往南通查封寶港資產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)已無(wú)物可封。

10月9日，南通中院發(fā)出民事裁定書，宣告寶港進(jìn)入破產(chǎn)還債程序。裁定書稱，南通商行申請(qǐng)寶港破產(chǎn)還債，法院已于10月8日立案受理。

這一破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，令寶港和陳氏企業(yè)遍布南京、上海、鹽城三地的債權(quán)人，必須中止相應(yīng)債務(wù)訴訟，一應(yīng)案件均須納入南通中院掌控下的破產(chǎn)案中，統(tǒng)一處置。

破產(chǎn)博弈

南通中院的一紙破產(chǎn)令，暫時(shí)平息了亂局，卻開啟了一場(chǎng)圍繞寶港資產(chǎn)處置的暗戰(zhàn)。

暗戰(zhàn)開端，陳氏父子即被司法強(qiáng)制手段剝奪自由，喪失了重組的參與權(quán)。南通政府方面組成的企業(yè)監(jiān)管組以及此后成立的清算組，成為各家債權(quán)銀行的談判對(duì)手。

2005年10月14日，以工行江蘇分行為首的八家債權(quán)行，向江蘇省政府提交報(bào)告，請(qǐng)求中止寶港破產(chǎn)程序。報(bào)告直指破產(chǎn)程序行事倉(cāng)促、政府監(jiān)管組自行其是，令眾多債權(quán)人無(wú)從知曉公司的實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債，亦無(wú)從參與資產(chǎn)處置。

“一旦寶港被正式裁定破產(chǎn)，則各債權(quán)行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)將立即轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的巨大損失?！卑思覀鶛?quán)行明確表示，愿以貸款展期等措施來(lái)配合企業(yè)重組。

10月26日，南通市政府召集各家債權(quán)行舉行第一次情況通報(bào)會(huì)，一位副市長(zhǎng)執(zhí)意將寶港案發(fā)歸咎于上海五礦報(bào)案及陳氏父子“失蹤”。對(duì)于債權(quán)行的重組提議未置可否。

一位債權(quán)行方面的知情人士告知《財(cái)經(jīng)》記者，在寶港破產(chǎn)案處置的前期，南通市政府監(jiān)管組始終向債權(quán)行封鎖信息通道，以司法調(diào)查為由，拒絕債權(quán)行調(diào)閱寶港的一應(yīng)財(cái)務(wù)資料。

2005年11月，監(jiān)管組在既未獲陳保存授權(quán)、也未充分與各方債權(quán)人磋商的情況下，將寶港在狼山港的庫(kù)存大豆悉數(shù)售予美國(guó)嘉吉公司，得款2.14億元人民幣。同時(shí)，監(jiān)管組亦將寶港廠區(qū)設(shè)備以年租金960萬(wàn)元租給嘉吉。

直至2006年4月，南通市政府監(jiān)管組才向債權(quán)行出具了第一份寶港資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告——截至2005年10月11日，寶港原賬面總資產(chǎn)13.43億元，總負(fù)債為14.57億元，資產(chǎn)負(fù)債率108.49％。經(jīng)審計(jì)調(diào)整，企業(yè)總資產(chǎn)8.07億元，總負(fù)債11.65億元，資產(chǎn)負(fù)債率升至144.36％。

據(jù)此報(bào)告，監(jiān)管組向包括上海五礦方面的債權(quán)人委員會(huì)提出整體60.66％的償債率，遭到拒絕。

多家債權(quán)行及上海五礦此后分別在江蘇和上海提起訴訟，將南通港口集團(tuán)列為貸款糾紛案的關(guān)聯(lián)被告。2006年9月，在江蘇省政府、省銀監(jiān)局和省高院的調(diào)解下，寶港監(jiān)管組與債權(quán)人最終達(dá)成了償債率為75％的清償協(xié)議，整體償債金額約在7.5億元。由于寶港和陳氏家族尚有部分資產(chǎn)未處置完畢，南通地方政府以國(guó)資機(jī)場(chǎng)、鐵路為抵押，先行墊付了1.5億元的償債缺口。

在債權(quán)人方面看來(lái)，此時(shí)的南通政府，方從行政和司法手段解決問題的思路轉(zhuǎn)回市場(chǎng)化破產(chǎn)重組的軌道，其角色亦從越位的裁判者恢復(fù)為民營(yíng)企業(yè)債權(quán)人。但正如一位債權(quán)人律師所言，將一列高速行駛的列車強(qiáng)行剎車，損失在所難免。寶港破產(chǎn)案最終造成數(shù)億元現(xiàn)實(shí)損失，對(duì)地方政府而言教訓(xùn)沉重。

罪與非罪

2007年6月21日，陳保存、陳劍父子聽聞了法院對(duì)其個(gè)人命運(yùn)的判決。

南通市中院一審判決：寶港兩股東陳保存、陳劍虛報(bào)注冊(cè)資本、挪用資金、合同詐騙三項(xiàng)罪名成立，分處有期徒刑14年、9年。

法院認(rèn)定，寶港約1億元注冊(cè)資本中，有三筆共計(jì)9800萬(wàn)元的注資款系從寶港劃出，經(jīng)鹽城關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)入陳氏父子名下，最后進(jìn)入寶港驗(yàn)資程序。

關(guān)于挪用資金罪，是指2003年六七月間，陳氏先后從寶港劃出9268萬(wàn)元，用于收購(gòu)家鄉(xiāng)鹽城的部分資產(chǎn)。

合同詐騙罪，則指寶港在2005年4月至8月間發(fā)生的16筆銀行貸款（包括信用證和承兌匯票兩種形式），屬于騙取狼山港擔(dān)保及重復(fù)質(zhì)押。

此案檢方南通市檢察院指出，陳氏自1999年創(chuàng)立寶港伊始，始終靠貸款發(fā)展，公司一直資不抵債。因此，寶港相關(guān)貸款均為陳氏在“明知公司資不抵債，無(wú)合同履行能力”的前提下騙取獲得。

而辯方律師則指出，企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的事實(shí)并不能用以證明其騙貸。而關(guān)于挪用資金，辯方強(qiáng)調(diào)，刑法將挪用資金罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一種，而陳氏父子即為寶港公司的全體股東，“處分自己的資產(chǎn)并未侵犯自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。關(guān)于寶港以騙取狼山港擔(dān)保及重復(fù)質(zhì)押的手段騙取銀行貸款，辯方歸之于企業(yè)、港口與銀行間多年的合作模式，不應(yīng)將責(zé)任全部推給寶港。

就在一審判決書發(fā)出后的第九天，南通市中院再次發(fā)出一份一審判決書，對(duì)前一判決書做了多處修改。其中有四處關(guān)鍵表述修改：前一判決書稱，陳保存的寶港油脂公司由于種種行為“導(dǎo)致××銀行××萬(wàn)元貸款不能歸還”，在后一份判決書中則全部改為“導(dǎo)致××銀行××萬(wàn)元貸款被騙”。

此外，前后兩份判決書還存在指控金額不一致、認(rèn)定罪名前后沖突、證人姓名錯(cuò)誤等多處紕漏。

2008年1月22日，陳保存在二審法庭上說(shuō)，前后兩份判決書不一致處“共計(jì)二三十處，誤差太大”。他表示，一審判決書前后修改，與其罪名的事實(shí)定性有重大關(guān)系：前一判決書“不能歸還”的陳述一般針對(duì)經(jīng)濟(jì)行為中的債務(wù)糾紛，與之對(duì)應(yīng)的邏輯后果為“歸還所欠錢款”，屬民事糾紛；而依據(jù)第二份判決書“被騙”的陳述，則對(duì)應(yīng)后果為涉嫌“詐騙”。

“由于法庭疏忽，判決書有少許改動(dòng)，需要更換?！睂?duì)于一審法院當(dāng)時(shí)給出的這種解釋，陳保存表示無(wú)法接受。

據(jù)了解，裁判文書的形成在法院內(nèi)部通常經(jīng)歷數(shù)道程序。首先是合議庭討論，討論結(jié)果交由主審法官起草判決書，然后由庭長(zhǎng)簽發(fā)。需經(jīng)審判委員會(huì)審議的案件，則由法院主管院長(zhǎng)簽發(fā)。簽發(fā)程序完成后，判決文書將打印并加蓋法院公章，最后送達(dá)當(dāng)事人手中。

類似南通中院此類在一審判決文書送達(dá)后，再對(duì)關(guān)鍵性表述進(jìn)行修改的情況，據(jù)悉在全國(guó)各級(jí)法院鮮有出現(xiàn)。

一位法律專家指出，裁判文書是司法公正的最終載體，其權(quán)威嚴(yán)謹(jǐn)性不容侵犯。在中國(guó)，由于訴訟程序體系不完善，法院發(fā)出判決后又作修改確實(shí)有所發(fā)生，但修改也僅能限于個(gè)別字詞書寫錯(cuò)誤等技術(shù)性問題。如果是實(shí)質(zhì)性表述的修改，不經(jīng)開庭審理不能任意改動(dòng)。

2007年7月4日，面對(duì)前來(lái)看守所探望的律師，陳保存曾有言：“民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展初期需得到政府幫助和支持，做大做強(qiáng)后仍需得到政府支持?！?/p>

這位身陷囹圄的民營(yíng)企業(yè)家的人生感悟，依然構(gòu)筑在他曾經(jīng)稔熟并因之失陷的政商“潛規(guī)則”之上。

本刊記者王真，本刊實(shí)習(xí)記者朱玲燁、吳大康、劉夢(mèng)妮對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)