比之北京和上海，香港是否有絕對的優(yōu)勢成為紐約、倫敦級別的國際金融中心？

今年1月28日出版的美國《時代》雜志，封面文章為“紐倫港”（Nylonkong），闡述了紐約、倫敦和香港成功的經(jīng)驗及面對的挑戰(zhàn)。從文章看，香港儼然被定位成與紐約、倫敦同一檔次的國際金融中心。

回歸十年，香港幾經(jīng)風(fēng)雨——從金融風(fēng)暴的沖擊，到香港被邊緣化的擔(dān)憂（Ａ股泡沫2001年破滅以前），再到之后的SARS肆虐，令香港幾度陷入低潮。2003年以后，倚仗內(nèi)地經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的巨大融資需求，以及Ａ股市場實施股權(quán)分置改革試點而停發(fā)新股，香港得以在2007年前一度成為中國惟一的主板市場，并在2006年超越了紐約的融資水平。

這是一個巨大成就。但僅以此，香港就能晉升為與紐約、倫敦同一水平的國際金融中心嗎？筆者并不這樣以為。因為較這兩個城市，香港的遠(yuǎn)景還存在很多不確定因素。

首先，紐約和倫敦都有一個能獨立運作的本國貨幣，香港的經(jīng)濟(jì)基石卻是與美元掛鉤的聯(lián)系匯率制度。香港沒有自己獨立的金融政策，其利率水平也受制于美聯(lián)儲的一舉一動。在內(nèi)地崛起以前，這并非一個主要問題，因為當(dāng)時香港經(jīng)濟(jì)主要依賴對美國的有形和無形貿(mào)易。

如今的情形則有所不同。近年來，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，對香港市場也日漸開放（包括“自由行”、QDII和醞釀中的“港股直通車”），香港和內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)周期日趨接近。另一方面，中國政府的政策亦越來越傾向發(fā)展內(nèi)需而減少對外需的倚重，這樣將導(dǎo)致中國和美國的經(jīng)濟(jì)周期逐步脫離。綜合的結(jié)果，將是香港與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)周期逐步接軌，但金融政策依然同步于美國。同時，中美經(jīng)濟(jì)周期卻漸行漸遠(yuǎn)。

例如，香港目前正遭受從內(nèi)地輸入的通貨膨脹的影響，其股市和樓市亦出現(xiàn)一定程度的資產(chǎn)泡沫。在這種情況下，香港理應(yīng)采取較為緊縮的金融政策，卻因為受制于聯(lián)系匯率，居然還要跟隨美國減息。試想，若相反的情況出現(xiàn)，如美國因通脹等原因需要加息，而中國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長減緩，那么，香港需要承受的將是在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下跟隨美國加息，正如回到2001年至2003年時的低迷狀況。

第二，香港政府的稅基相對狹窄。香港絕大部分稅收來自個人或企業(yè)所得稅、股票和房產(chǎn)交易印花稅、賣地和補地價收入，以及與房產(chǎn)價格有較高關(guān)系的差餉。在經(jīng)濟(jì)不景氣時，這些稅收是極為波動的。但在聯(lián)系匯率制度下，由于要維持市場信心，特區(qū)政府往往會被迫在最不適當(dāng)?shù)臅r候，實行緊縮財政政策（如2002年香港經(jīng)濟(jì)非常不景氣時，特區(qū)政府還提出了加稅）以維持財政平衡。前幾年時，特區(qū)政府曾考慮推出與歐美類似的（購物）銷售稅來彌補稅基狹窄，但該提議因為民意極不支持而在去年胎死腹中。雖然現(xiàn)在特區(qū)政府財政狀況十分寬裕，但稅基狹窄卻是香港金融市場的一枚定時炸彈。

第三，香港在中國國際金融中心的戰(zhàn)略定位上，并不具備絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位。甚至從長遠(yuǎn)看，香港能否繼續(xù)成為中國最大的金融中心仍存疑問。

紐約、倫敦在美國、英國的金融中心地位是絕對的，其領(lǐng)導(dǎo)地位滲透于整個銀行、保險和資本市場。但在中國，至今沒有一個完全的金融中心，這是因為，其一，中國的主要銀行和保險公司的總部都在北京，在國資主導(dǎo)這些企業(yè)的情況下，這些公司“遷都”的可能性微乎其微；其二，中國國內(nèi)的資本市場融資中心在上海；其三，中國的國際融資中心在香港。

在可預(yù)見的將來，上述格局很難改變。最重要的改變契機(jī)是當(dāng)人民幣實行自由兌換時，港元從與美元掛鉤變?yōu)榕c人民幣掛鉤（或索性香港也使用人民幣）。但此舉非短期可以實現(xiàn)。即使有朝一日成為可能，屆時香港金融業(yè)能否在中國保持老大地位，也存在變數(shù)。另一種可能是，當(dāng)人民幣自由兌換后，香港于中國的國際融資地位越來越不重要，甚至逐步邊緣化。

事實上，與上海和北京相比，香港的一個弱點（特別從長期來看）在于，它跟內(nèi)地的金融制度基本上是不接軌的，它也不能像上海和北京那樣依靠內(nèi)地的資金來發(fā)展。從中國長遠(yuǎn)發(fā)展來看，國內(nèi)融資（相對國際融資）的重要性將日益提升，而香港在這方面能參與的機(jī)會并不多。

第四，香港在政治制度的穩(wěn)定性上也有所欠缺。倫敦和紐約市場所依賴的政治制度在幾十年甚至上百年前已穩(wěn)固下來，而香港的政治制度仍處發(fā)展階段，未來走向仍是未知之?dāng)?shù)。這其中還牽涉到它的政治制度發(fā)展如何與內(nèi)地銜接的問題，上海和北京則無此顧慮。

總之，香港在過去幾年可謂生逢其時。但世事無常，這種優(yōu)勢能否長期維持，仍存諸多變數(shù)。說不定，過不了多少時間，海外傳媒所講的已不是“紐倫港”，而是“紐倫海（上海）”“紐倫京（北京）”甚或“紐倫坡（新加坡）”了。

作者為瑞士信貸中國研究主管