這項(xiàng)改革不僅糾正了不合理的價(jià)格體系，而且打破了僵硬的價(jià)格管理制度，還帶動(dòng)了計(jì)劃、物資體制的改革。這是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的重大突破

價(jià)格問(wèn)題越來(lái)越突出了

1979年初，我調(diào)到國(guó)家計(jì)委研究室。當(dāng)時(shí)，研究人員總共才四個(gè)人，兩個(gè)人研究生產(chǎn)力，兩個(gè)人研究生產(chǎn)關(guān)系，我和魏禮群是研究生產(chǎn)關(guān)系的。

1979年7月，國(guó)務(wù)院財(cái)經(jīng)委成立體制改革研究小組，由張勁夫領(lǐng)導(dǎo)，一開(kāi)始實(shí)際參與這項(xiàng)工作的是國(guó)家計(jì)委綜合司處長(zhǎng)柳隨年和我。我們兩個(gè)人召開(kāi)各種座談會(huì)，聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。我們寫(xiě)出初稿后，由張勁夫主持又開(kāi)了一系列座談會(huì)。1979年12月3日形成了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革總體設(shè)想的初步意見(jiàn)》。1980年初，就作為文件發(fā)了下去。

在整個(gè)起草過(guò)程中，張勁夫沒(méi)有傳達(dá)上面什么指示，鄧小平的沒(méi)有，陳云的也沒(méi)有，完全沒(méi)有框框。此外，我們?cè)谧龅倪^(guò)程中，也沒(méi)有感到什么來(lái)自“左”的方面的壓力。當(dāng)時(shí)，我們的設(shè)想主要想取得一點(diǎn)突破。過(guò)去，歷次經(jīng)濟(jì)調(diào)整總是在中央與地方的關(guān)系上兜圈子，在行政管理辦法上動(dòng)腦筋，而我們?cè)O(shè)想要在國(guó)家和企業(yè)的關(guān)系上動(dòng)腦筋，把單一的計(jì)劃調(diào)節(jié)，改為計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，以計(jì)劃調(diào)節(jié)為主，注意發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、在經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)機(jī)制后，隨即出現(xiàn)了新的問(wèn)題。價(jià)格問(wèn)題就變得越來(lái)越突出了。價(jià)格不合理集中表現(xiàn)在能源、原材料等基礎(chǔ)工業(yè)價(jià)格低，加工工業(yè)品價(jià)格高，造成的結(jié)果是，基礎(chǔ)工業(yè)越來(lái)越跟不上加工工業(yè)的發(fā)展。

1984年，我在國(guó)家體改委宏觀規(guī)劃組任處長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院開(kāi)了很多次會(huì)議，討論價(jià)格改革問(wèn)題。小調(diào)解決不了問(wèn)題，大調(diào)經(jīng)濟(jì)承受不了。煤炭?jī)r(jià)格調(diào)一點(diǎn)點(diǎn)，電力就要漲價(jià)，鐵路運(yùn)輸要漲價(jià)，企業(yè)成本上升，可銷售價(jià)不讓調(diào)整，怎么辦？后來(lái)想了一個(gè)辦法：調(diào)價(jià)以后，誰(shuí)利潤(rùn)增加了，國(guó)家收回來(lái)；誰(shuí)吃虧了，國(guó)家再補(bǔ)貼。最后什么結(jié)果呢？拿到好處的，國(guó)家收不回來(lái)；虧損的，國(guó)家必須補(bǔ)貼。做了多少方案都行不通。

莫干山上激辯“調(diào)”“放”

這年的3月，由《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》、《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》等單位發(fā)起，準(zhǔn)備在秋天召開(kāi)一次中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇。會(huì)議籌備工作由張鋼等人負(fù)責(zé)，代表人選按論文水平確定。從1300篇論文中確定了會(huì)議代表124人。張鋼找王岐山商量，王岐山說(shuō)：“徐景安了解情況，找他參加?！睆堜撜业轿?，我覺(jué)得，這是好事?。?/p>

臨開(kāi)會(huì)了，國(guó)家體改委和經(jīng)濟(jì)研究中心都不同意我們?nèi)?。這個(gè)會(huì)不是國(guó)家有關(guān)部門(mén)召集的，參加有風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，溫元?jiǎng)P組織召開(kāi)了所謂改革者大會(huì)，受到中央批評(píng)：參加這個(gè)會(huì)就是改革者，不參加這個(gè)會(huì)就不是改革者？領(lǐng)導(dǎo)們是出于好心，讓我們別參加這個(gè)會(huì)。可是，我擔(dān)任了整個(gè)會(huì)議的策劃工作，討論題目是我定的，怎么能半路撂挑子呢？在那種情況下，我是冒著被撤職的危險(xiǎn)去參加會(huì)的。

1984年9月，這個(gè)會(huì)是在浙江省德清縣莫干山召開(kāi)，所以民間稱其為“莫干山會(huì)議”。會(huì)議分成七個(gè)組，第一組就是價(jià)格組。我一直在這個(gè)組，田源是價(jià)格中心出來(lái)的，主張“調(diào)”；張維迎是按論文選來(lái)的，則主張“放”。他舉了一個(gè)例子：溫度計(jì)中的水銀柱，氣溫高了，水銀上去了；氣溫低了，水銀就下來(lái)。價(jià)格就是要按照市場(chǎng)供求關(guān)系變化，自動(dòng)地升降。調(diào)價(jià)是什么意思呢？不是水銀柱，而是鐵柱子，要降價(jià)就得鋸；要加價(jià)就得接。他講的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的ABC，但在當(dāng)時(shí)具有革命性意義。我們過(guò)去都是“調(diào)”的概念，沒(méi)有“放”的概念。但價(jià)格能全放開(kāi)嗎？華生是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院的，他提出“先改后調(diào)，改中有調(diào)”的思路，在會(huì)上代表第三種思路參加了討論，而且還提交了一份書(shū)面報(bào)告，會(huì)后還參加了向張勁夫同志的匯報(bào)。何家成、高粱和張少杰以及中國(guó)人民大學(xué)的研究生蔣躍等人，也積極參與了會(huì)上的討論。當(dāng)時(shí)，真可謂吵得熱火朝天。

會(huì)后，我根據(jù)會(huì)上的討論，撰寫(xiě)了一份報(bào)告：《價(jià)格改革的兩種思路》。報(bào)告提出，能源、原材料調(diào)價(jià)之所以不易解決，是由于國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)和統(tǒng)一分配的能源、原材料比重仍很大，煤炭占50％、鋼材占70％左右。在這種情況下，較大幅度地提高能源原材料價(jià)格，勢(shì)必沖擊整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。如果逐步縮小計(jì)劃供應(yīng)物資的范圍，把統(tǒng)配煤、鋼材的比重縮小到30％左右，再調(diào)整這部分物資的價(jià)格就容易決策了。

那么，怎么縮小計(jì)劃供應(yīng)物資的范圍呢？具體辦法是先選擇供求平衡或供過(guò)于求的一般機(jī)械、輕工、紡織產(chǎn)品，取消指令性計(jì)劃，改為指導(dǎo)性計(jì)劃或市場(chǎng)調(diào)節(jié)；放開(kāi)其價(jià)格，實(shí)行浮動(dòng)價(jià)或議價(jià)；同時(shí)取消平價(jià)供應(yīng)的煤、鋼材。隨著一個(gè)個(gè)行業(yè)的逐步放開(kāi)，統(tǒng)配煤、鋼材的比重就會(huì)縮小，供應(yīng)鋼鐵廠的統(tǒng)配煤的比重也隨之減少。這時(shí)較大幅度地提高能源、原材料價(jià)格，就不會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大沖擊。

報(bào)告接著提出，在縮小統(tǒng)配物資比重的同時(shí)，要建立、擴(kuò)大、疏通物資市場(chǎng)。

報(bào)告最后說(shuō)：這種“先放后調(diào)，以放促調(diào)”的辦法好處有三個(gè)：一是把價(jià)格改革這個(gè)十分復(fù)雜、難以決策的大系統(tǒng)，分解為一個(gè)個(gè)行業(yè)、一類類產(chǎn)品的小系統(tǒng)，改起來(lái)容易預(yù)測(cè)、決斷和施行。二是利用指令性計(jì)劃外的浮動(dòng)價(jià)、議價(jià)創(chuàng)造的市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)計(jì)劃價(jià)格的改革。這不僅調(diào)整了不合理的價(jià)格體系，又改革了僵化的價(jià)格管理體制。三是把計(jì)劃、物資、價(jià)格統(tǒng)起來(lái)配套改革，既縮小了指令性計(jì)劃，又搞活了物資購(gòu)銷，還改造了價(jià)格體系，為企業(yè)放活、簡(jiǎn)政放權(quán)、政企分開(kāi)創(chuàng)造了條件。隨著這些“老大難”問(wèn)題的解決和突破，城市經(jīng)濟(jì)體制改革就能出現(xiàn)新的局面。

這份報(bào)告寫(xiě)出來(lái)后，我興奮不已，在杭州西湖邊散步時(shí)對(duì)張鋼他們說(shuō)：“‘金蘋(píng)果’已經(jīng)長(zhǎng)出來(lái)了！”果然，報(bào)告送上去，由于具有很強(qiáng)的針對(duì)性和操作性，很快得到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的批復(fù)，成為我國(guó)價(jià)格改革的指導(dǎo)方針。9月20日，張勁夫就批示：“中青年經(jīng)濟(jì)工作者討論會(huì)上，提出的價(jià)格改革的兩種思路，極有參考價(jià)值?！?0月10日，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示：價(jià)格改革的兩種思路很開(kāi)腦筋?？傤}目是如何使放、調(diào)結(jié)合，靈活運(yùn)用；因勢(shì)利導(dǎo)，既避免了大的震動(dòng)，又可解決問(wèn)題。廣東的從改物價(jià)管理體制入手；江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走過(guò)的路，協(xié)作煤價(jià)的下浮；及糧棉油大量搞超購(gòu)價(jià)的結(jié)果帶來(lái)了比例價(jià)，實(shí)質(zhì)上都是放、調(diào)結(jié)合的成功事例。

但是，這份報(bào)告并沒(méi)有提“雙軌制”，只提了“放調(diào)結(jié)合”，而放調(diào)結(jié)合的結(jié)果形成一種產(chǎn)品兩種價(jià)格的雙軌制。后來(lái)人們就把這項(xiàng)改革稱為價(jià)格雙軌制改革。說(shuō)起來(lái)，“價(jià)格雙軌制”這個(gè)詞，首見(jiàn)于張維迎的一篇文章。在莫干山會(huì)議前的1984年4月，他就寫(xiě)了論述雙軌制價(jià)格改革思路的文章，刊印在1984年6月內(nèi)部出版的國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究中心能源組編的《專家建議（3）》當(dāng)中。其中明確提到：“價(jià)格體系改革的具體辦法，可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法，實(shí)行雙軌制價(jià)格，舊價(jià)格用舊辦法管理，新價(jià)格用新辦法管理，最后建立全新的替代價(jià)格制度。”但怎么實(shí)行雙軌制，他提出，“對(duì)原牌價(jià)與市場(chǎng)議價(jià)相差過(guò)大的產(chǎn)品可以實(shí)行分階段放，或先調(diào)后放?！蔽覍?xiě)的主報(bào)告，則是“先將供求基本平衡的機(jī)械、輕工、紡織的價(jià)格放開(kāi)”。

不過(guò)，在莫干山會(huì)上爭(zhēng)論最激烈的還是“調(diào)”與“放”，而不是“雙軌制”與“單軌制”。因此，在會(huì)上，我對(duì)“雙軌制”這個(gè)概念毫無(wú)印象，在起草《價(jià)格改革的兩種思路》的報(bào)告中，也根本沒(méi)有提“雙軌制”。倒是華生在這個(gè)報(bào)告的附件中，使用過(guò)這個(gè)詞匯。國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批的也不是雙軌制，而是“先放后調(diào)，以放為主”的思路。因?yàn)檫@項(xiàng)改革的結(jié)果，形成了一種物資兩種價(jià)格的現(xiàn)象，所以，“雙軌制”這個(gè)詞也就不脛而走了。

“雙軌制”之功過(guò)

一種物資兩種價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)高于計(jì)劃價(jià)，分配比例逐步縮小，市場(chǎng)份額逐步擴(kuò)大。價(jià)格實(shí)行“雙軌制”，將價(jià)格改革的大系統(tǒng)化為一個(gè)個(gè)可以操作的小系統(tǒng)，避免了大風(fēng)險(xiǎn)。更具有深刻意義的是，這項(xiàng)改革不僅糾正了不合理的價(jià)格體系，而且打破了僵硬的價(jià)格管理制度，還帶動(dòng)了計(jì)劃、物資體制的改革。這是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的重大突破，奠定了我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。

到1986年底，國(guó)家計(jì)委下達(dá)的工業(yè)指令性計(jì)劃產(chǎn)品從120種減到60種，國(guó)家統(tǒng)配物資從256種減到26種。實(shí)行浮動(dòng)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的比重，農(nóng)副產(chǎn)品占65％，工業(yè)消費(fèi)品占55％，生產(chǎn)資料占40％。因此，價(jià)格雙軌制不僅僅是價(jià)格改革。

但是后來(lái)，理論界對(duì)“價(jià)格雙軌制”提出了猛烈的批判。他們認(rèn)為，一種物資兩種價(jià)格，既不是計(jì)劃理論，又不符市場(chǎng)理論?？墒牵袊?guó)的改革就是這樣在計(jì)劃與市場(chǎng)的夾縫中走過(guò)來(lái)的。理論家往往追求理論的徹底，但實(shí)際生活需要妥協(xié)，改革要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上就是走的“雙軌制道路”。中國(guó)改革的成功，應(yīng)歸于雙軌制漸進(jìn)改革模式。這是“摸著石頭過(guò)河”、避免社會(huì)大震蕩的正確選擇，也是減少改革阻力的機(jī)智策略?？墒牵晒Φ脑蛲褪菃?wèn)題的根源。雙軌制改革的實(shí)質(zhì)就是新舊體制并存，這必然帶來(lái)矛盾、摩擦、漏洞，腐敗也由此而生。當(dāng)雙軌制的成本大于其改革收益，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，雙軌制并軌，舊體制讓位新體制，也是必由之路。90年代以后，主要是1994年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)。

總之，雙軌制改革是一種手段，也是一種藝術(shù)；運(yùn)用得好，就能使中國(guó)改革繞過(guò)暗礁，克服阻力，走上光明大道。但是，也必須清醒地認(rèn)識(shí)由此帶來(lái)的負(fù)面作用，以將改革成本減低到最少。

徐景安：“莫干山會(huì)議”主報(bào)告執(zhí)筆人。1985年任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所副所長(zhǎng)

本文由本刊對(duì)作者進(jìn)行訪談后編輯而成，同時(shí)刊載于《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》（www.caijing.com.cn）“改革憶事”征文專欄