權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》和《科學(xué)》雜志先后向?qū)W術(shù)不端行為“宣戰(zhàn)”，無論結(jié)果如何，其過程都值得中國引以為鑒

2008年3月6日，2004年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主琳達(dá)·巴克（Linda Buck）及其合作者，在英國《自然》雜志上發(fā)表一則聲明，將其本人以及曾在她實(shí)驗(yàn)室工作的華人學(xué)者鄒志華推到了漩渦中心。

這個(gè)篇幅不足半頁的聲明指出，2001年刊登在《自然》雜志上的一篇論文，由于“發(fā)表的圖表數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)存在不一致的地方”，造成實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)。所以，作為通訊作者，她決定撤銷該文。而全權(quán)負(fù)責(zé)為該論文提供數(shù)據(jù)和圖表的，則是該論文的共同第一作者、曾在其實(shí)驗(yàn)室做博士后的華人學(xué)者鄒志華。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在國際學(xué)術(shù)界，“召回”已發(fā)表論文是一件非常丟臉的事。這通常意味著論文作者在研究過程中出現(xiàn)了重大失誤或者造假行為。

涉嫌論文始末

現(xiàn)年61歲的琳達(dá)巴克，目前是美國弗雷德·哈欽森（Fred Hutchinson）癌癥研究中心的教授。2004年，她與當(dāng)初在哥倫比亞大學(xué)做博士后研究時(shí)的導(dǎo)師理查德·阿克塞爾（Richard Axel）一起分享了該年度的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

為這兩人贏得這一榮譽(yù)的，是1991年發(fā)表在著名學(xué)術(shù)期刊《細(xì)胞》（Cell）雜志上的一篇論文，他們宣布從小鼠身上發(fā)現(xiàn)了約1000種基因組成的龐大基因家族，這些基因產(chǎn)生出同樣數(shù)量的嗅覺受體（嗅覺感受器）。

這是一項(xiàng)在破解嗅覺奧秘方面的開創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿祟惖谋亲哟蠹s能夠聞到1萬種不同的氣味，比如食物的香氣、煙花綻放之后的硫磺味等，但這些氣味是怎么成為人類大腦中的記憶的，之前人們并不清楚。巴克給人們描述了人鼻子內(nèi)這些專門的嗅覺受體，是怎么探測到周圍環(huán)境中的氣味分子，而大腦又怎么把這些信號還原成特定的氣味的。

發(fā)表這篇?dú)v史性的論文之后，巴克結(jié)束了在阿克塞爾門下長達(dá)11年的博士后生涯，并在位于波士頓的哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院謀得助理教授一職。

1997年，中國學(xué)者鄒志華加入巴克的實(shí)驗(yàn)室，從事博士后研究。鄒志華畢業(yè)于廣州第一軍醫(yī)大學(xué)，并在日本大阪大學(xué)醫(yī)學(xué)院獲得博士學(xué)位。2002年，巴克實(shí)驗(yàn)室遷到巴克的出生地——華盛頓州西雅圖的弗雷德哈欽森癌癥中心，鄒志華也隨同前往。一直到2005年，鄒志華才離開該實(shí)驗(yàn)室，前往美國得克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心神經(jīng)與細(xì)胞生物學(xué)系任教。

在“獨(dú)立門戶”之后，巴克和她的實(shí)驗(yàn)室繼續(xù)推進(jìn)嗅覺系統(tǒng)的相關(guān)研究，鄒自然也投身其中。鑒于鼻子中的嗅覺受體約有1000種之多，那么單個(gè)嗅覺受體是如何感受有關(guān)氣味的信息，并傳遞到大腦嗅覺皮層進(jìn)行處理呢？2001年11月6日，巴克研究組在《自然》發(fā)表的一篇論文中，對此進(jìn)行了探討。

他們通過在小鼠的嗅覺相關(guān)神經(jīng)元中引入外來的植物蛋白，培育出了一種轉(zhuǎn)基因小鼠。由于植物蛋白可以在神經(jīng)元之間穿梭，通過確定植物蛋白的位置，就可以勾畫出氣味信息傳遞的“通道”。論文發(fā)表后到正式被撤銷前，已被世界各地的科學(xué)家頻繁引用達(dá)138次，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了不小的影響。巴克在其獲得諾貝爾獎(jiǎng)的自傳中，也特地提到了此項(xiàng)研究。

不幸的是，巴克實(shí)驗(yàn)室的研究人員后來發(fā)現(xiàn)，根本無法重復(fù)該論文的結(jié)果，只好最終將其“召回”。雖然鄒志華和該實(shí)驗(yàn)室的另一位研究員麗莎·霍洛維茨（Lisa Horowitz）為本文共同第一作者，但根據(jù)論文撤銷聲明中的說法，“所有的圖表數(shù)據(jù)均由鄒志華提供”，目前仍在該實(shí)驗(yàn)室工作的霍洛維茨則只是“參與設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)和提供培育轉(zhuǎn)基因小鼠的試劑”。

這就意味著，鄒是這起論文撤銷風(fēng)波的最主要“嫌疑人”。

由于這篇論文是在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院完成的，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院已經(jīng)成立一個(gè)專門的調(diào)查委員會來調(diào)查這件事。《自然》在其新聞報(bào)道中稱，鄒志華沒有回復(fù)該雜志的詢問?！敦?cái)經(jīng)》記者在電郵和電話錄音中希望采訪鄒志華，截至北京時(shí)間3月14日下午5時(shí)，也未得到他的直接回應(yīng)。

不過，他目前效力的得克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心新聞辦公室負(fù)責(zé)人瑪莎·坎萊特（Marsha Canright）告訴《財(cái)經(jīng)》記者，盡管鄒志華博士同意了撤銷《自然》論文的要求，但他對此感到失望。

據(jù)悉，目前鄒志華正在翻閱大量的文件和數(shù)據(jù)，以協(xié)助哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院開展調(diào)查。

但他并不認(rèn)為自己有任何不端行為，表示將盡快在得克薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心啟動(dòng)重復(fù)實(shí)驗(yàn)，而且有信心重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

巴克教授也沒有直接回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者的采訪要求。弗雷德哈欽森癌癥中心媒體關(guān)系高級經(jīng)理克里斯滕·伍德沃德（Kristen Woodward）女士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，巴克教授還要求該中心調(diào)查鄒志華參與發(fā)表的其他論文。這些論文是在弗雷德哈欽森癌癥中心完成的，相當(dāng)于2001年那篇《自然》論文的后續(xù)。

而巴克的個(gè)人網(wǎng)頁顯示，鄒志華以第一作者身份，在2005年4月的《美國科學(xué)院院刊》以及2006年5月的《科學(xué)》雜志上，先后與巴克合作發(fā)表論文，進(jìn)一步探討大腦嗅覺皮層中的信息網(wǎng)絡(luò)。

目前，巴克和鄒志華論文事件的調(diào)查仍在繼續(xù)，真相也仍未水落石出。不過，這一事件注定將引發(fā)人們對于學(xué)術(shù)不端行為更多的關(guān)注。

撤銷“雙響炮”

巧合的是，幾乎就在《自然》雜志刊登巴克等人撤銷論文聲明的同時(shí)，歷史最為悠久、發(fā)行量也最大的學(xué)術(shù)期刊美國《科學(xué)》雜志，也吹響了撤銷另外一篇論文的前奏。

這場風(fēng)波的主角，是韓國高等理工學(xué)院(KAIST)生物科學(xué)系教授金泰國（Tae Kook Kim）。2005年和2006年，金泰國作為通訊作者，與其合作者先后在《科學(xué)》和《自然化學(xué)生物學(xué)》（《自然》姊妹刊）上發(fā)表兩篇論文。

其中，發(fā)表于《科學(xué)》的論文，描述了如何用納米粒子去追蹤細(xì)胞內(nèi)的分子活動(dòng)，以最終發(fā)現(xiàn)新的藥物作用靶點(diǎn)?！蹲匀换瘜W(xué)生物學(xué)》的論文則稱，利用前述技術(shù)篩選出特定蛋白質(zhì)，然后對這些蛋白質(zhì)進(jìn)行調(diào)控，可以撥回細(xì)胞的“年齡鐘”，使細(xì)胞“返老還童”。

之后，金泰國參與創(chuàng)辦了一家名為CGK的公司，打算將其研究成果商業(yè)化。但在今年2月12日，該公司與金所在的韓國高等理工學(xué)院聯(lián)系，聲稱無法重復(fù)金泰國的實(shí)驗(yàn)。

第二天，韓國高等理工學(xué)院在系一級展開了調(diào)查。調(diào)查委員會立即找到金泰國，但后者無法提供實(shí)驗(yàn)記錄本或原始數(shù)據(jù)。數(shù)天后，金泰國神秘地離開了韓國。

調(diào)查組還與這兩篇論文的第一作者元在俊（Jae Joon Won）反復(fù)交談，后者最終在書面聲明中承認(rèn)，兩篇論文都存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

2月28日，調(diào)查組將初步調(diào)查結(jié)果上報(bào)給韓國高等理工學(xué)院的校長，并在同一天知會了《科學(xué)》和《自然化學(xué)生物學(xué)》。

韓國高等理工學(xué)院生物科學(xué)系內(nèi)部調(diào)查委員會主席李均敏（Gyun Min Lee）教授在致這兩份雜志的信中說，“盡管正式調(diào)查尚未結(jié)束，但初步調(diào)查結(jié)果已經(jīng)足以使我們相信這兩篇論文不具備任何科學(xué)的真實(shí)性。”

韓國高等理工學(xué)院校一級的內(nèi)部調(diào)查委員會成員徐淵秀（Yeon Soo Seo）教授也對《科學(xué)》表示，調(diào)查組已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩篇論文在科學(xué)上是錯(cuò)誤的；但如何界定論文合作者之間的責(zé)任，尚需時(shí)日。不過，待調(diào)查全部結(jié)束，肯定將公布相關(guān)細(xì)節(jié)。

《科學(xué)》迅速做出反應(yīng)。3月3日，該雜志前任總編唐納德·肯尼迪（Donald Kennedy）和現(xiàn)任總編布魯斯·艾伯茨（Bruce Alberts）聯(lián)合發(fā)布編輯聲明（Editorial Expression of Concern），提醒其讀者注意那篇《科學(xué)》論文成果的有效性已經(jīng)受到嚴(yán)重質(zhì)疑，并呼吁作者盡快與雜志社聯(lián)系論文撤銷事宜。

在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，李均敏表示，目前系一級的調(diào)查已經(jīng)完成，案子已經(jīng)提交到校一級的調(diào)查委員會。

業(yè)界普遍認(rèn)為，韓國高等理工學(xué)院此次高效率的調(diào)查，大概與黃禹錫事件給韓國學(xué)術(shù)界帶來的警醒不無關(guān)系。2004年，韓國首爾大學(xué)教授黃禹錫曾在《科學(xué)》發(fā)表論文稱，在世界上率先成功克隆出人類胚胎。但這一成果后來被證實(shí)為造假，令人震驚。

值得關(guān)注的是，在這兩起論文事件中，雖然涉及到類似諾貝爾獎(jiǎng)得主這樣具有非常高的學(xué)術(shù)地位的人員，美國和韓國的相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都沒有采取“捂蓋子”的做法，而是成立調(diào)查委員會，并且盡可能地向公眾發(fā)布相關(guān)信息。

無論這兩起事件的最終結(jié)果如何，以學(xué)術(shù)打假而聞名的新語絲網(wǎng)站創(chuàng)始人方是民（筆名方舟子）博士對《財(cái)經(jīng)》記者表示，像巴克這樣能夠自曝家丑，主動(dòng)向期刊要求撤稿，并盡量降低造假造成的危害的做法，在中國幾乎是難以想象的。

去年底，上海復(fù)旦大學(xué)公布了三起學(xué)術(shù)不端行為；但從最初接到舉報(bào)，到最終公布處理結(jié)果，最短的也超過了五個(gè)月的時(shí)間，而且處理過程也被指缺乏透明度。當(dāng)然，這在中國已算是非常積極的處理方法。更多的情況則是即使被外人揭露出造假之后，本人也拒絕做出回應(yīng)；而所在單位不是置若罔聞，就是千方百計(jì)地包庇，主管單位也無意強(qiáng)行介入，最終事件變得悄無聲息。

以隨后被披露的新晉中國科學(xué)院院士、號稱“中國雜交水稻之母”的謝華安涉嫌學(xué)術(shù)造假案為例，至今其所在的福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院以及負(fù)有相應(yīng)職責(zé)的中國科學(xué)院，均未向公眾披露調(diào)查結(jié)果。