批評(píng)和反映情況要實(shí)事求是，輿論宣傳和理論研究需要寬松的環(huán)境——這對(duì)馬文來(lái)說(shuō)是題外話，對(duì)“馬丁事件”來(lái)說(shuō)卻是題中應(yīng)有之義

吹皺一池春水

1985年11月2日，《工人日?qǐng)?bào)》的“社會(huì)之聲”欄目，發(fā)表了一篇題為“當(dāng)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的十大轉(zhuǎn)變”的文章，署名馬?。ㄏ路Q馬文）。文中指出的“十大轉(zhuǎn)變”，包括從批判經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向建設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；從對(duì)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥、否定轉(zhuǎn)向分析借鑒；等等。

“馬丁”的真名是宋龍祥，他是南京大學(xué)哲學(xué)系青年講師。就是這樣一個(gè)普通作者的一篇普通文章，發(fā)表后卻引發(fā)軒然大波，驚動(dòng)中央高層多位領(lǐng)導(dǎo)多次作出批示。整個(gè)過(guò)程歷時(shí)半年，被稱為“馬丁事件”。

馬文在《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表后，《北京周報(bào)》和《新華文摘》先后轉(zhuǎn)發(fā)了馬丁的文章。

12月11日，日本時(shí)事通訊社從北京發(fā)出了約800字的電訊，稱“馬丁先生在這篇文章中倡議：為了適應(yīng)中國(guó)改革所面臨的任務(wù)，要明確提出《資本論》等馬克思著作已失去有效性，并大膽采用凱恩斯等西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果”。像這樣斷章取義的報(bào)道還有幾處。

《朝日新聞》和《讀賣(mài)新聞》也很快據(jù)之報(bào)道?！冻招侣劇?2月11日發(fā)表消息時(shí)，加上了這樣的標(biāo)題——“《資本論》失去有效性，提倡現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)成果”；同時(shí)增加了一個(gè)近500字的注，無(wú)中生有地說(shuō)，刊登馬文，是“黨中央的主流派”想要“試探國(guó)內(nèi)的反響”。

12月19日，紐約出版的中文報(bào)紙《中報(bào)》發(fā)表了題為“揚(yáng)棄學(xué)術(shù)功利主義——論中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度”的社論，指責(zé)馬文認(rèn)為《資本論》已失去“有效性”和主張“大膽引進(jìn)”凱恩斯理論。這篇社論明確注明，是“根據(jù)日本《讀賣(mài)新聞》12月12日?qǐng)?bào)道”。

為了證明日本時(shí)事通訊社是怎么斷章取義、無(wú)中生有作出報(bào)道的，這里有必要引用一下馬文中的有關(guān)段落：

“在20世紀(jì)社會(huì)主義從科學(xué)理論變?yōu)榛钌默F(xiàn)實(shí)以后，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的任務(wù)不再是批判舊的資本主義世界了，而是面臨著建設(shè)社會(huì)主義新世界這一更艱巨的歷史任務(wù)。它必須把自己研究的重心放在發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力和增加國(guó)民財(cái)富上，放在經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，放在如何使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)順利地運(yùn)行上。而這些在《資本論》中是找不到現(xiàn)成答案的，因?yàn)轳R克思從未陷入對(duì)未來(lái)社會(huì)的烏托邦式的幻想，他僅從西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的情況出發(fā)，對(duì)社會(huì)主義作了最一般、最抽象的預(yù)見(jiàn)。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須從馬克思主義的本本中走出來(lái)，在研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)不應(yīng)從書(shū)本教條出發(fā)，而應(yīng)從生動(dòng)的事實(shí)出發(fā)，創(chuàng)立一門(mén)建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

不難看出，馬文中沒(méi)有認(rèn)為《資本論》已失去了“有效性”的意思。馬文的主張，正好與建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論相吻合。

內(nèi)參頻上送，高層關(guān)注

《中報(bào)》為了使它的那篇社論在中國(guó)產(chǎn)生影響，在發(fā)稿前，就向新華社駐聯(lián)合國(guó)記者透露了這件事。12月18日，新華社駐聯(lián)合國(guó)記者發(fā)回了《中報(bào)》這篇社論。1986年1月25日出版的《紅旗》雜志內(nèi)刊《理論交流》，以“紐約《中報(bào)》論我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”為題，轉(zhuǎn)發(fā)了《中報(bào)》的社論。稍后，新華社的《參考資料》也予以轉(zhuǎn)發(fā)。

2月21日，新華社編輯的供中央領(lǐng)導(dǎo)參閱的《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》，以“紐約《中報(bào)》批評(píng)我國(guó)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家‘食洋不化’，認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)有強(qiáng)大的生命力”為題，加上前言，報(bào)道了《中報(bào)》的社論。

3月4日，新華社主辦的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》又以“馬克思主義學(xué)說(shuō)有強(qiáng)大生命力——紐約《中報(bào)》批評(píng)我國(guó)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家‘食洋不化’”為題，公開(kāi)報(bào)道了《中報(bào)》的社論。《光明日?qǐng)?bào)》社主辦的《文摘報(bào)》、上?！督夥湃?qǐng)?bào)》社主辦的《報(bào)刊文摘》《理論信息報(bào)》等，也摘要轉(zhuǎn)載了《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道，從而使文章影響越來(lái)越大。遺憾的是，不論是內(nèi)刊還是公開(kāi)出版的報(bào)刊，在轉(zhuǎn)載紐約《中報(bào)》文章時(shí)，都沒(méi)有核對(duì)一下馬丁的原文，有的還增加了帶有傾向性、歪曲性的標(biāo)題或字眼。由于在海內(nèi)外媒體廣泛的傳播，各種內(nèi)參不斷上送，馬文自然引起中央高層的重視。

1986年2月，時(shí)任中央書(shū)記處書(shū)記的鄧力群對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表馬丁文章提出了批評(píng)，說(shuō)這是“高層次的精神污染”，是“典型的資產(chǎn)階級(jí)自由化”。

1986年2月22日，薄一波（時(shí)任中顧委副主任）在反映馬文的《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)詳情》上批示：“啟立同志（胡啟立，時(shí)任中央書(shū)記處書(shū)記——編者注）抽空一閱。是否請(qǐng)厚澤（朱厚澤，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)——編者注）同志把各方議論綜合起來(lái)，研究一下。建議將馬丁文章和這篇清樣一起送中央政治局、書(shū)記處、中顧委常委一閱?！?/p>

2月23日，主管意識(shí)形態(tài)工作的中央書(shū)記處書(shū)記胡喬木批示：“啟立同志：建議將此件印發(fā)中央?yún)㈤單募?。原文所引工人日?qǐng)?bào)文章，因住院不便查找，希中辦代查附后，但此件意義之重大遠(yuǎn)超出一兩篇文章之上。當(dāng)否，請(qǐng)酌定?！迸局兴f(shuō)“但此件意義之重大遠(yuǎn)超出一兩篇文章之上”，在當(dāng)時(shí)的背景下，其弦外之意耐人尋味。

但是，事態(tài)沒(méi)有進(jìn)一步升級(jí)。這要?dú)w因于另一個(gè)渠道給中央送材料的秦柳方。秦是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的一位老資格研究員。1986年2月，他給中央寫(xiě)了報(bào)告，選了幾篇他認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域有“自由化觀點(diǎn)”的文章，附在后面，其中就有馬丁的這篇文章。秦正是從新華社《參考資料》上收集到馬文的。他把報(bào)告打印后，分送胡喬木、鄧力群和胡繩等人。3月1日，胡喬木把這個(gè)材料報(bào)送給了中共中央總書(shū)記胡耀邦和國(guó)務(wù)院總理趙紫陽(yáng)。

3月3日，趙紫陽(yáng)對(duì)秦柳方的報(bào)告做了批示：“批判經(jīng)濟(jì)理論上的自由化可要慎重，現(xiàn)在更需要的是大膽探索?！焙钆荆骸巴庾详?yáng)同志意見(jiàn)。”胡耀邦還要求中宣部邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)界和理論界一些同志，專(zhuān)門(mén)就馬丁文章召開(kāi)了一次座談會(huì)，以弄清事實(shí)，得出正確結(jié)論。

中宣部開(kāi)會(huì)，風(fēng)波平息

因馬文引起的“風(fēng)波”發(fā)生時(shí)，正是大反所謂“精神污染”和“資產(chǎn)階級(jí)自由化”此伏彼起之際?！豆と巳?qǐng)?bào)》堅(jiān)信馬文無(wú)錯(cuò)，白紙黑字，沒(méi)有《資本論》“失去有效性”的字眼，沒(méi)有否定《資本論》，又何來(lái)所謂“精神污染”和“自由化”？《北京周報(bào)》和《新華文摘》則要求新華社澄清事實(shí)，作出糾正。為此，《北京周報(bào)》兩次致函新華社，3月13日，又給主管部門(mén)中宣部外宣局呈上報(bào)告，要求新華社就此作出說(shuō)明。3月14日，主管《新華文摘》的人民出版社也給中宣部寫(xiě)了報(bào)告。

3月21日出版的《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》（第624期），以“日本報(bào)紙報(bào)道《北京周報(bào)》的文章有歪曲，紐約《中報(bào)》對(duì)馬丁的批評(píng)不科學(xué)”為題發(fā)了消息，對(duì)《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第380期的報(bào)道予以糾正。

3月22日，中宣部以理論局的名義，邀請(qǐng)首都理論界、經(jīng)濟(jì)界和新聞出版界的代表舉行座談會(huì)。3月22日，座談會(huì)召開(kāi)。中宣部主管理論工作的副部長(zhǎng)王惠德受部長(zhǎng)朱厚澤的委托，主持座談會(huì)。會(huì)上，印發(fā)了《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表的馬丁文章的全文，以及海內(nèi)外媒體刊登的有關(guān)消息、評(píng)論和文章。

于光遠(yuǎn)在會(huì)上首先發(fā)言，認(rèn)為馬文高度概括了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自十一屆三中全會(huì)以來(lái)的重大變化，是一篇好文章。他并指著我說(shuō)，你和《工人日?qǐng)?bào)》在這件事上不但沒(méi)有什么錯(cuò)，相反是有功的；《中報(bào)》對(duì)該文的指責(zé)是無(wú)的放矢；新華社兩份內(nèi)參以外電歪曲報(bào)道為依據(jù)，以訛傳訛。曾彥修、董輔、馮蘭瑞、蘇星、王若水等人在發(fā)言中也基本同意馬文的觀點(diǎn)，認(rèn)為是一篇好文章，并對(duì)歪曲報(bào)道、以訛傳訛提出了批評(píng)。

原在新華社國(guó)內(nèi)部分管內(nèi)參、此時(shí)已調(diào)任《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》總編輯的喻權(quán)域介紹了《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》編發(fā)有關(guān)《中報(bào)》評(píng)論的經(jīng)過(guò)，對(duì)未認(rèn)真核對(duì)做了自我批評(píng)。不過(guò)，他著重談了自己對(duì)馬文的看法，在肯定馬文有不少好的見(jiàn)解、無(wú)原則性問(wèn)題、可以發(fā)表的同時(shí)，認(rèn)為存在這樣那樣的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。他的發(fā)言不斷被人打斷，受到進(jìn)一步質(zhì)疑與批評(píng)。

在談到馬丁文章的同時(shí)，馮蘭瑞（中國(guó)社科院馬列主義研究所研究員）說(shuō)，近年來(lái)，理論界氣氛比較緊張，這與個(gè)別同志“謊報(bào)軍情”、干擾領(lǐng)導(dǎo)同志決策關(guān)系重大。王若水（《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯）說(shuō)，向中央反映情況是需要的，但提供信息必須真實(shí)，每一個(gè)環(huán)節(jié)失真一點(diǎn)，最后就面目全非了。另外，還應(yīng)該提倡信息公開(kāi)，至少保證作者本人知道。董輔（中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）建議，中宣部應(yīng)對(duì)個(gè)別向中央領(lǐng)導(dǎo)同志謊報(bào)理論界“軍情”、又不愿意將自己的不同意見(jiàn)寫(xiě)成文章來(lái)公開(kāi)討論的同志進(jìn)行批評(píng)幫助。

王惠德在會(huì)議總結(jié)發(fā)言中，代表中宣部宣布兩條決定：鑒于《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》前次對(duì)馬文的報(bào)道失真，應(yīng)根據(jù)這次座談會(huì)精神重新發(fā)一次《動(dòng)態(tài)》；由中宣部將這次會(huì)議討論情況寫(xiě)一簡(jiǎn)報(bào)，上報(bào)中央。

呼吁寬松的輿論環(huán)境

3月25日，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)召集的一個(gè)討論社會(huì)科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的會(huì)議上，不少人又談及“馬丁事件”。

于光遠(yuǎn)說(shuō)，這次“風(fēng)波”涉及對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么看的問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，就必須先造成學(xué)術(shù)自由的空氣，允許人們展開(kāi)討論，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。

還有的專(zhuān)家指出，學(xué)術(shù)自由、科學(xué)發(fā)展的環(huán)境，目前還未完全形成，“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。在特別需要大膽探索的時(shí)候，根本不顧對(duì)方原意，像堂吉訶德同風(fēng)車(chē)作戰(zhàn)似地搞大批判，這種極不嚴(yán)肅的做法為什么居然得逞一時(shí)呢？為什么這種極不稱職、謊報(bào)軍情的“哨兵”仍占據(jù)輿論陣地的要塞？這種狀況不改變，知識(shí)分子根本不能擁有一個(gè)寬松活潑的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，歸根結(jié)底不利于改革開(kāi)放順利進(jìn)行。

1986年4月1日，上?！渡鐣?huì)報(bào)》發(fā)表題為“學(xué)術(shù)要自由，探索要大膽／‘馬丁事件’引起我國(guó)理論界關(guān)注／人們?cè)僖膊辉试S破壞學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的怪現(xiàn)象繼續(xù)存在下去”的文章。

4月7日，《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》重新刊登了馬丁文章的全文，并轉(zhuǎn)載了《中報(bào)》的社論以及日本《讀賣(mài)新聞》的報(bào)道。

緊接著，《文匯報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)周刊》《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》紛紛發(fā)表有關(guān)“馬丁事件”的評(píng)論文章，但多半并不是評(píng)論馬丁文章本身，而是“馬丁事件”引發(fā)的呼吁，諸如批評(píng)和反映情況要實(shí)事求是，輿論宣傳和理論研究需要寬松的環(huán)境——這對(duì)馬丁文章來(lái)說(shuō)，是題外話；對(duì)“馬丁事件”來(lái)說(shuō)，卻是題中應(yīng)有之義。

“馬丁事件”已過(guò)去了20多年。在紀(jì)念改革開(kāi)放30周年的今天，重提這一事件，是因?yàn)槠渲械慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在今天仍有現(xiàn)實(shí)意義，值得記取。

（作者注：本文在寫(xiě)作中，參考了徐慶全《“馬丁事件”的來(lái)龍去脈》一文，特此說(shuō)明并致謝）

李禹興：時(shí)任《工人日?qǐng)?bào)》評(píng)論理論部主任，后任《工人日?qǐng)?bào)》副總編輯

本文全長(zhǎng)約8800字，刊于《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“改革憶事”專(zhuān)題