美國(guó)人若通過貿(mào)易壁壘來應(yīng)對(duì)收入不平等，事實(shí)上是在為21世紀(jì)末的美國(guó)國(guó)家安全設(shè)置一個(gè)長(zhǎng)期的威脅

過去六個(gè)月，貿(mào)易議題在美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)劇烈的向下螺旋。最令人沮喪的是把美國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的病灶歸罪于與墨西哥簽訂的北美自由貿(mào)易協(xié)定。這是荒謬的：墨西哥經(jīng)濟(jì)太小了，根本不足以對(duì)美國(guó)人的收入與就業(yè)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響，不管是正面的還是負(fù)面的。

自北美自由貿(mào)易協(xié)定簽署以來，墨西哥真實(shí)GDP每年增長(zhǎng)3.6％，出口猛增，明年墨西哥的實(shí)際出口量將是1990年的五倍。美墨貿(mào)易的增長(zhǎng)使得兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都更專業(yè)化，市場(chǎng)廣度增加和分工深化帶來的效率提升，應(yīng)該使得墨西哥生產(chǎn)率較快提高。

這里的關(guān)鍵詞是“應(yīng)該”。每年3.6％的GDP增長(zhǎng)，加之每年2.5％的人口增長(zhǎng)，意味著墨西哥人均收入只比前北美自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)代增長(zhǎng)15％，而且與美國(guó)的差距在加大。的確，經(jīng)濟(jì)無(wú)效率在墨西哥仍然廣為存在。但這些無(wú)效率的存在，并不足以抵銷墨西哥作為美國(guó)鄰居的地理優(yōu)勢(shì)和新自由主義政策帶來的潛在好處，對(duì)吧？

可情況就是這樣。

我們新自由主義者認(rèn)為，北美自由貿(mào)易協(xié)定并不是基礎(chǔ)設(shè)施缺失、犯罪率高企和官員腐敗的原因，如果沒有北美自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥今天會(huì)糟糕很多。這種說法也許是對(duì)的，但目睹了墨西哥過去15年間的緩慢增長(zhǎng)，我們不能再重復(fù)教條了。

但這不意味著北美自由貿(mào)易協(xié)定要為俄亥俄州緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)責(zé)。美國(guó)政壇將之歸罪于北美自由貿(mào)易協(xié)定這一事實(shí)，極其令人沮喪。

可能，正確的說法是美國(guó)政壇正在用錯(cuò)誤的方法來處理一個(gè)正確的議題?？偟膩碚f，“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”的問題可以放在三個(gè)籃子里：環(huán)境監(jiān)管籃子、勞工標(biāo)準(zhǔn)籃子，以及工資籃子。

前兩個(gè)可以很快解決掉。我們絕不想讓那些因?yàn)樵谒趪?guó)家行賄官員就得以大肆污染環(huán)境者為所欲為。我們也不想讓環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)被利用來保持世界財(cái)富分配現(xiàn)狀，使窮國(guó)的人們饑餓、不識(shí)字、光著腳。困難只在于執(zhí)行。前者要求富國(guó)對(duì)窮國(guó)施加極大的壓力使其重視環(huán)保。后者要求這些壓力不能大到妨礙貿(mào)易，并在富國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)毀滅性的保護(hù)主義。

但工資籃子里的問題依然存在。當(dāng)貿(mào)易導(dǎo)致富國(guó)的窮人工資下降時(shí)——盡管這些人比窮國(guó)的富人還更為富有——在何種程度上，富國(guó)負(fù)有向窮國(guó)開放其市場(chǎng)的責(zé)任？富國(guó)又如何維護(hù)其國(guó)家利益？這是很難回答的問題。我對(duì)此有四條評(píng)論。

第一，1950年至1997年間，貿(mào)易與工資的關(guān)系對(duì)美國(guó)并不構(gòu)成問題。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的貿(mào)易伙伴以與全球化擴(kuò)展相當(dāng)?shù)乃俣忍岣咂湎鄬?duì)工資；對(duì)全球經(jīng)濟(jì)更加開放，并未導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)更大的不平等。

第二，1950年至1997年間的某些時(shí)候，貿(mào)易與工資關(guān)系成了美國(guó)的一個(gè)政治議題，但只是被用來轉(zhuǎn)移人們的注意力。1985年的密歇根州選民并不想聽到密歇根州制造業(yè)存在的問題來自他們自身——缺乏審慎的管理，產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。他們希望聽到的，是日本人干了些取巧但不合法的事。

第三， 1997年前后至今，進(jìn)口增加和工資不平等之間的相關(guān)關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)。但克魯格曼最近的一項(xiàng)研究指出兩點(diǎn)。其一，貿(mào)易對(duì)稅前工資不平等程度的影響，比過去一代人時(shí)間里美國(guó)稅收體系變化對(duì)工資不平等程度的影響要小得多。其二，貿(mào)易對(duì)機(jī)會(huì)不平等的影響，也比教育不平等對(duì)機(jī)會(huì)不平等的影響小得多。

第四，美國(guó)人若通過貿(mào)易壁壘來應(yīng)對(duì)收入不平等，事實(shí)上是在為21世紀(jì)末的美國(guó)國(guó)家安全設(shè)置一個(gè)長(zhǎng)期的威脅。不妨這么假設(shè)：某個(gè)世界里，只有一個(gè)超級(jí)大國(guó)，它位于大洋的東岸；對(duì)岸的另一個(gè)國(guó)家在長(zhǎng)期中擁有更多資源，看上去最終將取代現(xiàn)在的超級(jí)大國(guó)。那么，對(duì)目前的超級(jí)大國(guó)來說，其國(guó)家安全長(zhǎng)期戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)如何？

答案很清楚。如果可能，現(xiàn)在的超級(jí)大國(guó)應(yīng)該擁抱它可能的繼任者，它應(yīng)該盡可能緊密地將自己與崛起中的超級(jí)大國(guó)聯(lián)系起來。當(dāng)后者真正崛起時(shí)，它就會(huì)把自己視為前者的繼承者，視為同一種文明的一部分。1877年，位于西岸的崛起中的超級(jí)大國(guó)是美國(guó)，既有的超級(jí)大國(guó)是英國(guó)?，F(xiàn)在，既有的超級(jí)大國(guó)是美國(guó)，西岸則是中國(guó)。

作為美國(guó)的伙伴而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，英國(guó)在整個(gè)20世紀(jì)，尤其是1917年、1941年及1945年之后獲得了巨大的利益。很有可能，中國(guó)正走在美國(guó)130年前的道路上。到2047年、2071年及2075年以后，美國(guó)會(huì)需要中國(guó)。如果到那時(shí)，中國(guó)人告訴他們的后代，美國(guó)曾想讓中國(guó)盡可能長(zhǎng)久地貧窮，那么，再也沒有什么能比這對(duì)美國(guó)未來國(guó)家安全更加危險(xiǎn)、更具破壞性了。

作者布拉德福德·德龍（Bradford DeLong）為美國(guó)伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授