究竟怎樣做才能辦好一種學(xué)術(shù)期刊？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的答案可能有很多種，諸如強(qiáng)化期刊的特色，提高期刊的影響因子，堅(jiān)持期刊出版的規(guī)范化等等。這些固然都是學(xué)術(shù)期刊的編輯們所應(yīng)當(dāng)注重的問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)首要任務(wù)，就是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，繁榮學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)其不斷地進(jìn)步與發(fā)展。

因此，學(xué)術(shù)期刊必須對(duì)學(xué)術(shù)研究起到促進(jìn)作用，這是學(xué)術(shù)期刊存在的價(jià)值，也是其必須具有的一項(xiàng)功能。學(xué)術(shù)期刊的編輯們，只有牢牢把握住這一點(diǎn)，讓期刊成為學(xué)者們交流思想，開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的園地，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步與繁榮，這既是編輯們責(zé)無(wú)旁貸的歷史使命，也是辦好學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)重要途徑。

一、 學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)繁榮

從中國(guó)的歷史發(fā)展來(lái)看，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是學(xué)術(shù)思想最為活躍的時(shí)期，各種思想得以自由傳播，各種學(xué)派之間進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論，批評(píng)與反批評(píng)是這一歷史時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)研究與發(fā)展的主流。這段時(shí)期也是中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展最為迅速的時(shí)期，中國(guó)領(lǐng)先于世界也正是由此開始。而這一切都得益于百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的自由爭(zhēng)論。因此，學(xué)術(shù)上的批評(píng)與反批評(píng)是學(xué)術(shù)得以不斷發(fā)展的催化劑。

⒈批評(píng)有助于真理的產(chǎn)生

學(xué)者們出于專業(yè)背景及學(xué)識(shí)修養(yǎng)的局限，在從事某項(xiàng)研究工作時(shí)，常常會(huì)因其所掌握的材料，以及看問(wèn)題的角度等因素而得出不同的結(jié)論。這些結(jié)論有可能是正確的，也有可能是錯(cuò)誤的，還有可能是似是而非，既不完全正確，也并非一無(wú)是處，而其中的真理與謬誤，只有通過(guò)批評(píng)與爭(zhēng)論才能逐步地予以澄清。批評(píng)是一種質(zhì)疑，爭(zhēng)論則是針對(duì)質(zhì)疑的辯駁，通過(guò)一系列的質(zhì)疑與辯駁，不僅可以辨明事物的是非曲直，同時(shí)還能夠開闊人們的眼界，啟迪人們的思路。所謂“理不辯不明”，說(shuō)的正是這個(gè)道理。

在人類歷史發(fā)展中，不乏這樣一些事例，很多人在從事某項(xiàng)研究時(shí)，常常會(huì)因?yàn)橐恍┡既坏囊蛩囟`入歧途，錯(cuò)把解不開的死結(jié)當(dāng)做黎明前的黑暗，鉆進(jìn)牛角尖作繭自縛還不自知，結(jié)果是既浪費(fèi)了有限的經(jīng)費(fèi)，又白白耗費(fèi)了寶貴的年華；還有很多學(xué)者在做了大量的研究之后，離成功只有一步之差，卻被假象或自身的慣性思維所迷惑，陷在迷宮中而不能自拔，始終沒(méi)能捅破那層薄紙，結(jié)果與成功失之交臂。造成這一切的根源究竟是什么呢？說(shuō)到底還是一種思維定式使然，正所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。如果學(xué)者們能夠及時(shí)地針對(duì)這種情況展開討論，也許就能打破這種思維定式，當(dāng)事者也能因此少一些遺憾。

⒉批評(píng)有助于學(xué)術(shù)的繁榮

“學(xué)術(shù)需要批評(píng)，批評(píng)是對(duì)學(xué)術(shù)成果的必要檢驗(yàn)，也是促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮的必要條件。①”因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，學(xué)術(shù)的發(fā)展都不可能是一帆風(fēng)順的，總會(huì)有一些干擾和阻礙，這種干擾因素輕則會(huì)延緩學(xué)術(shù)研究的發(fā)展進(jìn)程，重則有可能導(dǎo)致其偏離正確的軌道，誤入歧途。而要重新尋回真理，則有可能需要我們付出難以承受的代價(jià)。

正如航海家需要不斷地校正航向才能順利到達(dá)終點(diǎn)，農(nóng)夫需要不停地去除雜草才能使莊稼長(zhǎng)得茂盛，要想使學(xué)術(shù)研究沿著正確的道路向前發(fā)展，就必須將那些隨時(shí)出現(xiàn)的不利因素予以清除。因此，這就需要使用“批評(píng)”這一工具，來(lái)校正學(xué)術(shù)發(fā)展的航向，清除那些弄虛作假炮制出來(lái)的，貌似精華實(shí)為糟粕的所謂“成果”。只有當(dāng)學(xué)術(shù)批評(píng)成為對(duì)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制的組成部分時(shí)，學(xué)術(shù)研究的真正繁榮才能得以實(shí)現(xiàn)。

⒊批評(píng)是抑制學(xué)術(shù)腐敗的有力武器

學(xué)術(shù)上的弄虛作假不僅中國(guó)有，外國(guó)也同樣存在，但這種現(xiàn)象在中國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)疑是一個(gè)比較突出的問(wèn)題，學(xué)界對(duì)此雖然早有認(rèn)識(shí)，政府有關(guān)部門也給予了一定的關(guān)注，但學(xué)術(shù)腐敗的案例還是層出不窮，屢禁不止。這說(shuō)明了什么？說(shuō)明中國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)完善的機(jī)制來(lái)制止這種不良行為的發(fā)生。

當(dāng)然，產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗的背景以及腐敗行為的動(dòng)機(jī)十分復(fù)雜，但不論是何種原因，學(xué)術(shù)腐敗必須得到有效地制止，這是具有一定學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)的學(xué)者們的共同認(rèn)知。那么，怎樣才能做到這一點(diǎn)呢？這就需要有一種良好的批評(píng)機(jī)制。弄虛作假者絕不會(huì)將自己的所作所為公開地大肆宣揚(yáng)，他們總是會(huì)披上形形色色的偽裝，不僅是局外人不明就里，就連業(yè)內(nèi)人士也難以知曉。因此，提倡公正的學(xué)術(shù)批評(píng)，有助于剝?nèi)窝b，讓事實(shí)真相大白于天下，既可使弄虛作假者受到相應(yīng)的懲處，同時(shí)也能警醒世人，凈化學(xué)術(shù)空氣。

二、學(xué)術(shù)期刊應(yīng)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評(píng)

任何一種期刊，只要它在繼續(xù)發(fā)行，只要它有著一定數(shù)量的讀者群體，它就對(duì)該讀者群體的思想觀念起著一種潛移默化的影響。無(wú)論是陽(yáng)春白雪式的學(xué)術(shù)期刊，還是下里巴人式的通俗讀物，期刊的這一作用都概莫能外。尤其是學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)樯袷サ摹皩W(xué)術(shù)”二字，使其較之通俗讀物更顯得嚴(yán)肅，更具有權(quán)威性，也就更具有公信力，但作為學(xué)術(shù)期刊本身來(lái)講，如何保持這種權(quán)威性與公信力，卻是編輯們需要認(rèn)真對(duì)待的。因此，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評(píng)，而通過(guò)有意識(shí)、有目的的批評(píng)與爭(zhēng)論，既能讓讀者明辨是非，又能提高學(xué)術(shù)期刊本身的權(quán)威性與公信力。

“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該是科學(xué)研究的一部分，沒(méi)有科學(xué)研究，就沒(méi)有科學(xué)研究的成果──學(xué)術(shù)文章可言。②”學(xué)術(shù)的研究歷史，當(dāng)前的研究動(dòng)態(tài)，學(xué)者的研究成果，最終都會(huì)在學(xué)術(shù)期刊上有所反映，學(xué)術(shù)期刊就是學(xué)者們交流思想、闡述理論、發(fā)表其研究成果的園地。任何一個(gè)專業(yè)的學(xué)者，都會(huì)對(duì)本專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊有所關(guān)注，通過(guò)它來(lái)了解其他同行的研究動(dòng)態(tài)，牢牢把握學(xué)術(shù)研究進(jìn)展的前沿，借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，啟迪自己的思想。盡管學(xué)者們通過(guò)私下的交流，也能夠起到類似的作用，但這種交流畢竟是小范圍的，交流的信息也是零散而不完整的，學(xué)者們對(duì)同行的研究狀況的了解，更多的還是依賴于公開發(fā)行的學(xué)術(shù)期刊。即使在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)十分普及的今天，學(xué)術(shù)期刊依然是學(xué)者們交流思想與研究成果的一個(gè)主要的渠道。

因此，“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)找回正在被大家所逐漸放棄的學(xué)術(shù)批評(píng)功能，解決期刊批評(píng)勇氣的喪失問(wèn)題。③”在我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊中，往往存在著這么一種現(xiàn)象，當(dāng)某學(xué)者在文章中闡明了自己的觀點(diǎn)以后，同行們即使有一些不同的看法，也多半是各自表述，難得看到學(xué)者們圍繞某一問(wèn)題展開深入持久的爭(zhēng)論，直到辯個(gè)水落石出，至于嚴(yán)肅的批評(píng)就更是少見(jiàn)。這種表面上的和睦相處導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界沉悶得猶如一潭死水，沒(méi)有活躍的思想表述，也沒(méi)有激烈的爭(zhēng)論，有的只是一團(tuán)和氣，各說(shuō)各話。

學(xué)術(shù)期刊因其權(quán)威性而得到學(xué)者們的信賴，但并不是每一種期刊都能夠引起學(xué)者們密切關(guān)注的，人們只關(guān)心那些對(duì)自己的研究有所幫助，能夠拓寬眼界與思路的期刊，至于刊載大量說(shuō)教式的，或者低水平重復(fù)內(nèi)容文章的期刊，學(xué)者們往往會(huì)不屑一顧。因此，刊載對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究有針對(duì)性內(nèi)容的文章，反映最新的學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，鼓勵(lì)讀者就學(xué)術(shù)研究中的某一熱點(diǎn)問(wèn)題展開深入的討論，從而引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向，是期刊編輯們所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的歷史使命。

值得欣慰的是，當(dāng)前一些期刊的編輯們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，有關(guān)學(xué)術(shù)期刊開辟“爭(zhēng)鳴”欄目的建議屢有所見(jiàn)，更有一些期刊已從中獲得了一些效益，如《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》從2003年設(shè)立“學(xué)術(shù)批評(píng)與爭(zhēng)鳴”專欄以來(lái)，不僅版面逐步擴(kuò)展，影響也越來(lái)越大。④

三、學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評(píng)，其實(shí)這早已成為編輯們的共識(shí)，但為何說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，原因就在于批評(píng)的尺度難以把握，當(dāng)批評(píng)超出了正常的學(xué)術(shù)探討的范疇時(shí)，人們很容易因此而失去理性，引發(fā)相互之間的爭(zhēng)吵、謾罵，甚至對(duì)簿公堂，訴諸法律。因此，提倡學(xué)術(shù)批評(píng)不僅應(yīng)當(dāng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也應(yīng)該得到社會(huì)各界的理解與支持，而要做到這點(diǎn)則必須注意以下幾點(diǎn)：

⒈學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不應(yīng)受到外來(lái)因素的干預(yù)

“學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)活動(dòng)不受非學(xué)術(shù)性干預(yù)的自由，在本質(zhì)上是社會(huì)成員對(duì)新思想的創(chuàng)造、闡述和傳播的自由權(quán)利。⑤”尤其是科研主管部門的同志應(yīng)對(duì)此有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)主管部門不僅不應(yīng)干預(yù)，更應(yīng)當(dāng)保障學(xué)術(shù)討論的自由。因?yàn)閷W(xué)術(shù)上的任何爭(zhēng)論都可以看做是學(xué)者對(duì)事物不同認(rèn)知的表達(dá)，是一種純學(xué)術(shù)層面上的交流，在沒(méi)有形成共識(shí)之前，很難據(jù)此斷定是非，主管部門不能因?yàn)槟硨W(xué)者的研究項(xiàng)目或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)受到質(zhì)疑，而影響到對(duì)其研究項(xiàng)目的支持力度。此外，即使學(xué)術(shù)爭(zhēng)論已經(jīng)有了結(jié)果，證明某一位學(xué)者的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，或某項(xiàng)研究項(xiàng)目的失敗，可以終止此項(xiàng)目的研究，但卻不能因此就對(duì)這位學(xué)者的學(xué)術(shù)水平產(chǎn)生懷疑。

任何人都不是完美無(wú)缺的，無(wú)論是學(xué)術(shù)水平多高的學(xué)者，都有可能會(huì)在某項(xiàng)研究中出現(xiàn)失誤，而主管部門對(duì)其學(xué)術(shù)水平的認(rèn)定，也絕不能依據(jù)一時(shí)一事的成敗，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。如果主管部門僅僅因此而對(duì)其學(xué)術(shù)水平表示懷疑，甚而影響到所應(yīng)當(dāng)給予學(xué)者的各項(xiàng)支持，那不僅是對(duì)當(dāng)事者的不負(fù)責(zé)任，對(duì)學(xué)術(shù)研究繁榮與發(fā)展也會(huì)造成極大的傷害。

⒉學(xué)術(shù)批評(píng)本身必須建立起相應(yīng)的規(guī)范

正如學(xué)術(shù)研究存在著失范一樣，學(xué)術(shù)批評(píng)本身也可能出現(xiàn)失范的現(xiàn)象，這就需要學(xué)術(shù)界與學(xué)術(shù)期刊的編輯們達(dá)成以下共識(shí)，并建立起一種約定俗成的規(guī)范，即：批評(píng)的目的是什么？是為了辯明學(xué)術(shù)本身的真理與謬誤，還是為了其他什么原因；批評(píng)的對(duì)象是什么？是針對(duì)事物本身，還是針對(duì)學(xué)者個(gè)人；批評(píng)的依據(jù)是否恰當(dāng)？批評(píng)是建立在有充分事實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)上，還是淪于一種空洞無(wú)物的責(zé)難?？傊痪湓?，就是批評(píng)應(yīng)對(duì)事不對(duì)人，批評(píng)應(yīng)有理有據(jù)。

如果說(shuō)學(xué)者在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范與道德規(guī)范的話，那么這兩條對(duì)批評(píng)者也同樣適用。作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，在刊發(fā)爭(zhēng)鳴文章的過(guò)程中尤其要注意這類問(wèn)題，只有通過(guò)嚴(yán)格的把關(guān)，才能正確引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的開展，而這些正是我們需要認(rèn)真對(duì)待的。

⒊學(xué)術(shù)爭(zhēng)論應(yīng)避免人身攻擊

在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，無(wú)論是批評(píng)者的批評(píng)，還是被批評(píng)者的辯駁，都必須遵守一定的道德規(guī)范，必須將批評(píng)的內(nèi)容限制在純學(xué)術(shù)討論的范疇之內(nèi)，那種動(dòng)輒質(zhì)疑別人的學(xué)術(shù)水平與道德修養(yǎng)，甚而進(jìn)行人身攻擊的做法，本身就是一種修養(yǎng)與道德的淪喪。

而且，爭(zhēng)論中尤其忌諱使用一些貶低或污辱對(duì)方人格的語(yǔ)詞。實(shí)際上，目前學(xué)術(shù)界許多非理性的爭(zhēng)吵多數(shù)也是由此而引發(fā)的。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，學(xué)術(shù)水平的高低與學(xué)者的人格是不能劃等號(hào)的，學(xué)術(shù)水平或許有高低之別，但在人格上卻永遠(yuǎn)都應(yīng)該是相互平等的，因此學(xué)會(huì)尊重別人也就等于是尊重自己。

任何人都不能保證自己的想法一定正確，別人的想法就一定錯(cuò)誤，正確與錯(cuò)誤有時(shí)就像一對(duì)孿生兄弟一樣相依相伴，甚至是你中有我，我中有你。真理與謬誤只有在不斷地批評(píng)與辯駁中才能逐步澄清。所以，學(xué)術(shù)的繁榮與發(fā)展需要批評(píng)與爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)期刊則需要通過(guò)正確的引導(dǎo)批評(píng)與反批評(píng)來(lái)促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

①李申：《學(xué)術(shù)繁榮需要真正的學(xué)術(shù)批評(píng)》，2007-04-29，http://www.gmw.cn/01gmrb/2002-02/05/12-897fe62d1132aa7f48256b57000025bc.htm

②李鐵牛：《學(xué)術(shù)期刊只追名人當(dāng)止》，《中國(guó)新聞出版報(bào)》，2007 -04-09 （002 版）

③杜冰、潘劍凱： 社科學(xué)術(shù)期刊應(yīng)肩負(fù)學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向的使命，2007-04-30，http://www.media365.com.cn/news/2007-05/15/ content_48525.htm

④張玉能：《學(xué)術(shù)必須批評(píng)在批評(píng)與爭(zhēng)鳴之中發(fā)展》——評(píng)《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》“學(xué)術(shù)批評(píng)與爭(zhēng)鳴”專欄，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)和科學(xué)版），2006（2）

⑤ 宋惠昌：“學(xué)術(shù)民主”還是“學(xué)術(shù)自由”，2007-05-02，http://www.studytimes.com.cn/txt/ 2005-07/06/content_5908335.htm

（作者單位：《新世紀(jì)圖書館》編輯部）