[摘要] 獨(dú)立董事制度自實(shí)施以來就爭議不斷，本文就我國獨(dú)立董事制度實(shí)施過程中存在問題展開探討。提出應(yīng)從獨(dú)立董事的選聘、薪酬、法律責(zé)任、保障機(jī)制等方面完善我國獨(dú)立董事制度。

[關(guān)鍵詞] 公司治理結(jié)構(gòu) 獨(dú)立董事制度 獨(dú)立性 激勵(lì)機(jī)制

鑒于我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”及監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的現(xiàn)象，為完善公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東權(quán)益，中國證監(jiān)會(huì)于2001年8月頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》，要求上市公司在2003年6月30日前董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。且2006年1月1日實(shí)施的新《公司法》規(guī)定上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，使獨(dú)立董事制度法定化。

然而獨(dú)立董事制度自實(shí)施以來就爭議不斷。鄭百文獨(dú)董陸家豪遭罰、中糧屯河獨(dú)董魏杰辭職、伊利股份獨(dú)董余伯偉被罷免等事件，使國人對獨(dú)立董事的獨(dú)立性、有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑，獨(dú)立董事也被冠上了“花瓶董事”、“人情董事”、和“糊涂董事”等稱號。本文擬就我國獨(dú)立董事制度實(shí)施過程中存在問題及解決方法展開探討。

一、獨(dú)立董事的選聘機(jī)制有待完善

1.“獨(dú)董不獨(dú)”。我國獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序是:上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。而在我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的情況下，獨(dú)立董事任職的推薦和批準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上都被大股東控制。這種大股東控制獨(dú)立董事任職的現(xiàn)象將不可避免的影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨(dú)立性。

2.我國獨(dú)立董事的任職資格沒有明確規(guī)定。目前獨(dú)立董事主要由專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和有豐富經(jīng)驗(yàn)的管理人員這三種成份組成。專家學(xué)者注重聲譽(yù)，獨(dú)立性和職業(yè)道德較高，但缺乏足夠的時(shí)間和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，難以對企業(yè)進(jìn)行深入的了解和對經(jīng)理層的經(jīng)營進(jìn)行有效的監(jiān)督。故知名學(xué)者成思危曾公開表示不贊成目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家大量擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象。且根據(jù)“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”的規(guī)定，一些知名的專業(yè)人士身兼多家上市公司的獨(dú)董，結(jié)果造成上市公司獨(dú)董在時(shí)間安排上的矛盾：既要花時(shí)間完成本職工作，又要花費(fèi)足夠的時(shí)間和精力有效地完成上市公司獨(dú)董的職責(zé)，故獨(dú)董能否履行其職責(zé)受到普遍質(zhì)疑。

二、獨(dú)立董事定位不明確

獨(dú)立董事在公司治理中起到何種作用呢？由于缺乏對自身職責(zé)的明確認(rèn)識，大部分獨(dú)董行權(quán)都比較謹(jǐn)慎，有調(diào)查表明，大多數(shù)參加調(diào)查的獨(dú)立董事表示從未行使向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所(89.5%)、向董事會(huì)提請召開臨時(shí)股東大會(huì)(78.9%)、提議召開董事會(huì)(73.7%)、獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查(73.7%)、在股東大會(huì)前公開向股東征集投票權(quán)(94.4%)等權(quán)力，只是履行在董事會(huì)決議和關(guān)聯(lián)交易方面簽字的職責(zé)，從而使獨(dú)立董事制度流于形式。

三、獨(dú)立董事知情權(quán)難以得到保證

獨(dú)立董事應(yīng)具有公司知情權(quán)，然而大部分獨(dú)立董事都是兼職，每年15個(gè)工作日，不可能深入了解公司的經(jīng)營和財(cái)務(wù)情況，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司存在的問題及風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查表明，超過90%的獨(dú)立董事是通過上市公司主動(dòng)發(fā)放的資料來獲得上市公司相關(guān)信息；少數(shù)獨(dú)立董事表示自己或者聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)審查公司財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易和分紅派息方案；只有極少數(shù)獨(dú)立董事曾與其他董事以及上市公司的客戶、供應(yīng)商、職工等進(jìn)行交流。因此，獨(dú)立董事的判斷受制于上市公司提供信息的真實(shí)性、及時(shí)性及充分性。

四、獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)不規(guī)范

目前，我國大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事都以聲譽(yù)激勵(lì)為主，其薪酬通常不與公司業(yè)績掛鉤，只是領(lǐng)取固定金額的報(bào)酬。有的企業(yè)對獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評估不高，給的報(bào)酬低于其價(jià)值，對獨(dú)立董事的激勵(lì)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配，使其維持職業(yè)理性的動(dòng)力不足;給的薪酬過高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會(huì)與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。

五、獨(dú)立董事的法律責(zé)任缺失

目前，無論是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見》還是《上市公司治理準(zhǔn)則》，都沒有關(guān)于獨(dú)立董事法律責(zé)任的具體規(guī)定。難以想像不賦予獨(dú)立董事法律責(zé)任，僅憑借其誠實(shí)和道義，去盡心地履行職責(zé)。故獨(dú)立董事缺席會(huì)議、臨陣辭職及不作為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

六、完善我國獨(dú)立董事制度的建議

針對上述問題，本人認(rèn)為可從以下方面著手完善我國獨(dú)立董事制度，從而使獨(dú)立董事制度起到完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)做，從而進(jìn)一步提高公司績效水平的目的。

1.規(guī)范選聘機(jī)制。為預(yù)防控股股東和內(nèi)部人左右獨(dú)立董事人選，可考慮將獨(dú)立董事提名權(quán)限定為中小股東的權(quán)利，實(shí)行大股東回避制度。如果董事會(huì)未將被提名人提交股東大會(huì)選舉表決，要做出說明，以防止中小股東提名的人選受到不公平的對待。讓自律組織如上市公司協(xié)會(huì)、中國投資者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)董的任職資格管理。

2.完善激勵(lì)機(jī)制。薪酬制度既要起到激勵(lì)作用，又不能使獨(dú)立董事對公司產(chǎn)生依賴感。建議采取長短期激勵(lì)并用的方式，即采用固定薪酬加股票期權(quán)的方式激發(fā)獨(dú)立董事的積極性。

3.明確法律責(zé)任與健全保障機(jī)制。建議在民法、刑法領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)一步明確獨(dú)立董事的民事、刑事責(zé)任。鑒于我國目前上市公司管理透明度低下，獨(dú)立董事做出職業(yè)判斷的信息多來自公司管理層，由于信息不完全導(dǎo)致的非過失失誤應(yīng)規(guī)定豁免措施。此外，可考慮建立獨(dú)立董事的保險(xiǎn)機(jī)制，即由上市公司為獨(dú)董投保過失責(zé)任險(xiǎn)，免除其除欺詐和故意事項(xiàng)以外的訴訟和賠償風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李艷飛:《獨(dú)立董事責(zé)任承擔(dān)問題研究》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2007年7月

[2]李璐:《完善獨(dú)立董事制度的對策》，《企業(yè)改革與管理》， 2007年第3期

[3]劉琳霞:《獨(dú)立董事制度若干問題的探討》，《審計(jì)月刊》，2007年第1期