公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們盈利作為自己的惟一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)除股東利益之外的其他所有人社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。公司社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生主要是源自以下幾個(gè)方面:一是公司財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、使用、支配等方面與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，其社會(huì)性、多態(tài)性、層次性使公司成為國(guó)民財(cái)富的具體管理者，公司應(yīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)承擔(dān)直接和間接責(zé)任。二是公司關(guān)系的社會(huì)性。隨著公司特別是股份有限公司的發(fā)展，公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、教育等社會(huì)生活的影響日益強(qiáng)大，公司內(nèi)外法律關(guān)系也日益復(fù)雜，原來(lái)純粹的私權(quán)關(guān)系在一定程度上變成公權(quán)關(guān)系。三是公司影響的社會(huì)性?，F(xiàn)代公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公司股東，金融、稅收、勞動(dòng)、社會(huì)保障等部門以及企業(yè)、社區(qū)、消費(fèi)者等均受到一定程度的影響。于一九九七年十月份公布之社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)Social Accountability 8000(簡(jiǎn)稱SA8000)是全球首個(gè)有關(guān)道德規(guī)范的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。SA8000標(biāo)準(zhǔn)適用于世界各地，任何行業(yè)，不同規(guī)模的公司。其依據(jù)與ISO9000質(zhì)量管理體系及ISO14000環(huán)境管理體系一樣，皆為一套可被第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核之國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司法上的重要課題，其宗旨是重構(gòu)現(xiàn)代公眾公司的權(quán)力分配與行使關(guān)系，尤其是調(diào)整關(guān)于消極股東與作為公司控制者的董事會(huì)之間的權(quán)力分配與行使關(guān)系。因此，公司權(quán)力尤其是控制權(quán)制度安排是公司治理的核心所在。而“公司治理結(jié)構(gòu)”一詞則舶來(lái)于英文“Corporate Governance Structure”，公司治理結(jié)構(gòu)有時(shí)也譯作公司治理、公司治理機(jī)制。國(guó)內(nèi)外學(xué)者由于分析和強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的角度不同，加之公司治理結(jié)構(gòu)這一概念包含著豐富的內(nèi)涵，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的不同定義之間差異較大。

在現(xiàn)代社會(huì)，公司的社會(huì)責(zé)任理論不斷發(fā)展，公司的社會(huì)責(zé)任理論對(duì)公司治理也產(chǎn)生了重要影響。公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)從倫理責(zé)任向法律責(zé)任過(guò)渡。目前許多國(guó)家制定的公司治理原則或者規(guī)則大多體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的理念。過(guò)去美國(guó)的公司治理長(zhǎng)期以“股東利益”為中心，而到20世紀(jì)80年代，美國(guó)已有許多州陸續(xù)以公司社會(huì)責(zé)任理論為基礎(chǔ)對(duì)原有的公司法進(jìn)行了修改。目前美國(guó)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界所倡導(dǎo)的公司改革方案就是改善公司董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，增加獨(dú)立董事的名額，同時(shí)在董事會(huì)之下的各委員會(huì)也應(yīng)有超過(guò)半數(shù)的成員屬于不兼任經(jīng)理職位的外部董事。在歐洲特別是德國(guó)，作為公司民主精神表征的共同決定制更直接體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任理論。在我國(guó)的《上市公司治理準(zhǔn)則》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年1月7日發(fā)布）第6章第86條明確規(guī)定:“上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)等問(wèn)題，重視公司的社會(huì)責(zé)任。”公司的社會(huì)責(zé)任理論在公司治理及公司治理立法上的反應(yīng)就是公司的多邊治理及對(duì)利益相關(guān)者利益的保護(hù)。從世界各國(guó)的公司治理立法來(lái)看，可以說(shuō)，多邊治理目前已成為各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)選擇。在這方面走得較快的是日本和德國(guó)。德國(guó)在1976年的《共同決定法》明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)中必須有一定比例的工人代表，以此實(shí)現(xiàn)多邊治理。日本的公司法的現(xiàn)實(shí)形態(tài)是經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)，目標(biāo)是平衡股東與雇員的利益，并鼓勵(lì)雇員參與公司決策。堅(jiān)持“股權(quán)至上”的英美法系國(guó)家近十幾年也開(kāi)始反省，許多公司開(kāi)始推行利潤(rùn)分享計(jì)劃、職工持股制度及職工參與制等，逐步從單邊治理向多邊治理靠攏，并且這些國(guó)家的公司法也進(jìn)行了一定程度的變革。例如英國(guó)1985年《公司法》規(guī)定：“董事們考慮的問(wèn)題應(yīng)包括公司全體職工的權(quán)益以及其他成員的權(quán)益”。美國(guó)29個(gè)州的公司法在上世紀(jì)80年代也相繼變革，開(kāi)始反映利益相關(guān)者的利益。

在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)的公司化改造中，就公司治理結(jié)構(gòu)而言，還存在著許多不令人如意的地方，除了所有者缺位，內(nèi)部人控制，激勵(lì)與約束機(jī)制缺乏外，國(guó)有商業(yè)銀行作為最大的債權(quán)人其利益難以得到保證。因?yàn)樯虡I(yè)銀行既無(wú)權(quán)持有公司股份，也無(wú)權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)，在公司治理方面幾乎無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的利害關(guān)系者作用。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，債權(quán)的約束功能是微弱的。從利害關(guān)系者的另一方面，即公司員工的角度來(lái)看，職工參與公司治理，既是人的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”提高和民主理念向公司內(nèi)部延伸的結(jié)果，也是緩和勞資沖突提高公司組織效率的需要。但是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的公司治理過(guò)程中在理解職工的利益時(shí)，簡(jiǎn)單地認(rèn)為職工利益就是福利。規(guī)定了對(duì)工資調(diào)整方案、獎(jiǎng)金分配方案、勞動(dòng)保護(hù)措施、獎(jiǎng)懲辦法以及其他重要的規(guī)章制度職代會(huì)的權(quán)利，可以審議決定職工福利基金使用方案、職工住宅分配方案和其他有關(guān)職工生活福利的重大事項(xiàng)。其實(shí)公司的興衰與職工的基本生活來(lái)源具有密切關(guān)系，職工應(yīng)該以參與到公司治理結(jié)構(gòu)中的方式來(lái)保護(hù)自己作為利益相關(guān)者的根本利益。將職工列入法人治理結(jié)構(gòu)中，完全符合黨的“全心全意依靠工人階級(jí)”的原則。而且將這一原則具體地落到實(shí)處，賦予職工參與法人治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利，沒(méi)有剝奪股東的收益權(quán)和其他權(quán)益;沒(méi)有剝奪董事、監(jiān)事、經(jīng)理的權(quán)利；沒(méi)有增加員工對(duì)公司的額外要求，不減少公司收入。如果說(shuō)發(fā)生沖突，或是講約束的話，那就是與那些違法的、違反公司章程的、違反各利益主體的合法權(quán)益的行為發(fā)生沖突并加以制約。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，讓員工參加到法人治理結(jié)構(gòu)中來(lái)，從政治上是沒(méi)有阻力的。同時(shí)為充分發(fā)揮職工的主人翁意識(shí)，更應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓職工參與公司治理。

隨著新《公司法》的出臺(tái)以及《上市公司治理準(zhǔn)則》的發(fā)布，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些公司治理問(wèn)題以法的形式進(jìn)行了總結(jié)、提升。例如新《公司法》總則第5條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！倍鴦h去了舊《公司法》關(guān)于公司“以提高經(jīng)濟(jì)效益、勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值為目的”的規(guī)定，強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任，其他象在新《公司法》第1條、第17條、第18條、第19條、第20條等都體現(xiàn)出新《公司法》對(duì)債權(quán)人地位的重視、職工參與等公司多邊治理的理念。這些都體現(xiàn)出我國(guó)新《公司法》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律規(guī)范在公司的設(shè)立、治理等各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任理念弘揚(yáng)，反映了我國(guó)公司立法理念的進(jìn)步。