[摘要] 本文從我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)現(xiàn)狀入手，分析了在收費(fèi)品種、市場(chǎng)環(huán)境、收費(fèi)機(jī)制和收費(fèi)觀念等方面存在的問(wèn)題，并結(jié)合當(dāng)前的金融環(huán)境和實(shí)際提出相應(yīng)對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 中間業(yè)務(wù) 收費(fèi) 商業(yè)銀行

一、我國(guó)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

在中間業(yè)務(wù)收費(fèi)方面，我國(guó)相應(yīng)出臺(tái)了一些相關(guān)法規(guī)文件?！渡虡I(yè)銀行法》（2003修正）第50條和《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》（2001年）第19條都明確規(guī)定商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，可按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。2003年10月1日實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》將中間業(yè)務(wù)收費(fèi)分為政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。政府指導(dǎo)價(jià)僅包括銀行匯票、銀行承兌本票、支票、匯兌、委托收款等基本結(jié)算類業(yè)務(wù)，其他的中間業(yè)務(wù)全部實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由各商業(yè)銀行根據(jù)成本和目標(biāo)客戶自主定價(jià)。這些文件給商業(yè)銀行發(fā)展服務(wù)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)提供了法規(guī)依據(jù)。但是，我國(guó)商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)，無(wú)論從市場(chǎng)發(fā)展的需要還是從銀行自身發(fā)展上看，都有許多不盡人意之處。

1.收費(fèi)品種層次低，高附加值產(chǎn)品比重較小。盡管我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)現(xiàn)在已經(jīng)開辦了數(shù)百個(gè)品種，但多集中在結(jié)算、代理和銀行卡等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，這些品種銀行投入較大，獲得的收益卻不多。相反，智能型、科技型、高附加值的中間業(yè)務(wù)如基金托管、個(gè)人理財(cái)?shù)刃屡d業(yè)務(wù)卻是商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)。比如西方銀行較為重視的投資銀行業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)銀行目前僅能從其獲取很小的收益。盡管央行已批準(zhǔn)了建行等銀行的財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)資格，但銀行財(cái)務(wù)顧問(wèn)的經(jīng)營(yíng)范圍偏窄，尚不能與國(guó)外商業(yè)銀行的投資銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍相比；且在僅獲央行批準(zhǔn)而未獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的情況下，銀行財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)的資格公信力仍受限制，其實(shí)際運(yùn)作空間較狹小。而國(guó)外銀行財(cái)務(wù)顧問(wèn)在資本市場(chǎng)上具有與券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所法律意義上的平等資格和地位，社會(huì)公信力高。當(dāng)前投資銀行業(yè)務(wù)收入的增加更多是貸款收益的轉(zhuǎn)化，沒(méi)有實(shí)際意義。

2.收費(fèi)的外部環(huán)境存在障礙。中間業(yè)務(wù)大多屬于銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)交叉經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，因此，國(guó)家金融管理法規(guī)政策對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限定，直接決定著商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的空間開拓。我國(guó)從1993年始實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)、信托的嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)，中間業(yè)務(wù)的開拓受到法律法規(guī)限制，難以取得突破性進(jìn)展。分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制保護(hù)著商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，影響了商業(yè)銀行提供綜合性、多功能、全方位的金融服務(wù)，從體制上制約了中間業(yè)務(wù)的拓展。各行雖然也相繼推出了許多新的中間業(yè)務(wù)品種，但從整體看中間業(yè)務(wù)還基本局限于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍，咨詢類等新興高附加值的中間業(yè)務(wù)品種較少，出于風(fēng)險(xiǎn)防范的考慮，衍生工具業(yè)務(wù)的開展受到嚴(yán)格限制，不僅政策空間小，而且交易市場(chǎng)十分狹窄。

3.收費(fèi)機(jī)制不合理。目前中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管理上存在很多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在一些服務(wù)項(xiàng)目沒(méi)有收取手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，致使銀行難以收費(fèi)；即使制定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，也由于傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)的影響和客戶對(duì)收費(fèi)的不理解，而使得收費(fèi)的推行受到了很大的阻礙。另外，商業(yè)銀行每次收費(fèi)的基本程序都是由收費(fèi)銀行以公告的方式告知消費(fèi)者收費(fèi)項(xiàng)目、金額和起始收費(fèi)時(shí)間，收費(fèi)主動(dòng)權(quán)完全掌握在銀行手中，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受。因此，我國(guó)銀行在中間業(yè)務(wù)的收費(fèi)過(guò)程中不斷受到消費(fèi)者的質(zhì)疑與反對(duì)，這成為影響中間業(yè)務(wù)收入的重要阻礙。

二、對(duì)我國(guó)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的思考

1.提高服務(wù)品質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，改善銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的內(nèi)部環(huán)境。一方面，中間業(yè)務(wù)不是免費(fèi)的午餐，但要讓其不成為免費(fèi)午餐，國(guó)內(nèi)銀行必須在服務(wù)品質(zhì)上有一個(gè)大的提升。對(duì)于外資銀行而言，服務(wù)品質(zhì)無(wú)疑是其最值得炫耀的。外資銀行的服務(wù)不僅僅是體現(xiàn)在對(duì)客戶的服務(wù)態(tài)度，更是體現(xiàn)在給客戶提供更多更符合客戶需要的個(gè)性化金融產(chǎn)品，給客戶提供更多的產(chǎn)品之外的附加值。而國(guó)內(nèi)銀行憑借目前的技術(shù)和人力條件，短期內(nèi)很難與外資銀行在此點(diǎn)上抗衡。另一方面，中間業(yè)務(wù)同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。銀行雖然可以選擇低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)做，但低風(fēng)險(xiǎn)與低收益從總體上必有一種配比關(guān)系，光做低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行很難留住利潤(rùn)豐厚的高端優(yōu)質(zhì)客戶。比如某銀行為收取100萬(wàn)元的中間業(yè)務(wù)收入（財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)），竟讓3個(gè)億的貸款變成壞賬。但若能識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制和規(guī)避手段，這樣的中間業(yè)務(wù)同樣可以做。

2.克服現(xiàn)有制度障礙，為銀行中間業(yè)務(wù)開拓最大的空問(wèn)。從西方金融業(yè)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是不可避免的趨勢(shì)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)可以促使銀行資產(chǎn)多樣化，為增加銀行利潤(rùn)創(chuàng)造條件。鑒于我國(guó)金融市場(chǎng)尚欠成熟，相關(guān)法規(guī)、制度的建設(shè)不夠健全，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制仍有其必要性。對(duì)于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，首先，要充分地利用法律允許經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)空間，最大限度地拓展新業(yè)務(wù)。其次，要在銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持下，向法律沒(méi)有明確禁止的新業(yè)務(wù)空間延伸。近年來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管部門謹(jǐn)慎地放寬商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)，允許其在股票抵押、保險(xiǎn)代理等方面的“混業(yè)”經(jīng)營(yíng)，并且在2001年的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》中進(jìn)一步明確，商業(yè)銀行在經(jīng)過(guò)央行審批后，可辦理金融衍生業(yè)務(wù)、代理證券業(yè)務(wù)，以及投資基金托管、信息咨詢、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等投資銀行業(yè)務(wù)，這是在不違反分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則下對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的一個(gè)突破。隨著我國(guó)逐步利率市場(chǎng)化，商業(yè)銀行的利息收入將可能下降，如果商業(yè)銀行能參與到證券、保險(xiǎn)、基金等領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)中間業(yè)務(wù)，必定會(huì)增加中間業(yè)務(wù)收入，抵消凈利息收入的下降，擴(kuò)大利潤(rùn)來(lái)源渠道。

3.強(qiáng)化定價(jià)策略，調(diào)整和制定中間業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。制定中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法．把理順中間業(yè)務(wù)的價(jià)格、公布統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范中間業(yè)務(wù)的收費(fèi)管理作為規(guī)范和加快發(fā)展銀行中間業(yè)務(wù)的突破口。一方面，針對(duì)目前商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，通過(guò)與國(guó)家有關(guān)物價(jià)管理部門協(xié)調(diào)，明確商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)進(jìn)行收費(fèi)的權(quán)利，減少商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)可能受到的不必要干擾； 另一方面，積極發(fā)揮中國(guó)銀行同業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改變過(guò)去中間業(yè)務(wù)收費(fèi)偏低或不收費(fèi)的現(xiàn)狀，營(yíng)造一個(gè)公平合理的市場(chǎng)秩序。

參考文獻(xiàn):

[1]高焰:商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的市場(chǎng)阻礙分析[J].價(jià)格月刊，2007

[2]李艷紅尹繼志:發(fā)展商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的思考[J].西南金融，2007

[3]錢紅華:對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的思考[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2006