[摘要] 上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為給社會(huì)投資大眾造成了巨大的損失，并引發(fā)了他們對(duì)上市公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師和承銷商的信心危機(jī)。正是在這樣一個(gè)大背景下，本文選擇了具有代表性的中國的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例，運(yùn)用財(cái)務(wù)舞弊的三角形理論對(duì)這些舞弊案例進(jìn)行了理論上的分析，并對(duì)如何治理我國上市公司的財(cái)務(wù)舞弊提出了以下的建議：加強(qiáng)企業(yè)規(guī)章制度的建設(shè)和執(zhí)行；建立和強(qiáng)化內(nèi)部控制體系；建立和強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)制度；強(qiáng)化外部審計(jì)的客觀性和權(quán)威性；加強(qiáng)對(duì)上市公司高管的監(jiān)管；加強(qiáng)法律制度的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 財(cái)務(wù)舞弊 治理 案例研究

一、引言

財(cái)務(wù)舞弊這個(gè)提法與美國著名的犯罪學(xué)研究專家Edwin Sutherl

and在1939年提出的“白領(lǐng)犯罪”這個(gè)概念十分相近，“白領(lǐng)犯罪”是指某個(gè)個(gè)人或集團(tuán)在從事高尚行政生涯或進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，違反法律的行為。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的定義是：導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表不實(shí)反映的故意行為。我國《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)》認(rèn)為“舞弊是指組織內(nèi)外人員采取欺騙違法違規(guī)手段，損害或謀取組織經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)可能為個(gè)人帶來不正當(dāng)利益的行為”。秦江萍和段興民（2005）的定義是:會(huì)計(jì)舞弊是行為人以獲取不正當(dāng)利益為目的，有計(jì)劃、有針對(duì)性和有目的地故意違背真實(shí)性原則，違反國家法律、法規(guī)、政策、制度和規(guī)章規(guī)范，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的行為。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)舞弊所下的定義是指故意編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，如管理人員蓄意虛報(bào)，有時(shí)指管理人員的詐騙、盜用資產(chǎn)，有時(shí)指挪用公款。

本文的選題是從舞弊當(dāng)事人本身來研究舞弊發(fā)生的動(dòng)因，也就是從有可能參加舞弊的管理者、員工、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等的角度來分析。本文所要研究的主要問題就是：上市公司舞弊案件的當(dāng)事人為什么會(huì)參加這些舞弊行為？有沒有什么因素使得他們?cè)敢庵鲃?dòng)實(shí)施這些舞弊行為？本文試圖通過對(duì)上述問題的研究來為我國對(duì)上市公司舞弊的治理提供有益的建議。

二、上市公司代表性財(cái)務(wù)舞弊案例特征描述

本文檢索了在2002年～2007年7月間來自中國財(cái)經(jīng)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫 中的舞弊案例，盡量選擇了那些證監(jiān)會(huì)公開斥責(zé)的或者法院做出判決的，這主要是考慮到所選取樣本的可靠性。通過對(duì)所搜集到的代表性案例的分析可以發(fā)現(xiàn)上市公司常見的舞弊手法有:

1.關(guān)聯(lián)交易舞弊。管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤， 并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露。常見的關(guān)聯(lián)交易舞弊手法有以下幾種:第一種是通過向母公司或非控股公司銷售來實(shí)現(xiàn)最終的銷售。第二種是一些上市公司通過相互間的股權(quán)投資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓來產(chǎn)生投資收益。第三種是上市公司通過操縱與關(guān)聯(lián)方之間應(yīng)各自分?jǐn)偟匿N售和管理費(fèi)用， 實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)利潤的目的。

2.資產(chǎn)重組舞弊。我國自2001年1月1日起開始執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—— 非貨幣性交易》規(guī)定:“企業(yè)發(fā)生非貨幣性交易時(shí)，應(yīng)以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值，加上應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)，作為換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值。” 但在實(shí)踐中，舞弊者通過操縱并購日期、交易內(nèi)容和會(huì)計(jì)方法的選用， 以達(dá)到虛增利潤的目的。另一種資產(chǎn)重組舞弊的方法是管理當(dāng)局利用債務(wù)重組中產(chǎn)生的收益對(duì)利潤進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種舞弊行為。

3.虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入舞弊 。常見的手法有：第一種是增加收入，比如多計(jì)收入、提前計(jì)算收入、人為創(chuàng)造收入等等。第二種是減少成本，比如推后計(jì)算成本；非法地少算或不算成本，例如已被揭露的藍(lán)田股份造假案.上市公司享受了大量廣告投入的好處，但廣告的費(fèi)用卻基本上由上市公司的母公司來承擔(dān);合法地少算或不算成本.如股票期權(quán).在使公司員工得到很高的收入的同時(shí).公司財(cái)務(wù)報(bào)表卻體現(xiàn)很少的成本。

4.利用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)舞弊。常見的舞弊手法有：選用不當(dāng)?shù)恼叟f方法；選用不當(dāng)?shù)慕杩钯M(fèi)用核算方法；選用不當(dāng)?shù)墓蓹?quán)投資核算方法；選用不當(dāng)?shù)暮喜⒄?；選用不當(dāng)?shù)氖杖搿①M(fèi)用確認(rèn)方法；選用不當(dāng)?shù)臏p值準(zhǔn)備計(jì)提方法。

三、對(duì)代表性案例的理論分析

上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的參與者一般是人，因而從動(dòng)因的角度來研究舞弊行為更能解釋舞弊發(fā)生的機(jī)理。研究舞弊動(dòng)因的理論中比較著名的是美國注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)創(chuàng)始人Albrecht博士提出的公司財(cái)務(wù)舞弊的三角形理論，本文將使用該理論對(duì)舞弊案例進(jìn)行理論分析：

第一是面臨的壓力。壓力主要包括經(jīng)濟(jì)壓力和工作壓力。(1)導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的經(jīng)濟(jì)壓力可以分為兩種:一種是由于生活的窘迫造成的，另一種是生活中的相互攀比和不斷膨脹的私欲所造成的，其中起主要作用的是第二種壓力。實(shí)際上對(duì)上市公司的高管來說，只要能夠籌到資金，并把年報(bào)做的很好看，他就能實(shí)現(xiàn)自己的私人利益，比如高工資、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)收益以及職務(wù)消費(fèi)等等好處，因而也就出現(xiàn)虛增收入等舞弊現(xiàn)象。(2)導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的工作壓力是和經(jīng)濟(jì)壓力結(jié)合在一起發(fā)生作用的。比如，根據(jù)規(guī)定，如果上市公司連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損或者有一年的股東權(quán)益低于注冊(cè)資本，公司將被處以特別處理;如果上市公司連續(xù)三年出現(xiàn)虧損，公司將被處以暫停股票上市。實(shí)際上，無論上述那一中情況出現(xiàn)，都是公司的管理人員、投資者、債權(quán)人等所不愿意看到的，因而一些公司的管理層就不得不用舞弊手段來粉飾其會(huì)計(jì)報(bào)表。

第二是存在的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是舞弊行為得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。上市公司的財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)主要體現(xiàn)為：

1.缺乏有效的內(nèi)部控制。內(nèi)部控制作為一種管理制度被明確寫入有關(guān)法規(guī)之中， 并在管理實(shí)踐中廣泛地加以推廣應(yīng)用在中國卻是近幾年的事情。1999年中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于上市公司做好各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等有關(guān)事項(xiàng)的通知》中要求上市公司本著審慎經(jīng)營、化解風(fēng)險(xiǎn)的原則建立內(nèi)部控制制度。1999年10月修訂后的新《會(huì)計(jì)法》要求企業(yè)建立健全本單位的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度， 并在第二十七條中對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。2001年6月， 財(cái)政部在《會(huì)計(jì)法》基礎(chǔ)上作為其配套性規(guī)章另行頒布了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度規(guī)范———基本規(guī)范(試行) 》和《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范———貨幣資金(試行) 》。很多上市公司已經(jīng)按照有關(guān)法規(guī)的要求建立起較完善的內(nèi)部控制制度。但是卻存在著利用改制、改組、拍賣、租賃、擔(dān)保等手段侵吞企業(yè)資產(chǎn)、中飽私囊等現(xiàn)象，以及制造虛假會(huì)計(jì)信息、到國外辦理“投資移民”、損害中小股東利益等行為。這說明現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系存在著很多的漏洞，根本沒有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

2.信息不對(duì)稱。上市公司的高管和進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為掌握公司真實(shí)會(huì)計(jì)信息的一方，在向投資者披露財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，有可能會(huì)有選擇地報(bào)告對(duì)自己有利的信息，隱藏不利信息——逆向選擇;在管理過程中，有可能會(huì)選擇最有利于自己的福利而不是最有利于投資者福利的行為——道德風(fēng)險(xiǎn)。我們上述的很多案例中的管理層都存在著虛假報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表的問題。

3.審計(jì)的不足。目前，我國上市公司都設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但基本上都處于與其他職能部門平行的地位，獨(dú)立性、客觀性以及權(quán)威性很難得到應(yīng)有的保證。另一方面，外部審計(jì)的委托方往往是上市公司的管理當(dāng)局，而不是股東大會(huì)，其直接后果就是管理當(dāng)局聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來監(jiān)督管理當(dāng)局。因而審計(jì)意見在很大程度上是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局妥協(xié)后的結(jié)果。

4.工作質(zhì)量不易辨認(rèn)。實(shí)際上，無論是上市公司的高管的經(jīng)營活動(dòng)還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的活動(dòng)都是需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)才能辨別出來，非專業(yè)人士很難看出其中存在的“門道”；他們的這些專業(yè)活動(dòng)也需要一個(gè)較長的時(shí)間才能檢驗(yàn)出來，投資者等很難在短期內(nèi)對(duì)他們的活動(dòng)的質(zhì)量做出判斷，這也客觀上為他們的舞弊行為提供了可乘之機(jī)。我們搜索的案例中的一些上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為有的都要經(jīng)過4年才暴露，這也說明了這一點(diǎn)。

5.無知和能力不足。上述的案例中還可以看出，很多上市公司舞弊行為大都由控股股東或者總經(jīng)理董事長發(fā)起，既使上市公司有審計(jì)委員會(huì)也很難形成有效的監(jiān)督。另外，由于缺乏一定的專業(yè)知識(shí)，舞弊者也未必能意識(shí)到舞弊行為是一種違法行為。

最后是常見的借口。對(duì)于這些財(cái)務(wù)舞弊行為，一些上市公司的管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)找各種各樣的借口以自我合理化。比如“我所做的一切都是為了維護(hù)股民的利益”等，這些借口的存在，掃除了舞弊者的心理障礙，使其能夠心安理得地進(jìn)行舞弊。

四、對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理的建議

結(jié)合我國上市公司舞弊的事實(shí)和特征，以及本文分析和討論的結(jié)果，可以從以下幾個(gè)方面著手來解決我國上市公司的財(cái)務(wù)舞弊問題:

1.加強(qiáng)企業(yè)規(guī)章制度的建設(shè)和執(zhí)行。舞弊的產(chǎn)生和周圍的環(huán)境有很大的聯(lián)系，一個(gè)優(yōu)秀的員工在特定的環(huán)境下也有可能會(huì)有舞弊行為。要制定合適的規(guī)章制度讓管理者、員工以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等明白什么可為和什么不可為，以及明確如何落實(shí)這些具體的規(guī)章制度。

2.建立和強(qiáng)化內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制制度的薄弱實(shí)際上是財(cái)務(wù)舞弊行為的先兆。1992年特雷德維委員會(huì)下設(shè)的發(fā)起組織委員會(huì)提交的報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制的定義可區(qū)分為以下五個(gè)密切聯(lián)系的組成要素:控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、控制活動(dòng)、信息與溝通以及監(jiān)控。內(nèi)控因素的執(zhí)行力的強(qiáng)化要達(dá)到以下的目標(biāo):(1)使舞弊難以發(fā)生;(2)使舞弊在某些場合下不可能發(fā)生；(3)使已產(chǎn)生的舞弊易于發(fā)現(xiàn)，并使相關(guān)的舞弊責(zé)任易于確認(rèn)。

3.建立和強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)制度。內(nèi)部審計(jì)制度依附于董事會(huì)或者總經(jīng)理或者公司內(nèi)的其他職能部門，這無法形成對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的制約。審計(jì)委員中獨(dú)立專業(yè)人士的增加會(huì)減少公司財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率，獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)能夠加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)督。

4.強(qiáng)化外部審計(jì)的客觀性和權(quán)威性。外部審計(jì)人員的獨(dú)立、客觀和公正的地位，豐富的專業(yè)知識(shí)和精深的職業(yè)技能承擔(dān)著反舞弊的最后希望。社會(huì)公眾投資者希望通過外部審計(jì)，獲得客觀公正的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告。

5.加強(qiáng)對(duì)上市公司高管的監(jiān)管。COSO(1999)報(bào)告《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊:1987～1997》指出舞弊公司的高層管理者常常參與舞弊。一方面，應(yīng)該掌握高層管理人員的品行操守。管理者的惡癖，比如不誠實(shí)、人格異常、說謊，很有可能是舞弊的信號(hào)。另一方面，提高決策的民主化和科學(xué)化。

6.加強(qiáng)法律制度的建設(shè)。投資者法律保護(hù)程度的改善能夠有效地降低上市公司財(cái)務(wù)舞弊概率。一方面要提高司法系統(tǒng)的執(zhí)法效率。法律制度的有效性依賴于司法系統(tǒng)的執(zhí)法效率， 當(dāng)前我國各地區(qū)法律制度環(huán)境參差不齊的一個(gè)重要因素是司法系統(tǒng)執(zhí)法效率的低下， 以致于為投資者提供的法律保護(hù)十分有限。另一方面要改革股東訴訟程序。股東訴訟制度是對(duì)中小投資者提供法律保護(hù)的最主要事后救濟(jì)手段。當(dāng)前， 在投資者保護(hù)法律條文制定進(jìn)展比較緩慢的情況下， 改革股東訴訟程序是創(chuàng)造一個(gè)良好的法律制度環(huán)境、維護(hù)中小投資者利益的一條捷徑。

參考文獻(xiàn):

[1]婁權(quán):財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊;理論假說與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（7）:100～102

[2]勒明:從ROE的實(shí)證分析看上市公司的業(yè)績操縱行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，(2）:64～69

[3]李若山祁新娥:對(duì)當(dāng)前我國企業(yè)舞弊問題的實(shí)證調(diào)查[J].審計(jì)研究，2002，(2）:17～22

[4]李連華:公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（2）:64～69，95

[5]趙德武馬永強(qiáng):管理層舞弊、審計(jì)失敗與審計(jì)模式重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(4）:16～22

[6]陳艷利劉英明:基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問題研究[J].審計(jì)研究，2004，(5）:85～88

[7]黃世忠葉豐瀅:美國南方保健公司財(cái)務(wù)舞弊案例剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(6）:59～63

[8]程濤:企業(yè)舞弊三角形理論與會(huì)計(jì)造假[J].廣西會(huì)計(jì)，2002，（4）:6～8

[9]李若山敦牧:企業(yè)舞弊與反舞弊的國際理論探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，1999，(1）：3～7

[10]閻長樂:上市公司的會(huì)計(jì)舞弊分析[J].管理世界，2004，（4）:111～116

[11]秦江萍:上市公司會(huì)計(jì)舞弊：國外相關(guān)研究綜述與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2005，(6）:69～74，96