[摘要] 目前，我國關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護制度亟待加強。數(shù)據(jù)庫在保護期限、獨創(chuàng)性等方面應與一般作品有所區(qū)別。確立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度、強化相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)性是保障我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)據(jù)庫 法律保護 版權(quán)保護 特殊權(quán)利保護

20世紀90年代以來，在全球信息化浪潮的影響和推動下，我國的信息產(chǎn)業(yè)得到了前所未有的快速發(fā)展。數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)是信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，但受我國法律滯后因素的制約，這種潛力還沒有充分釋放出來。如何為數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)建一個良好法律環(huán)境，成為法學界的一個重要課題。本文試對完善我國數(shù)據(jù)庫法律保護制度進行探討。

一、進一步完善《著作權(quán)法》，建立適應數(shù)據(jù)庫發(fā)展的版權(quán)法律保護制度

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”可見，具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，可以作為匯編作品，受到著作權(quán)法的保護。但是，從理論與現(xiàn)實的結(jié)合上考察，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護力度還不夠，具體的保護規(guī)定與信息時代數(shù)據(jù)庫的發(fā)展特點不相適應，所以，應進一步完善《著作權(quán)法》，建立適應數(shù)據(jù)庫發(fā)展的版權(quán)法律保護制度。具體建議有：

1.界定數(shù)據(jù)庫的概念，確立數(shù)據(jù)庫的法律地位。我國現(xiàn)行著作權(quán)法既沒有關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的專門條款，也不能從立法上找到關(guān)于數(shù)據(jù)庫的定義或解釋。因此，只能按照立法精神和本意，推出數(shù)據(jù)庫可以受到著作權(quán)法的保護。這種立法現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)庫及其產(chǎn)業(yè)在我國信息產(chǎn)業(yè)中的地位和作用是極不相稱的，最終會阻礙信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從國際的做法來看，有些國家的法律及國際公約在立法上對數(shù)據(jù)庫的概念作出了明確的界定。如歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》將數(shù)據(jù)庫定義為：“‘數(shù)據(jù)庫’是指經(jīng)系統(tǒng)或有序安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合”，明確的定義將有利于歐盟成員國加強對數(shù)據(jù)庫的法律保護。法律是對一定經(jīng)濟關(guān)系的反映。我國應當借鑒國外立法經(jīng)驗，通過修改《著作權(quán)法》，在嚴格、科學的意義上明確數(shù)據(jù)庫的概念，確立數(shù)據(jù)庫的法律地位，這是加強數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的根本、關(guān)鍵的一環(huán)。當然，鑒于我國著作權(quán)法已在2001年完成修改，近期再修改的可能性不大。因此，可以考慮由最高人民法院作出關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護方面的司法解釋，對數(shù)據(jù)庫的概念作出明確的界定，以提高對數(shù)據(jù)庫的保護力度。

2.適當縮短數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的期限。當前，高新技術(shù)的發(fā)展日新月異，技術(shù)的生命周期日益縮短。在這種背景下，有專家學者建議，根據(jù)各項知識產(chǎn)權(quán)的不同特點及使用方式的差異，權(quán)利的保護期應作出適當?shù)恼{(diào)整。在國際上，一些國家也主張對某些知識產(chǎn)權(quán)保護期限不宜過長。由于數(shù)據(jù)庫是一種市場產(chǎn)品，其市場周期不長。特別是在信息網(wǎng)絡時代，數(shù)據(jù)庫中所包含的信息、技術(shù)呈現(xiàn)越來越明顯的時代性和時效性。同時，網(wǎng)絡環(huán)境使得數(shù)據(jù)庫權(quán)利人可以更及時、更有效地行使其權(quán)利，從而能盡快地回收其投資。所以，過長的保護期既不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，也不利于信息的傳播與交流。我國《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)保護的期限為：公民的作品，著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終身及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；法人或其他組織著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日。目前，我國對數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的期限也遵循該規(guī)定，顯然有過長之嫌。因此，要考慮適當縮短數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的期限。立法者有必要在對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)進行深入調(diào)查的基礎上，確定一個合理的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護期限。當然，數(shù)據(jù)庫保護期限也不能太短，否則會打擊開發(fā)者對數(shù)據(jù)庫的投入及開發(fā)的積極性，從而不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的要求不宜過高。依據(jù)版權(quán)保護理論，數(shù)據(jù)庫作為匯編作品受著作權(quán)法保護，必須在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨創(chuàng)性。而在開發(fā)數(shù)據(jù)庫的實踐中，無論是在內(nèi)容的選擇方面還是在編排方面均很難達到獨創(chuàng)性的要求。在內(nèi)容的選擇方面，某一數(shù)據(jù)庫收集的某一類信息越全面，信息量越大，就具有更高的使用價值，可是它的選擇性就越窄，就越不具備著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，取得著作權(quán)法保護的可能性就越小。如果一個數(shù)據(jù)庫窮盡某一類信息，那它就根本無法取得著作權(quán)法的保護。在內(nèi)容的編排方面，數(shù)據(jù)庫的編排方式本來就非常有限，數(shù)據(jù)庫制作者對編排方式進行創(chuàng)新的難度很大。另外，為了使數(shù)據(jù)庫更方便用戶使用，制作者在編排方式上往往是采用最實用的、最為用戶熟悉的通常方式，以致被認為編排方面缺乏獨創(chuàng)性。因此，在國際上，德國、奧地利、法國等一些歐洲國家有降低版權(quán)保護對獨創(chuàng)性要求的趨勢。我國應借鑒英美法系國家的做法并關(guān)注德國等國的保護趨勢，對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的要求不宜過高，以免阻礙數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。只要是制作者獨立創(chuàng)作的成果，并表現(xiàn)出一定的個性特征，就應該認定該數(shù)據(jù)庫具有獨創(chuàng)性。由于立法上不便于對數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性單獨作出規(guī)定，筆者認為在涉及數(shù)據(jù)庫的司法審判中應體現(xiàn)“對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的要求不宜過高”的取向，典型的案例可由最高人民法院在其公報上刊登以起到指導示范作用，并成為法官審判同類案件的一個重要參考依據(jù)。

二、創(chuàng)建適應我國國情的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度

關(guān)于我國是否應該建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度的問題，理論界存在一定的分歧。有學者認為我國不值得提倡與設立此項保護制度，其理由有：我國是國際上反對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度的主要國家之一，考慮到我國在相關(guān)貿(mào)易中的利益問題，我國建立此項保護制度的時機并不成熟；特殊權(quán)利保護制度過分強調(diào)數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的權(quán)利，只從保護其投資角度出發(fā)，這對于數(shù)據(jù)庫的再創(chuàng)新和市場競爭來說是很不利的；特殊權(quán)利保護制度很可能導致信息壟斷，造成獲取及利用信息上的社會不公。

筆者認為，無論是從國際立法趨勢來看，還是從我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要來看，我國都應建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度。

從國際立法趨勢來看，由于歐盟在1996年3月11日頒布的《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》確立了數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度，并實行嚴格的對等原則。其他國家如不建立相應的制度為歐盟的數(shù)據(jù)庫提供法律保護，則這些國家的數(shù)據(jù)庫將得不到在歐盟的特殊權(quán)利保護。在這種背景下，美國國內(nèi)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)界強烈呼吁美國國會盡快通過關(guān)于數(shù)據(jù)庫保護法案，使美國的數(shù)據(jù)庫得以在歐盟受到特殊權(quán)利保護。在短短的幾年內(nèi)，美國國會相繼提出了H.R.3531、H.R.2652、H.R.354、H.R.1858四個法案，盡管至今沒有通過任何一個法案，但是，一旦美國等發(fā)達國家制定了國內(nèi)法，發(fā)達國家就會將特殊權(quán)利保護制度提到國際保護的層次上。1996年12月，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持的日內(nèi)瓦版權(quán)與鄰接權(quán)外交會議上，由歐盟倡導并得到美國的支持，WIPO專家委員會已提出了《數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)公約草案》，雖然該《草案》未獲通過，但引起各國的廣泛關(guān)注?？梢?，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度已經(jīng)不是個別國家或地區(qū)的做法，它已經(jīng)成為國際上的共同趨勢。我國既是世界知識產(chǎn)權(quán)組織的成員國，也是WTO的成員國，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的任何變化和發(fā)展都會對我國的立法產(chǎn)生一定的影響。因此，為了使我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度與有關(guān)的國際保護相協(xié)調(diào)，我國有必要建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度。

從我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要來看，我國也有必要建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度。由于信息化在國家經(jīng)濟和社會發(fā)展中所處的重要戰(zhàn)略地位，20世紀80年代以來，我國政府對信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展十分重視，特別是中共中央十五屆五中全會通過的“十五”計劃中，已明確“大力推進國民經(jīng)濟和社會信息化”是現(xiàn)代化建設的全局的戰(zhàn)略舉措，提出要積極推進信息技術(shù)在國民經(jīng)濟和社會各行各業(yè)廣泛應用；抓緊建設現(xiàn)代化信息基礎設施；加速發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)?？梢灶A見，我國將成為信息資源大國。因此，要學習經(jīng)濟發(fā)達國家普遍重視的“法制先行”的做法，超前性地加強信息產(chǎn)業(yè)立法。如果我國沒有建立特殊權(quán)利保護制度，一方面，開發(fā)制作數(shù)據(jù)庫的大量投入與廉價復制的巨大反差，加上我國目前商業(yè)信用普遍較低，必然引發(fā)大量的“搭便車”侵權(quán)行為，從而不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。另一方面，還會出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達國家利用我國信息資源，反過來又制約我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況。所以，借鑒國外先進經(jīng)驗，立足于本國國情，創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度是我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀和現(xiàn)實需要。

當然，建立特殊權(quán)利保護制度應堅持利益平衡機制原則，即在保護數(shù)據(jù)庫制作者利益的同時，要促進信息的傳播和有效利用，做到制作者與社會公眾利益之間的平衡。特殊權(quán)利保護制度既要賦予數(shù)據(jù)庫制作者一定的權(quán)利，同時應對其權(quán)利予以嚴格的限制，避免信息壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，只要立法適當、保護適度，兩者利益的平衡是可以兼顧的。總之，堅持利益平衡機制原則是克服特殊權(quán)利保護制度缺陷的關(guān)鍵。

三、強化相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)性，為數(shù)據(jù)庫及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的法律保障

世界各國保護數(shù)據(jù)庫的實踐證明，關(guān)于數(shù)據(jù)庫的各種保護模式都存在一定的缺陷或不足。因此，數(shù)據(jù)庫需要著作權(quán)法、特殊權(quán)利制度、反不正當競爭法、專利法、商標法、民法乃至刑法等多種法律制度，多層次立體交叉、相互協(xié)調(diào)地加以保護。即便是以其中一種保護模式為主，也不能因此排斥或否定其他法律調(diào)整的必要性。例如，在已經(jīng)實施《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》，建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度的歐盟國家，在有關(guān)數(shù)據(jù)庫的司法審判中，反不正當競爭法的適用仍然比較常見。

我國現(xiàn)行各種法律制度一般只對符合各自保護范圍的數(shù)據(jù)庫提供一定的法律保護。著作權(quán)法僅保護具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對缺乏獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫不給予保護；反不正當競爭法盡管可以為不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供保護，但只局限于禁止競爭者的“搭便車”行為，而對非競爭者的不當利用行為則無能為力；專利法只能對符合新穎性、創(chuàng)造性和實用性的數(shù)據(jù)庫提供專利保護?？梢?，我國現(xiàn)行各法律制度在數(shù)據(jù)庫的保護方面還缺乏足夠的協(xié)調(diào)性、互補性，使得數(shù)據(jù)庫法律保護難免出現(xiàn)真空地帶。因此，應對現(xiàn)行的有關(guān)法律制度進行修改，增強相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)性和互補性。只有這樣，才能為數(shù)據(jù)庫及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一個和諧的法律環(huán)境，促進我國信息產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。

四、加強理論研究，為完善數(shù)據(jù)庫法律保護制度做好理論準備

數(shù)據(jù)庫是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各類數(shù)據(jù)庫的制作開發(fā)層出不窮，并且得到普遍的應用，有關(guān)數(shù)據(jù)庫的各種糾紛也隨之增加，客觀上要求強化數(shù)據(jù)庫的法律保護。然而，關(guān)于數(shù)據(jù)庫是否應受到保護，采取何種方式保護，國內(nèi)外理論界仍存在較大的爭議。不同國家因數(shù)據(jù)庫及信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差異，在如何保護的問題上也存在不同的主張和做法。值得慶幸的是，盡管理論上、實踐中存在許多分歧，但世界各國對數(shù)據(jù)庫的立法保護不斷得到加強卻是一種客觀的事實。

我國目前關(guān)于數(shù)據(jù)庫的立法相對滯后，司法實踐及審判經(jīng)驗也較為欠缺，與歐美國家相比還存在不少的差距，其中一個重要原因，就是對數(shù)據(jù)庫法律保護缺乏充分的理論研究。為了給數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個良好的法制環(huán)境，我們有必要對數(shù)據(jù)庫概念、保護模式、制作者權(quán)利及限制、保護期限、合理使用、實質(zhì)投資、歸責原則、損害賠償?shù)冗M行深入的理論研究。與此同時，我們還應組織人員，密切跟蹤歐美等國的相關(guān)理論、立法及實踐經(jīng)驗，搜集、整理和儲存國際上關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的案例和資料，深入分析其利弊得失，做到知己知彼，為進一步完善我國數(shù)據(jù)庫法律保護制度作好充分的理論準備工作。

參考文獻:

[1]張平:網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律問題透析[M].廣州出版社，2000:29

[2]許春明:數(shù)據(jù)庫法律保護的立法取向[M].上海知識產(chǎn)權(quán)論壇，2004:46

[3]許春明:數(shù)據(jù)庫法律保護立法研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004年增刊:37

[4]朱國華:網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫法律問題初探[J].科技與法律，2002，（3）:93