[摘要] 不同地方政府競相提供各種優(yōu)惠以引進外資的行為值得反思，所以借助SWOT模型分析了金壇地區(qū)招商引資戰(zhàn)略的內(nèi)外部環(huán)境，并通過調(diào)研剖析招商引資中的顯性成本和隱性成本，從而揭示地方政府“行政推動”模式的招商引資戰(zhàn)略的有效性，并提出改善的方法和建議。

[關(guān)鍵詞] 金壇 招商引資戰(zhàn)略 有效性

一、金壇市招商引資戰(zhàn)略SWOT分析

1.優(yōu)勢(Strengths):金壇地處長江三角洲腹地，境內(nèi)河網(wǎng)密布，西部為茅山山麓，有豐富的地下鹽礦、石灰石和玄武巖等多種礦產(chǎn)，已初步形成農(nóng)、工、貿(mào)一體經(jīng)營格局，并加速實現(xiàn)全方位對外開放格局。

2.劣勢(Weaknesses):高新產(chǎn)業(yè)、科教、三產(chǎn)及基礎(chǔ)配套設(shè)施整體推進不夠協(xié)調(diào)，在商貿(mào)、生活居住投入上缺乏超前布局和負債大投人的膽識，開發(fā)區(qū)建設(shè)缺乏氣勢，區(qū)塊功能和特色不夠鮮明。

3.機遇(Opportunities):隨著全球化進程加速，更多的外國資本、技術(shù)進入我國市場，彌補了國內(nèi)市場的相對匱乏，帶來了先進適用技術(shù)、設(shè)備和管理經(jīng)驗，增加了我國稅收和外匯收入，擴大了勞動就業(yè)。

4.威脅(Threats):招商引資的大環(huán)境趨緊，2005年1月～11月份，金壇利用外資金額同比下降1.54%。同時，城市之間競爭加劇，招商成本不斷增加。

通過SWOT分析便能透析出金壇市招商引資戰(zhàn)略實施中的困難和問題:由于自身劣勢和外部威脅明顯，金壇在招商引資過程中付出和收入難以配比，也就是說招商引資的實際效果不容樂觀。

二、金壇地區(qū)“行政推動”式招商引資戰(zhàn)略的效果分析

從我國開始引進外資以來，無論是從存量還是從增量上看，外資都已經(jīng)達到了一個較高的水平。然而，世界經(jīng)濟正經(jīng)歷深刻的結(jié)構(gòu)調(diào)整，各國都面臨著資本重組和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的要求。在這種政策指引下，從金壇地區(qū)外商投資情況來看，我們可以發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象：

1.存在的合理性。作為轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中國家，由于結(jié)構(gòu)上的剛性、落后、短缺、過剩和供求彈性小等特點，市場的作用不同于發(fā)達國家，政府需要干預發(fā)展過程。目前，生產(chǎn)已經(jīng)標準化和規(guī)范化，競爭的主要手段也轉(zhuǎn)向價格為主。我國在資源、勞動力等方面的廉價優(yōu)勢對于投資國的重要性己經(jīng)開始取代投資國的壟斷優(yōu)勢⑴。不過在承認我國行政推動招商引資政策合理性的同時，還必須看到招商引資戰(zhàn)略的成本增加具有無限性。招商引資的成本由顯性成本和隱性成本兩部分構(gòu)成。

2.顯性成本。(1)優(yōu)惠成本:所得稅減免、土地使用費減免等招商引資政策中的優(yōu)惠措施。這部分成本便于計算，占比重較大，也是在資本供不應求的情況下必須要支付的成本之一。

(2)財政成本:與外方投資者進行的接觸、聯(lián)系和談判所支付的費用，也叫交易成本，這也是必須支付的。

(3)人力成本:人做任何一件工作，都要付出一定的體力、腦力和時間。從事招商引資的公務人員所付出的這部分成本長期被人們所忽視，但也是必須要計算進去的。

3.隱性成本。(1)機會成本:即替換成本，由于使用一定資源與用于某種產(chǎn)品生產(chǎn)而必須同時放棄這些資源用于其他的用途，這些資源在其他用途中所能獲得的最大收益便是使用該項資源于該生產(chǎn)的機會成本;

(2)污染成本:引進污染比較嚴重的項目對自然環(huán)境造成的危害，生態(tài)效益和可持續(xù)發(fā)展問題被置之腦后，一些外來項目屬污染、高耗型，對各地經(jīng)濟的長遠發(fā)展極為有害。；

(3)浪費成本:引進低層次、低技術(shù)含量的項目或在同一地級市引進多個相同的項目，造成嚴重的重復建設(shè)。

(4)博弈成本：在地方政府為招商引資而進行的相互“博弈”中，由于互相之間爭搶項目、爭搶外商，就必然會提高單個項目招商引資的成本。

根據(jù)美國經(jīng)濟學家道格拉斯?諾斯的制度經(jīng)濟學觀點:一種制度一旦形成，在一定時期內(nèi)就會處于類似納什均衡的狀態(tài)；一種制度一旦被一個社會所采用，都會在一定時期內(nèi)產(chǎn)生自我強化傾向而不易改變。

4.引發(fā)的諸多問題。

(1)有些招商引資的政策連貫性差，政府信譽度不高，投資的軟環(huán)境建設(shè)較差，造成外資來了又走的情況。

(2)由于片面追求外資量的擴張，外資來源和結(jié)構(gòu)不盡合理，造成引進的外資質(zhì)量不好、水平不高。

(3)對外資利用的監(jiān)管不嚴，外方出資的設(shè)備和其他資產(chǎn)估價過高、外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤、逃避稅收的情況時有發(fā)生，造成國有資產(chǎn)流失。

(4)政府過度介入經(jīng)濟活動，助長了“尋租”行為的發(fā)生，使得社會的交易成本加大，不僅影響了資源配置，也影響了社會的道德基礎(chǔ)。

三、促進招商引資戰(zhàn)略健康發(fā)展的對策

1.清醒認識區(qū)域既有優(yōu)勢。鄧寧抽象出三個最基本的決定跨國公司行為和對外直接投資的要素:所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、市場內(nèi)部化優(yōu)勢，這就是所謂OLI模式。不同行業(yè)在空間分布上重點考慮的因素并不是一樣的，分析本區(qū)域與企業(yè)具有的產(chǎn)業(yè)契合性比提供優(yōu)惠具有更重要的意義。

2.地方政府權(quán)衡成本收益。地方政府必須對于企業(yè)在本區(qū)域所產(chǎn)生的收益具有準確的認識，還必須對于其他區(qū)域提供的優(yōu)惠具有充分信息，才能理性決策和取舍。

3.國家調(diào)控招商引資的競爭程度。區(qū)域間招商引資的競爭更多導致分配偏向企業(yè)，國家可以采用傾斜性的區(qū)域發(fā)展政策使得不同區(qū)域在優(yōu)惠提供能力方面具有一定差異。

此外，利用外資的目的之一在于積累本國資本，所以在招商引資時不能忽視壯大民族資本。

參考文獻:

[1]R.Vernon:The Product Cycle Hypothesis in a Ner International Environment，Oxford Bulletin of Economics and Statistics，Vo1.41，November 1979

[2]J，H.Dunning:The International Production and Multinational Enterprise，George Aclen and Vnmin.Ltd.1981