[摘要] 中小企業(yè)普遍存在創(chuàng)新動(dòng)力不足的現(xiàn)象。利用博弈論的方法，對(duì)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行深層次分析，探索中小企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足的成因，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 技術(shù)創(chuàng)新 博弈

一、中小企業(yè)與大企業(yè)的智豬博弈

技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定的且風(fēng)險(xiǎn)較高的活動(dòng)，兩個(gè)廠家很難在同一個(gè)市場(chǎng)同時(shí)取得成功。一般來(lái)說(shuō)，大企業(yè)擁有較大市場(chǎng)份額，更容易消化創(chuàng)新成本，而中小企業(yè)的市場(chǎng)份額相對(duì)較小，創(chuàng)新動(dòng)力則顯不足。現(xiàn)設(shè)定甲為一家大企業(yè)(“大豬”），乙為一家中小型企業(yè)(“小豬”），當(dāng)甲的技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)率高于乙時(shí)， 就出現(xiàn)智豬博弈的行為（如圖1）。廠家甲在這個(gè)博弈中沒(méi)有嚴(yán)格意義上的劣戰(zhàn)略，但對(duì)于乙來(lái)說(shuō)，卻有一個(gè)劣戰(zhàn)略——“創(chuàng)新”，因?yàn)闊o(wú)論甲做什么樣的選擇，乙選擇“不創(chuàng)新”都會(huì)優(yōu)于選擇“創(chuàng)新”。而在給定乙剔除了劣戰(zhàn)略“創(chuàng)新”后，甲的“創(chuàng)新”戰(zhàn)略又占優(yōu)于“不創(chuàng)新”戰(zhàn)略。因而，這時(shí)的納什均衡是(創(chuàng)新，不創(chuàng)新)。這正說(shuō)明了為什么在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上，大企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)比中小企業(yè)要強(qiáng)的原因。大多中小企業(yè)選擇模仿生產(chǎn)，搭上大企業(yè)的“便車”。

二、中小企業(yè)之間的囚徒困境

由于知識(shí)具有較強(qiáng)的外部性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不夠健全，保護(hù)力度不夠的情況下，企業(yè)的創(chuàng)新成果極易產(chǎn)生“技術(shù)外溢”。這種情況下的企業(yè)都將傾向于選擇“不創(chuàng)新”戰(zhàn)略，而坐享別的企業(yè)創(chuàng)新后“技術(shù)外溢”的成果。尤其是在創(chuàng)新投入成本較大，或是“技術(shù)外溢”過(guò)快，導(dǎo)致新產(chǎn)品在被模仿前所得超額利潤(rùn)極其有限時(shí)，企業(yè)都會(huì)“等待”，選擇“模仿”的策略，因而創(chuàng)新活動(dòng)就陷入了停滯狀態(tài)。企業(yè)之間的博弈就陷入了“囚徒困境”，得益矩陣如圖2。試圖創(chuàng)新的企業(yè)如果發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)新而對(duì)手等待模仿時(shí)，自己的效用反而比不創(chuàng)新時(shí)減少。博弈雙方此時(shí)的劣戰(zhàn)略都是“創(chuàng)新”， 因而都不會(huì)選擇“創(chuàng)新”， 博弈便陷入了“囚徒困境”（如圖2）。

三、中小企業(yè)之間的動(dòng)態(tài)博弈

前面兩種情形都是完全信息的靜態(tài)博弈。而現(xiàn)實(shí)的狀況是，企業(yè)間進(jìn)行的“動(dòng)態(tài)博弈”屬于常態(tài)。假定現(xiàn)有A和B兩家規(guī)模相當(dāng)?shù)闹行∑髽I(yè)，他們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)，均擁有對(duì)方行為的充分信息。A擁有相對(duì)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)權(quán)，B是跟進(jìn)模仿者。假定他們產(chǎn)量相當(dāng)都為m，單位產(chǎn)品利潤(rùn)是b。對(duì)于A來(lái)說(shuō)，它有創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)，可先選擇“創(chuàng)新”或“不創(chuàng)新”。B是根據(jù)A的選擇行為來(lái)決定自己選擇:（1）A企業(yè)選擇“不創(chuàng)新”。這時(shí)B企業(yè)無(wú)從模仿， A企業(yè)和B企業(yè)都仍將維持現(xiàn)狀，利潤(rùn)都為bm；(2) A選擇 “創(chuàng)新”。這時(shí)，B企業(yè)會(huì)有兩種選擇：“模仿”或“不模仿”。用n表示A企業(yè)在創(chuàng)新后未被模仿時(shí)期出售的產(chǎn)品數(shù)量，此時(shí)單位產(chǎn)品利潤(rùn)為4b，創(chuàng)新投入為c。博弈過(guò)程如圖3所示。在這個(gè)“博弈樹(shù)”三條“路徑”的末端，用向量給出了A 企業(yè)和B企業(yè)的支付， 可用“逆推歸納法”求解這個(gè)博弈。在“博弈樹(shù)”左邊決策結(jié)上，B進(jìn)行選擇時(shí)，會(huì)選擇“模仿”，因?yàn)榭傆衜>n， 0.5bn+2b(m-n)>0.5bm恒成立。此時(shí)子博弈的納什均衡解是(創(chuàng)新，模仿）。在“博弈樹(shù)”右邊決策結(jié)上，由于B沒(méi)有A的創(chuàng)新來(lái)源，只有不模仿，此時(shí)子博弈的納什均衡解是(不創(chuàng)新，不模仿）。

再分析A企業(yè)的選擇行為。A企業(yè)要進(jìn)行原始創(chuàng)新，會(huì)承擔(dān)創(chuàng)新成本（c）和創(chuàng)新后會(huì)面臨被B企業(yè)模仿而導(dǎo)致高額利潤(rùn)消失的風(fēng)險(xiǎn)。由“博弈樹(shù)”向量支付比較可知，c＜bm+2bn時(shí)，恒有(4bn-c)+2b(m-n)>bm；又m>n，所以在c＜bm+2bn的情況下，恒有4bm-c>bm，此時(shí)A會(huì)選擇創(chuàng)新。同時(shí)，A還會(huì)比較其創(chuàng)新后所得收益與被模仿后B所得收益的大小，是否存在(4bn-c)+2b(m-n)>0.5bn+2b(m-n)，即3.5bn-c>0。在n越大或c越小的情況下，A創(chuàng)新動(dòng)力就越強(qiáng)；反之則動(dòng)力不足。這時(shí)，A企業(yè)和B企業(yè)之間的博弈就容易陷入“囚徒困境”。

四、小結(jié)

針對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足的狀況，政府應(yīng)該從政策供給的角度激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。一方面加強(qiáng)制度建設(shè)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，增加中小企業(yè)“搭便車”的成本。同時(shí)要搭建好公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成本。

參考文獻(xiàn):

[1]謝幟予:經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001

[2]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2002

[3]陳抗郁明華:基于博弈論視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為研究[J]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2006.1

[4]黃猛:技術(shù)創(chuàng)新博弈論分析[J]，全國(guó)商情，2007.3

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。