當(dāng)下的文學(xué)批評看似已經(jīng)走到了一個(gè)瓶頸，究竟我們需要什么樣的文學(xué)評論、藝術(shù)評論?自九十年代以來，這個(gè)問題一直貫穿于我們的報(bào)章、雜志與著作之中。呼喚重寫文學(xué)史，但迄今為止仍未看到一部令人滿意的文學(xué)史，呼喚一種新的文學(xué)批評?？墒蔷彤?dāng)下而言，文學(xué)批評似乎已經(jīng)逐漸落入一個(gè)模式化的窠臼，即從文學(xué)現(xiàn)象到作品本體，再到模板式的批評、評論。周而復(fù)始，幾乎篇篇如此。如何讓文學(xué)批評適應(yīng)當(dāng)代社會的發(fā)展趨勢，從而探討出文學(xué)藝術(shù)所存在的終極價(jià)值?這個(gè)問題似乎已經(jīng)構(gòu)成了探求當(dāng)代文學(xué)批評的一個(gè)重要質(zhì)詢。

但是，究竟從何處來召喚一種新的批評，或者說，到底哪種批評的重建，可以讓我們進(jìn)入到一種全新的審讀領(lǐng)域，從而建立起“一個(gè)自由、公正且負(fù)責(zé)任的文學(xué)評論圈”(別林斯基語)?

一

對于多媒體語境下戲劇批評的呼喚，本身就是筆者近年來致力探求的一種批評態(tài)度。也是筆者在戲劇戲曲學(xué)、文學(xué)理論與傳播學(xué)這三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域間探索的一個(gè)交界點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在這個(gè)臨界點(diǎn)上，完全有足夠的空間去體認(rèn)文學(xué)批評在當(dāng)下所遇到的諸多狀況。值得注意的是，對于戲劇戲曲學(xué)普遍不景氣的現(xiàn)狀，這類批評有可能提供一些可資參照的方法。

那么，什么是多媒體語境下的戲劇批評呢?筆者認(rèn)為，多媒體語境下的戲劇批評，從宏觀上來說，應(yīng)該在范疇下具備如下幾個(gè)較為顯著的文化特質(zhì)。

這種批評對象的內(nèi)涵并非是傳統(tǒng)的文本，而是一種以文學(xué)文本為載體的藝術(shù)形式。對于這類批評而言，避免了直接從文本出發(fā)的主觀性，尤其是在出版產(chǎn)業(yè)化、寫作功利化的當(dāng)下，從文本出發(fā)，直接性批評更是暴露出來了各種各樣的問題。從經(jīng)過改編的冷門“劇作”出發(fā)，對于解決這類問題更是有著直接性的意義與價(jià)值。尤其對于某些非新著的戲劇作品而言，這類批評的鼓勵(lì)，更容易接近文學(xué)批評的本質(zhì)。

多媒體語境的文本實(shí)際上包含著三重命題。第一是隨著科技的迅速發(fā)展，文學(xué)載體已經(jīng)不再是簡單的紙筆關(guān)系，亦不再是寫作與閱讀的關(guān)系，而是一種構(gòu)建在文本深層次邏輯中的隱喻內(nèi)涵(Metaphorconnotation)，在讀圖時(shí)代的語境中，評論家與讀者越來越發(fā)現(xiàn)了作者作為符號對于文本內(nèi)涵解讀的一種干預(yù)，擺脫“純文本／作者”的二元束縛。除此之外的第二層命題則是在多媒體語境中的文學(xué)作品存在更多可闡釋的“空白”，即伊瑟爾所稱的“召喚結(jié)構(gòu)”(Appeal structure)。趙毅衡認(rèn)為，在任何一個(gè)文本中分層敘述都是可以擁有多重解釋維度并具備闡釋空間的。在多媒體語境下，文本的生產(chǎn)、傳播與接受本身是多重、多元的，而不是單一的，其可闡釋的空間也就更大。

最后一重命題便是對于多媒體語境下的戲劇存在價(jià)值的考量，實(shí)際上其與現(xiàn)代性文化的共時(shí)性存在有著必然的關(guān)系，從本質(zhì)上看，這也是建構(gòu)于其上戲劇批評的文化特質(zhì)。當(dāng)戲劇的審美功能性通過多媒體形式進(jìn)行傳達(dá)時(shí)，文學(xué)邏輯隨即進(jìn)入到了讀圖時(shí)代的“解碼”過程。

對于多媒體中文本的美學(xué)分析研究不算是一個(gè)新的課題，無論是西方的文論家，還是東方的批評家，都有較深的研究與較廣的涉獵，但是對于多媒體語境下的戲劇分析，卻一直是一個(gè)冷門。正如姚斯所說，“戲劇是更高一層的文學(xué)樣式”，在多媒體語境下對戲劇文本進(jìn)行深入的剖析，其影響力與評論深度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越文學(xué)價(jià)值。

二

自上個(gè)世紀(jì)六十年代尤其是列伏斐爾的日常生活審美化原則逐步進(jìn)入到了文學(xué)評論界的視野之后，對于文本的評論再也不是一成不變的書評、散文評論與劇評，而是將這種體認(rèn)的眼光延伸到了電影、電視、互聯(lián)網(wǎng)甚至建筑、文化現(xiàn)象等多重客體之中。如何透過文學(xué)現(xiàn)象更透徹、更客觀地接觸到深層次的文學(xué)本質(zhì)，構(gòu)成一種全維度的文學(xué)批評?

巴赫金認(rèn)為，正常的文學(xué)評論，應(yīng)該是一種“對話式”的，這種對話并不是一般意義上的“對話”(dialogue)，而是一種類似于柏拉圖對話錄式的“溝通”(erchange)。后者與前者相比，最大的意義在于每一次對話都能比前一次更接近邏輯的本原。周安華也認(rèn)為，“生命、哲學(xué)與邏輯”構(gòu)成了文學(xué)批評尤其是多媒體視域下文學(xué)批評的邏輯結(jié)構(gòu)。筆者主張，文學(xué)批評最大的意義并不是在于對于某一具體文本的分析、歸納與總結(jié)，而在于對于文本以外文學(xué)內(nèi)涵，即生命終極價(jià)值、哲學(xué)存在與邏輯問題的訴求。

多媒體與戲劇的結(jié)合，實(shí)際上最大的意義在于將一種生產(chǎn)形式業(yè)已變形的文學(xué)文本在傳播方式上進(jìn)行再一次的拓展，即從形式到內(nèi)容的變化。英加登認(rèn)為，文學(xué)的生產(chǎn)傳播與文學(xué)自身的內(nèi)涵決定了文學(xué)的深層次意義。戲劇作為一種傳統(tǒng)的在場的表演形式，與多媒體的非線性傳播相結(jié)合，不但消解其儀式性，更凸顯了其文本性的審讀意義。通過多媒體語境下戲劇形式的審認(rèn)，在文學(xué)批評意義的重構(gòu)上，有著“對話式”的探求意義。

筆者認(rèn)為，對于多媒體語境下戲劇的批評本身就具備著一種前瞻性。首先，這種批評之前幾乎是空白的，自然就能避免過熱而在話語上出現(xiàn)偏頗失衡的問題。戲劇批評確實(shí)是文學(xué)批評最為重要的一種形式，但傳統(tǒng)的戲劇批評已經(jīng)顯得有些老套、過時(shí)，對于當(dāng)下話劇的批評，又遲遲難以出現(xiàn)到位、及時(shí)的評論之作，將戲劇批評框定到多媒體的語境下，顯然是值得關(guān)注和嘗試的。

其次，多媒體語境下的戲劇，既包括戲劇在廣播、影視與互聯(lián)網(wǎng)諸多媒介下的傳播，亦包括戲劇形態(tài)與這些媒介的融合所形成的一種新體例，對于這類體例的關(guān)注本身是對于大眾媒介與純文化形態(tài)(或日俗文學(xué)／雅文化)的關(guān)系探索。麥克盧漢之前，大眾媒介對社會、大眾并不構(gòu)成影響，文學(xué)的意義不但在于審美性，更在于功能性的執(zhí)行。但是在大眾媒介的意義徹底獲得凸顯之后，文學(xué)的功能性逐漸被迫讓位給了大眾媒介。理解大眾媒介下文化形態(tài)的發(fā)生，實(shí)際上也是對文學(xué)與媒介之間傳播功能的一個(gè)探討。

最后的關(guān)鍵之處在于，對于多媒體語境下的戲劇形態(tài)而言，一切的實(shí)踐也都是嘗試，建立在嘗試之上的批評更接近批評的藝術(shù)本體。戲劇從一種古老的儀式發(fā)展到文學(xué)，再逐漸成為一種藝術(shù)體例，這其中的過程實(shí)際上是一個(gè)游離于“主文化/亞文化”的漸變。當(dāng)然，多媒體語境下去做戲劇探索，目的是為了拓寬戲劇的接受維度。但筆者認(rèn)為，這種探索的意義在客觀上更在于對于文學(xué)本體存在形式的深層次研究。

三

前文所述的只是對于這種批評的方法論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，但是這類批評與傳統(tǒng)的文學(xué)批評區(qū)別究竟在何處?這類批評的價(jià)值又應(yīng)該通過什么樣的批評形態(tài)予以體現(xiàn)，這又是一個(gè)非常重要的問題。

與傳統(tǒng)小說、散文、詩歌及戲劇評論不同，多媒體語境下的戲劇批評看似是—個(gè)很狹小的批評維度，傳統(tǒng)的批評法則未必在這里都適用。尤其是鑒賞式的評論在此并不能發(fā)揮其批評的意義。尤其是從傳統(tǒng)文本出發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義批評、類型批評與作者批評，在這里都起不到任何有意義的作用。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下文學(xué)批評界最大的問題就是“撲空”的問題，即陳曉明所稱的批評尺度與批評范疇的能指不明和所指缺失。詹明信認(rèn)為，批評的任務(wù)，“就是根據(jù)特定藝術(shù)作品重新獲得與它相適應(yīng)的那種終極真實(shí)”。就當(dāng)下而言，文學(xué)批評界所關(guān)注的對象，并不是簡單、獨(dú)立的文本，而是文本周圍的文化語境與文本之上的文化現(xiàn)象。在沒有完全建立起文化批評理論體系的中國文學(xué)批評界，在批評上難免出現(xiàn)“撲空”的局面，即批評并不能完全地解讀現(xiàn)象。因此，這一切導(dǎo)致了評論家陷入了相對尷尬的境地：一方面，批評身份的合法性、合理性遭受到了質(zhì)疑，一方面，評論與現(xiàn)象之間的關(guān)系也變得相對微妙。當(dāng)批評既不能解讀本質(zhì)，也不能解讀現(xiàn)象時(shí)，那么批評的出路究竟又在何方?

多媒體語境下的戲劇批評，實(shí)際上能夠在范疇上將文學(xué)批評進(jìn)行一種限定。即賦予文學(xué)批評可以建構(gòu)于文化批評之上的合法性，當(dāng)然這并非是將文化研究引入文學(xué)批評并將其合法化。而是在以俗文化為核心的大眾傳媒語境下，試圖去解讀一種以亞文化形式存在的雅文化形態(tài)。

對于多媒體語境下戲劇形態(tài)的批評，有利于去審理文學(xué)批評的本質(zhì)性問題。因?yàn)楫?dāng)下的文學(xué)批評已經(jīng)出現(xiàn)了泛文化研究的趨勢，多媒體語境下的戲劇，實(shí)際上是一種最接近文學(xué)本質(zhì)的文化形態(tài)(culture stvle)。當(dāng)下文論界對于新一種文學(xué)批評的建構(gòu)，既意圖超越邏各斯中心主義(logtoentrism)，也意圖超越“人”的中心主義。對于多媒體這個(gè)既具備現(xiàn)代性，又具備世界性的傳播手段下，審讀戲劇這種獨(dú)特的文本本身就有對于文學(xué)批評進(jìn)行重構(gòu)的價(jià)值意味。

從文化研究的角度來看，多媒體語境下的戲劇實(shí)際上已經(jīng)到了亞文化的邊緣，即與大眾文化、精英文化、市民文化都出現(xiàn)了背離，成為了一個(gè)獨(dú)特存在的文化樣式。這與當(dāng)下戲劇的存在形式又是何其地相似。一種文學(xué)藝術(shù)樣式的存在，必須要以相對應(yīng)的批評形態(tài)與之相適應(yīng)。力圖構(gòu)建一種以多媒體語境下戲劇存在為對象的批評，對于解決當(dāng)下戲劇所遇到的瓶頸困境，實(shí)際上也是非常有現(xiàn)實(shí)意義的。

值得關(guān)注之處還在于，在“讀圖時(shí)代”，大量的文學(xué)評論開始轉(zhuǎn)向了影評、熒評以及暢銷書的書評，這些評論是否具備解讀文本甚至解讀文學(xué)本體存在形式的能力?我們既然要建構(gòu)一種新的文學(xué)批評，那么我們在無法重建文學(xué)精神的前提下，又應(yīng)該如何去重構(gòu)一種批評體系賴以生存的文學(xué)形式作為其土壤?這些問題實(shí)際上在某種形式上集體性地構(gòu)成了對于這個(gè)問題深層次的邏輯追問。

四

斯泰西·吉利斯在《電腦化批評》中認(rèn)為，在布萊恩·麥克黑爾所稱的“后電腦化”的時(shí)代中，批評家們呈現(xiàn)出了一種“電腦化批評”的具體趨勢，即對于技術(shù)文化產(chǎn)生、技術(shù)自治可能性恐懼與控制論權(quán)利共謀的關(guān)注，簡而言之，批評家們開始不斷以各種形式試圖厘清自身在觀察文本過程中的邏輯悖論。

批評既要關(guān)注批評對象，即批評什么，還要致力于對批評本體的探求，即怎么批評。兩者實(shí)際上在整個(gè)批評過程中構(gòu)成了一種二元的博弈關(guān)系。在選定了批評對象之后，對于批評形式的探索，仍然是一個(gè)非常重要的問題。

從上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，逐漸興起的文化批評變成了繼“政治／社會”批評、審美批評之后的第三次文藝批評轉(zhuǎn)型。將這類批評形式引入到純文本的批評，則會出現(xiàn)“撲空”局面，究竟建立在大眾傳媒、讀圖解碼與多媒體語境之上的文學(xué)文化存在，應(yīng)該以何樣的批評形式與之適應(yīng)?或是說，當(dāng)下時(shí)興的潮流批評形式，究竟該去面對何樣的文學(xué)文本?筆者認(rèn)為，如下幾種批評形式，對于多媒體語境下的戲劇，有著解讀、厘清與進(jìn)一步審理的作用及意義，即能起到“對話性”的作用。

一方面是方法論的批評，即將符號學(xué)、敘事學(xué)與結(jié)構(gòu)主義批評等“方法論”引入到多媒體語境下的戲劇批評當(dāng)中?？梢赃@樣說，就當(dāng)下我國的文學(xué)批評現(xiàn)狀而言，文學(xué)批評跟上了世界性的批評語境，但是戲劇批評卻一度滯后，甚至還停留在革命現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義的批評維度上，海量的劇評中鮮有現(xiàn)代性意識之作，至于傳統(tǒng)戲曲評論，更是與海外戲曲研究的文化深度相差極大。

我們當(dāng)下所流行的批評，慣用的術(shù)語來源于當(dāng)代西方批評界，再追根溯源又是緣自于文化研究之后的女性主義、解構(gòu)主義、怪異理論與新形式主義文論(包括詩學(xué)批評)等一系列批評理論，令人目不暇接。兼之近年來國際文論界又異常熱鬧，常常是歐美理論界一陣風(fēng)，大陸批評界立刻三尺浪，批評家往往不能很好地把握批評的方向這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果就是批評的指涉分離。說到底，我們把批評的目光究竟該置于何處?

別林斯基認(rèn)為，所謂批評，目的在于揭示文學(xué)深層次邏輯的真實(shí)。源自于文化研究的批評模式，必須最后還是要回到文化本身。意圖重構(gòu)“對話式”的批評模式，要探索的終極批評意義還是在現(xiàn)有的批評存在下，確立一種批評的目標(biāo)。從這點(diǎn)來看，方法論意義又變得十分重要。

一方面就是意識形態(tài)的批評，這類批評方式并不能透過文本進(jìn)行本質(zhì)的梳理，而是建構(gòu)于大眾文化、后殖民主義與讀者反映之上的宏觀批評，前一方面是基于文本，而后一方面則是基于文本存在的形式與語境，后者與前者最大的區(qū)別在于遠(yuǎn)離文本(tert)而趨近文化(culture)，從而提倡文化本體論的批評觀，故前一方面被稱為是“結(jié)構(gòu)性”(Strucutral)的批評，而后一方面則被稱為是“功能性”(Functional)的批評。就這一方面而言，更多的是對于多媒體語境下戲劇的關(guān)注與其文化能指在改變傳播形式后所呈現(xiàn)出來的文化形態(tài)。

批評的目的是為了發(fā)現(xiàn)文學(xué)形態(tài)所呈現(xiàn)的問題，并試圖解讀、解決問題，這是批評的關(guān)鍵所在。熱拉爾·熱奈特認(rèn)為，解讀一個(gè)文本的關(guān)鍵便是從文本所存在的語境中獲取與之適應(yīng)的空間與資源。大眾傳媒與文本資源呈共生(Symbiosis)狀態(tài)時(shí)，對于大眾傳媒語境的考量則構(gòu)成了對于文本資源研究的另一種方式。

當(dāng)以互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星電視、3G手機(jī)以及電子雜志為代表的多媒體變成大眾傳媒主力的時(shí)候，構(gòu)建于其上的文本就暴露出了敘事的多重性，即圖像、動畫、小說、散文、詩歌、戲劇甚至廣告都可以使其成為文本載體。簡而言之，即“圖”、“文”、“音”三種敘事形態(tài)既可以共生于同一媒體之上，也可以分別存在。就其中的敘事關(guān)系而言，戲劇真正地在范疇構(gòu)成了三位一體的文本——包括廣告、動畫，都不一定非要三者同時(shí)存在。

這就是從功能性批評出發(fā)對于多媒體語境下戲劇研究重要性的審認(rèn)。那么，我們又應(yīng)該從戲劇的哪些方面來切入呢?

五

批評的使命就是使問題暴露并予以邏輯上的批評，這是文學(xué)批評一直以來的使命。尤其是“對話式”的批評，更是一個(gè)無限接近真理，并對真理進(jìn)行終極追問的過程。在多媒體語境下的戲劇之上建立一種新的文學(xué)批評樣式，實(shí)際上是一個(gè)大膽的嘗試。拙以為，其人手點(diǎn)、著眼點(diǎn)應(yīng)該是如下幾個(gè)方面：

首先是對于多媒體語境下當(dāng)下戲劇生存困境尤其是戲劇與多媒體混合之后生成亞文化的形態(tài)，這種形態(tài)的本質(zhì)就是在大眾傳媒構(gòu)成社會意識形態(tài)主導(dǎo)?？铝帧溈藙P伯認(rèn)為，在大眾傳媒的語境下，任何現(xiàn)代性文本——自然也包括多媒體語境下戲劇，都存在著兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)是工業(yè)系統(tǒng)，一個(gè)是文化系統(tǒng)，文化研究者們往往關(guān)注于工業(yè)系統(tǒng)即工具、技術(shù)對于文化的滲透與影響，即認(rèn)同文本是工業(yè)與文化權(quán)力共謀的結(jié)果。戲劇作為雅文學(xué)形態(tài)，在以多媒體為具體形態(tài)的大眾媒介的擠壓下變形、扭曲，我們?nèi)绾螌τ谶M(jìn)入亞文化的戲劇進(jìn)行重新的闡釋與解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)戲劇作為一種文學(xué)文本的異化形態(tài)與研究價(jià)值，這便構(gòu)成了我們從事批評的基本出發(fā)點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，就當(dāng)下而言，多媒體語境下的戲劇存在著從本質(zhì)到范疇的三重批評要素。

當(dāng)下戲劇的最大問題是受眾貧乏的問題。但是大眾媒介卻是以受眾的接受為主。這個(gè)矛盾促使戲劇在多媒體語境下陷人了“大眾媒介，小眾傳播”的尷尬境地。如何使戲劇在這樣一個(gè)境地中重塑自我，成為了當(dāng)前藝術(shù)傳播學(xué)所關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。

戲劇的功能的重構(gòu)便在于對于受眾貧乏這一問題的再認(rèn)識，批評的目光自然也應(yīng)該投射于戲劇受眾這一層面。戲劇文本緣何缺少必然的文學(xué)接受群體?如何將大眾媒體與戲劇存在有機(jī)地結(jié)合到一起來，這是試圖突破戲劇當(dāng)下接受瓶頸的一個(gè)重要因素。一種具體文化形態(tài)的形成存在著多重關(guān)系的共同性影響，在大眾傳媒時(shí)代，受眾成為了一個(gè)關(guān)鍵性的因素。

目前戲劇所存在的本質(zhì)問題仍不容忽視，即優(yōu)秀劇作的缺乏導(dǎo)致有力批評的含混，進(jìn)而將整個(gè)文學(xué)體系的存在形式推向了一個(gè)毫無自審意識的“文學(xué)場域”，在這個(gè)文學(xué)場域中，最大的問題仍是文學(xué)資源的不對等，即文學(xué)場域。但是在多媒體語境下戲劇這個(gè)特殊的語境下，文本的生產(chǎn)既不是為了傳播，也不是為了批評，而是在于一切非文學(xué)化的因素。原本是“不可復(fù)制、在場接受”為主要特征的戲劇表演也進(jìn)入了文化工業(yè)的體系，文化像商品般大量生產(chǎn)，消費(fèi)的受眾在接受文化的過程中，會以“審美愉悅”為主，這與早期西方戲劇的“凈化說”與中國戲劇的“風(fēng)化體”謬之千里。

當(dāng)創(chuàng)作不能接近文學(xué)本質(zhì)時(shí)，唯有靠批評去厘清其深層次邏輯的含義，并促使其更加無限地接近于文學(xué)的本質(zhì)。戲劇在多媒體語境下在形式上獲得了巨大的展示，聲光電影工業(yè)生產(chǎn)滿足了戲劇的娛樂符號，但是戲劇與電視、網(wǎng)絡(luò)甚至3G技術(shù)結(jié)合到一起后，是否能夠在藝術(shù)本質(zhì)上達(dá)到一種意識形態(tài)的共謀?換言之，先進(jìn)的技術(shù)、一流的傳播形式與廣泛的受眾，能拍出好的畫面，做出之前未能有過的特技，但是否就意味著能夠推出好的劇本?制造真正意義上的經(jīng)典?甚至催生出更為有力的批評?當(dāng)然，這個(gè)問題仍然也存在于文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中——從這點(diǎn)看，這也是當(dāng)下文藝批評較為缺乏的一面。

在多媒體語境下的戲劇下重構(gòu)“對話式”的文學(xué)批評，其當(dāng)務(wù)之急的問題則是對于這種戲劇(或文學(xué))存在形式的“重構(gòu)”，即思考其最重要的問題所在。筆者認(rèn)為，多媒體語境下戲劇所存在的最大問題，即如何通過大眾傳播來將戲劇這種形式的進(jìn)行延續(xù)，在大眾文化的語境下，對于一些文學(xué)本體生存狀態(tài)的考量尤其重要。

阿多諾在《文化工業(yè)的再思》中認(rèn)為，在大眾文化的生產(chǎn)中，最大的能指是對于“高等藝術(shù)”與“低層藝術(shù)”(或日主流／邊緣藝術(shù))的區(qū)別，文化工業(yè)消弭了這兩者之間的不同，將所有的藝術(shù)本體都商品化。綜上所述，文學(xué)批評的意義似乎更在于從商品中將雅俗剝離，重新還原文學(xué)的真實(shí)。

戲劇作為一種雅文學(xué)，在多媒體的語境下，自然也會呈現(xiàn)出被異化之后的形態(tài)——如電視戲曲、廣播戲曲、互聯(lián)網(wǎng)戲曲等形式，包括在奧運(yùn)開幕式、各種禮儀活動中以聲光電影等形式包裝出來的文化形式。這些形式有些是與戲劇本質(zhì)靠近的雅文學(xué)(比如說紀(jì)錄片、精品戲劇節(jié)目、戲劇演出直播等)，有些則是俗文學(xué)(比如說戲劇選秀、娛樂節(jié)目等)，雖然他們面對受眾的形式都是文化商品，且傳播方式都是散播而不是傳播，但是我們在做文藝評論時(shí)，一定要分清這兩者之間的關(guān)系，厘清兩者之間的本質(zhì)區(qū)別。

結(jié)語

我們需要什么樣文學(xué)評論?這是筆者在近來一直在探求的一個(gè)問題。2007年，筆者參加了國家重點(diǎn)社科基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)與中國戲曲”課題組，并對當(dāng)下藝術(shù)傳播與文學(xué)文體的變革進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究。故而對于這個(gè)問題的研究，筆者也認(rèn)為應(yīng)該從“文本”(text)的高度上升到“文體”(sty]e)的高度，而不是簡單地、“擊鼓傳花”般地(朱大可語)討論如何批評，也不是爭辯該批評什么，而是從批評對象的變化，歸納出批評的演變趨勢與規(guī)律。

去年年底，筆者曾就此問題求教于當(dāng)代新左派著名思想家、英國文化研究的“雙杰”(另一位為文化研究大師斯圖亞特·霍爾)之一的柯林·斯帕克思教授(Colin Sparks)，柯林教授也贊同筆者的觀點(diǎn)，即對文學(xué)批評的研究，應(yīng)該建立于對某一種新生的文學(xué)本體(或文體)的研究批評之上。

通過一年以來的整理、分析，筆者以多媒體語境下的戲劇文本作為研究對象，大致得出如何重構(gòu)“對話式”文學(xué)批評的方式，即在重構(gòu)一種文學(xué)批評體系時(shí)，批評者應(yīng)該觀照于被批評的文本在語境下的變形。本文中的“語境”當(dāng)然的能指是大眾媒介，自然也包括以多媒體為主的大眾媒介。毫無疑問，這篇文章只是一個(gè)在方法論歸納總結(jié)上的嘗試，筆者在今后還將關(guān)注當(dāng)代文體學(xué)的變遷、文化體例存在形式的變化以及在全球化語境下大眾文化、亞文化、雅文化所遭遇的不同層次的傳播、變形，以及其后深層次的邏輯規(guī)律。這對于厘清當(dāng)下以及今后文學(xué)批評的走向，自是大有裨益的。