摘要：近幾年，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資本約束環(huán)境下，我國(guó)商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，本文探討了我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的現(xiàn)狀，分析了信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；信用風(fēng)險(xiǎn)；建議

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)05-0059-03

傳統(tǒng)意義上，信用風(fēng)險(xiǎn)等同于違約風(fēng)險(xiǎn)，這種損失只有當(dāng)違約實(shí)際發(fā)生時(shí)才會(huì)產(chǎn)生。然而，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的變化和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展，這一定義已經(jīng)不符合現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)。時(shí)至今日，信用風(fēng)險(xiǎn)的外延得到了延伸，一般認(rèn)為：前述的違約風(fēng)險(xiǎn)只是狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)；而廣義的信用風(fēng)險(xiǎn)是指由于各種不確定因素對(duì)銀行信用的影響，使銀行等金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際收益結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)發(fā)生背離，從而導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受損失的一種可能性。[1]過去，我國(guó)商業(yè)銀行中主要的信用風(fēng)險(xiǎn)是指狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)，即銀行中的違約風(fēng)險(xiǎn)，而本文在此討論的信用風(fēng)險(xiǎn)則涵蓋狹義和廣義的信用風(fēng)險(xiǎn)。

一、我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的現(xiàn)狀

近幾年，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資本約束環(huán)境下，我國(guó)商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，以工、中、建為首的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行以巴塞爾新資本協(xié)議為核心開始逐步構(gòu)建內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，并在實(shí)踐中不斷向前推進(jìn)，不僅為其信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范起到了非常積極的作用，也為將來達(dá)到內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法的要求奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行推行的內(nèi)部評(píng)級(jí)過渡方法原理和方法大致相同，總體來說，具有以下內(nèi)容和特點(diǎn)。

1.采用多層次指標(biāo)體系評(píng)價(jià)客戶償債能力。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)辦法的指標(biāo)體系一般分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、定性指標(biāo)三個(gè)層次。基本指標(biāo)反映客戶信用評(píng)級(jí)內(nèi)容的基本情況；修正指標(biāo)是根據(jù)客戶實(shí)際情況對(duì)基本指標(biāo)評(píng)級(jí)結(jié)果逐一進(jìn)行調(diào)整修正；定性指標(biāo)是對(duì)影響客戶信用等級(jí)的非定量因素(如競(jìng)爭(zhēng)力、管理水平、信譽(yù)、發(fā)展戰(zhàn)略等)進(jìn)行判斷分析。三個(gè)層次的指標(biāo)相互校正，最后形成了客戶信用評(píng)級(jí)的結(jié)果。在整個(gè)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，突出了以評(píng)價(jià)客戶償債能力為中心，選取的指標(biāo)是與償債能力密切相關(guān)、影響較大的。例如以現(xiàn)金流量作為主導(dǎo)指標(biāo)，同時(shí)借鑒了國(guó)外商業(yè)銀行通用的幾項(xiàng)指標(biāo)：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入量/銷售收入、總債務(wù)/EBITDA(EBITDA表示息稅、折舊及攤銷前收益)、全部資本化比率(總債務(wù)/總債務(wù)+凈資產(chǎn))等。通過這些指標(biāo)分析，能夠更客觀、公正地評(píng)價(jià)客戶的償債能力。

2.評(píng)級(jí)采用定量評(píng)價(jià)為主，定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)分為定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)兩部分，每一部分各占一定比例的權(quán)重。定量評(píng)價(jià)是依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表中的某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值確定其所在區(qū)間及相應(yīng)分值，該項(xiàng)指標(biāo)分值乘以其對(duì)應(yīng)的權(quán)重得到該項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際分值，定量評(píng)價(jià)總分為全部指標(biāo)的實(shí)際分值之和。定性評(píng)價(jià)一般選取反映企業(yè)發(fā)展前景、信譽(yù)狀況、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)管理水平等的相關(guān)指標(biāo)，如企業(yè)行業(yè)特征、市場(chǎng)占有率、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、貸款質(zhì)量等，每一指標(biāo)由評(píng)級(jí)人員根據(jù)收集到的相關(guān)信息進(jìn)行判斷打分，全部定性指標(biāo)分值加總為定性總分。定量總分與定性指標(biāo)乘以各自的權(quán)重再相加得到企業(yè)的評(píng)級(jí)總分。評(píng)級(jí)總分為0-100分，各分?jǐn)?shù)段又對(duì)應(yīng)相應(yīng)的信用等級(jí)。由于企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)狀態(tài)會(huì)因?yàn)楦鞣N主客觀因素而變化，因此評(píng)級(jí)銀行每年依據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行重新評(píng)級(jí)，反映企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化并判斷趨勢(shì)。

3.評(píng)級(jí)采用二維評(píng)級(jí)體系，借款人評(píng)級(jí)反映借款人違約風(fēng)險(xiǎn)(PD)，債項(xiàng)評(píng)級(jí)反映了借款人和交易本身的特定風(fēng)險(xiǎn)要素(LGD)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的推進(jìn)過程中，國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行，例如工行、中行及建行，已逐步構(gòu)建了相對(duì)獨(dú)立、特點(diǎn)鮮明的二維評(píng)級(jí)體系，該體系中借款人評(píng)級(jí)反映借款人違約風(fēng)險(xiǎn)，債項(xiàng)評(píng)級(jí)反映借款人和交易本身的特定風(fēng)險(xiǎn)要素。在借鑒國(guó)際最新債項(xiàng)評(píng)級(jí)理念的基礎(chǔ)上，這些銀行逐步建立了貸前的中長(zhǎng)期債項(xiàng)評(píng)級(jí)和貸后的貸款十二級(jí)分類，并正在積極地研究制定全面的債項(xiàng)評(píng)級(jí)辦法，該辦法將充分考慮借款人風(fēng)險(xiǎn)和交易本身的特定風(fēng)險(xiǎn)，包括抵押、償還優(yōu)先性和產(chǎn)品類別等，同一借款人的不同交易可能處于不同檔次的評(píng)級(jí)，分別反映了不同交易的違約損失。

二、我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量存在的問題

與國(guó)外先進(jìn)銀行相比，目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的整體水平還很低，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估還停留在貸款分級(jí)粗線條的階段。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)借款人信用等級(jí)的評(píng)定結(jié)果過于簡(jiǎn)單化，風(fēng)險(xiǎn)揭示不足。在新協(xié)議中，巴塞爾委員會(huì)要求評(píng)級(jí)體系必須包含6-9個(gè)正常級(jí)別(至少包括三個(gè)財(cái)務(wù)狀況較弱的級(jí)別和三個(gè)相對(duì)較好的級(jí)別)、2個(gè)違約級(jí)別，每個(gè)級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)額不能大于總風(fēng)險(xiǎn)額的30%。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)大多數(shù)都是執(zhí)行了人民銀行要求的五級(jí)分類法，即正常類、關(guān)注類、次級(jí)類、可疑類和損失類。這一分類其實(shí)是對(duì)借款人和債項(xiàng)的混合分類，既不是針對(duì)借款人，也不是針對(duì)債項(xiàng)所做的。雖然從2003年起，我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)一步推行了貸款質(zhì)量的12級(jí)分類，但是相對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求而言，這樣的分類還是略顯粗糙的。

2.評(píng)級(jí)方法過于簡(jiǎn)單，缺乏科學(xué)的計(jì)量模型，主要手段是“打分”。我國(guó)商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)體系還基本依賴于簡(jiǎn)單的打分模型，這種模型雖然同時(shí)包括定性和定量指標(biāo)，但其在指標(biāo)的選擇和權(quán)重比例的分配上往往比較落后。而且目前的信用評(píng)級(jí)方法缺乏對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出的數(shù)值僅僅是衡量信用風(fēng)險(xiǎn)大小的相對(duì)數(shù)值，銀行只能掌握貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)層次，而不能確切地知道一定時(shí)期內(nèi)銀行可能遭受的最大信用損失是多少，也不知道這種信用損失發(fā)生的概率有多大，也就是說無法得到新協(xié)議要求的PD和LGD的估計(jì)值。由于無法估計(jì)預(yù)期違約損失是多少，銀行很難精確地確定該提取多少貸款損失準(zhǔn)備金，該配備多少風(fēng)險(xiǎn)資本來補(bǔ)償信用風(fēng)險(xiǎn)損失，這與巴塞爾新協(xié)議要求還有較大差距。

3.局部分析多，全局分析少；靜態(tài)分析多，動(dòng)態(tài)分析少。銀行在提供貸款時(shí)，往往關(guān)注的是某一筆貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)，而沒有重視某一筆貸款對(duì)貸款組合帶來的邊際信用風(fēng)險(xiǎn)以及各筆貸款之間的信用相關(guān)性。另外，從評(píng)級(jí)時(shí)間看，對(duì)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)每年只進(jìn)行一次，這不利于銀行及時(shí)了解企業(yè)的信用等級(jí)變化，不能為風(fēng)險(xiǎn)管理提供動(dòng)態(tài)的信息。雖然我國(guó)商業(yè)銀行又相繼完善了季度或半年的貸后檢查制度來防范信用風(fēng)險(xiǎn)，但由于財(cái)務(wù)信息未經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)，以及檢查流于形式，該項(xiàng)制度跟蹤監(jiān)督作用被大大削弱了。

三、改進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的對(duì)策建議

1.探索和開發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，構(gòu)建內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。巴塞爾新資本協(xié)議要求的是一種更量化、更精細(xì)、更準(zhǔn)確、更全面的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)前，西方的先進(jìn)商業(yè)銀行都擁有成熟的信用內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行而言，貫徹《巴塞爾新資本協(xié)議》，完善信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，是商業(yè)銀行量化信用風(fēng)險(xiǎn)管理的有效方式。

首先，要構(gòu)建的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系必須是個(gè)兩維的評(píng)級(jí)體系：一維是客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，以違約概率(PD)為核心變量；另外一維反映債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，通過債項(xiàng)自身特征反映預(yù)期損失程度，以違約損失率(LGD)為核心變量。[2]

另外，選擇合適的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，是實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)的技術(shù)核心。目前，國(guó)外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型，如Credit Metrics模型、Credit Portfolio View模型、KMV模型、Credit Risk+模型等，在全球銀行業(yè)受到普遍認(rèn)同和廣泛應(yīng)用。但必須看到，盡管這些國(guó)外模型都能夠給我國(guó)銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量提供可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，但要直接代用則面臨種種困難。它們大都偏重于財(cái)務(wù)分析，有的還大量引入市場(chǎng)價(jià)格變量，如利率、匯率、股價(jià)等，這對(duì)西方銀行業(yè)無疑是適用的，而應(yīng)用到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和商業(yè)銀行就難免出現(xiàn)不符。具體地，在上述四大信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型中，Credit Risk+模型假設(shè)違約次數(shù)服從泊松分布，認(rèn)為違約事件概率很小，需要健全的市場(chǎng)體系、完善的信息披露制度和監(jiān)管機(jī)制等完全有效的市場(chǎng)假設(shè)作為前提，發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全，由于市場(chǎng)制度的固有缺陷，使此類模型的應(yīng)用受到限制。[3]而KMV模型根據(jù)不同公司的歷史違約數(shù)據(jù)，確定違約距離與違約率之間的映射關(guān)系，以此來估計(jì)預(yù)期違約率的大小。因此在應(yīng)用中，上市公司違約歷史數(shù)據(jù)庫是必不可少的。在我國(guó)，由于股票市場(chǎng)信用制度不健全，信用體系尚未建立，有關(guān)公司違約或破產(chǎn)的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏，很難把違約距離轉(zhuǎn)化成實(shí)際違約率。此外，麥肯錫公司的Credit Portfolio View模型實(shí)際上來源于Credit Metrics模型，缺點(diǎn)在于過度復(fù)雜。[4]因此，我國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)該重點(diǎn)研究改造Credit Metrics，以增強(qiáng)其適用性。

我國(guó)商業(yè)銀行要建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，既要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外模型的理論基礎(chǔ)、方法論和設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，又要緊密結(jié)合本國(guó)銀行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和管理現(xiàn)狀，研究設(shè)計(jì)自己的模型框架和參數(shù)體系。尤其要充分考慮諸如利率市場(chǎng)化進(jìn)程、企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不足、金融產(chǎn)品發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差別顯著、道德風(fēng)險(xiǎn)異常嚴(yán)重等國(guó)內(nèi)特有因素，深入研究自身資產(chǎn)所具有的風(fēng)險(xiǎn)特征，借鑒國(guó)際上比較成熟的評(píng)級(jí)模型，通過嚴(yán)格的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析找出能真正解釋中國(guó)違約率、清償率等風(fēng)險(xiǎn)要素的相關(guān)變量，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合有關(guān)定性因素，設(shè)計(jì)出有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，最終接軌巴塞爾新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

2.積極做好經(jīng)濟(jì)資本管理體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作。新資本協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等測(cè)量是以多種可獲得數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以完備的信息管理系統(tǒng)為前提的，所輸入數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量決定了風(fēng)險(xiǎn)模型的有效性。《巴塞爾新資本協(xié)議》規(guī)定，對(duì)于使用初級(jí)IRB法的銀行，要求具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)并驗(yàn)證違約概率(PD)；對(duì)于使用高級(jí)IRB法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約損失率(LGD)。[5]而目前，我國(guó)商業(yè)銀行普遍存在歷史數(shù)據(jù)過短的問題，而且由于處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制和法律制度都在發(fā)生著巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)。這個(gè)問題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用。為此，商業(yè)銀行要從現(xiàn)在開始積累相關(guān)數(shù)據(jù)，加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是內(nèi)部評(píng)級(jí)體系能否成功運(yùn)行的保證，它包括數(shù)據(jù)的完整性、數(shù)據(jù)質(zhì)量和管理信息系統(tǒng)(MIS)三個(gè)方面。[6]

國(guó)際同業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建立過程中，70%-80%的精力消耗在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)整合方面。國(guó)內(nèi)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，因此，建設(shè)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的第一項(xiàng)任務(wù)就是解決數(shù)據(jù)問題。[7]

3.建立一支風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)。內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)技術(shù)要求很高的系統(tǒng)工程，具有高知識(shí)含量的特性，因此，培養(yǎng)、建立和長(zhǎng)期擁有一支專業(yè)化人才隊(duì)伍，對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建立、實(shí)施、維護(hù)和升級(jí)等各個(gè)環(huán)節(jié)都具有重要意義。這支隊(duì)伍不是一朝一夕可以產(chǎn)生的，商業(yè)銀行需要長(zhǎng)期進(jìn)行儲(chǔ)備、培養(yǎng)甚至挖掘，一旦形成并投入使用，就應(yīng)設(shè)法保持其穩(wěn)定性。此外，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的關(guān)鍵技術(shù)還要注意知識(shí)分散化，以防止個(gè)別人才流失對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行造成不利影響。一是要長(zhǎng)期培養(yǎng)這方面人才，要對(duì)現(xiàn)有人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，促使其知識(shí)體系及時(shí)獲得更新，并定期強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)管理道德意識(shí)，從而保證內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的先進(jìn)性和實(shí)用性。二是要引入優(yōu)勝劣汰機(jī)制，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。風(fēng)險(xiǎn)分析、計(jì)量技術(shù)日新月異，只有專業(yè)人員的組成結(jié)構(gòu)和知識(shí)水平隨之不斷優(yōu)化，才能保證銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 章彰，商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理——兼論巴塞爾新資本協(xié)議，[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社 ，2002.

[2] 摩根大通銀行(J.P.Morgan)，《CreditMetrics模型技術(shù)文檔》，1997年4月.

[3] 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì).內(nèi)部模型——基于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求(An Internal Model-Based to Market Risk Capital Requirements)，1995，下載于 http：//www.bis.org.

[4][美]菲利普.喬瑞(Philippe Jorion).風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VAR[M]. 麥克勞·希爾出版公司(The McGraw-Hill Company).1997.

[5]羅平.統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[6][美]查爾斯·w·史密森.管理金融風(fēng)險(xiǎn)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，

[7]鄧凱成.論商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量與管理[J].理論與現(xiàn)代化，2008，(2).