摘要：本文通過對當(dāng)前我國以行政主導(dǎo)的銀行清算人模式分析，結(jié)合國際成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而建議應(yīng)賦予我國即將成立的存款保險機(jī)構(gòu)作為銀行清算工作的組織者和監(jiān)督者的職能，提出銀行清算的具體實(shí)施工作應(yīng)交由存款保險機(jī)構(gòu)聘請的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)完成。

關(guān)鍵詞：存款保險機(jī)構(gòu)；銀行；清算

中圖分類號：F832.39 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)05-0036-05

一、引言

本文所稱銀行是指在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等吸收公眾存款的金融機(jī)構(gòu)。對于由于經(jīng)營問題需要退出市場的銀行，本文稱為有問題銀行。

多年來，我國對于救助無望的銀行機(jī)構(gòu)，主要采取由監(jiān)管部門對其實(shí)施行政清算的方式來退出市場。長期實(shí)踐證明，這種完全依靠行政方式的市場退出機(jī)制存在一定的缺陷，一方面不利于降低風(fēng)險處置成本，另一方面也不利于有問題銀行機(jī)構(gòu)盡快退出市場。存款保險是世界各國普遍認(rèn)同的對有問題銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助的制度性安排，在我國建立存款保險制度并以法律形式賦予存款保險機(jī)構(gòu)在有問題銀行清算中作為組織者和監(jiān)督者的地位，對于有問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的制度化建設(shè)具有積極意義。

二、行政主導(dǎo)的銀行清算人模式分析

從過去我國銀行機(jī)構(gòu)市場退出的主要程序來看，一般是金融監(jiān)管部門處置有問題銀行機(jī)構(gòu)后，再組建停業(yè)整頓工作組或清算組對被關(guān)閉機(jī)構(gòu)進(jìn)行停業(yè)整頓或?qū)嵤┣逅恪Ｔ诮鉀Q機(jī)構(gòu)的主要債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，以行政撤銷的方式使其退出市場，而以重組形式使銀行機(jī)構(gòu)獲得存續(xù)的案例較少(見表1)。[1]在機(jī)構(gòu)退出市場的過程中，由于法律因素、行政干預(yù)因素等原因，不少機(jī)構(gòu)長期處于退而不出的狀態(tài)。

(一)現(xiàn)行的銀行清算人模式缺乏系統(tǒng)性的法律依據(jù)

有問題銀行機(jī)構(gòu)的市場退出法律制度散見于《中華人民共和國中國人民銀行法(修正)》、《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法(修正)》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法(修正)》、《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》和《中華人民共和國公司法(2005年修訂)》等法律法規(guī)和部門規(guī)章制度之中，沒有專門的法律制度對有問題銀行機(jī)構(gòu)的市場退出的主體、程序和財產(chǎn)分配等要素做出明確的規(guī)定。自然而然，我國銀行金融機(jī)構(gòu)市場退出的主導(dǎo)者是銀行金融監(jiān)管部門，在2003年以前由中國人民銀行負(fù)責(zé)，2003年以后由銀監(jiān)會承擔(dān)。由于有問題銀行的清算缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致銀行在清算過程中遭遇到很多問題，增大了行政部門主導(dǎo)的風(fēng)險處置的隨意性，加之透明度不高，難以做到公開、公正、公平，挫傷了問題銀行資產(chǎn)的潛在購買者的積極性，抑制了市場機(jī)制的作用，也導(dǎo)致了風(fēng)險處置和投資者損失補(bǔ)償進(jìn)程緩慢，甚至引發(fā)投資者等社會公眾的猜疑。

(二)停業(yè)整頓工作組或行政清算組的定位不明確

對救助無望的銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險處置工作主要是監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，除部分銀行機(jī)構(gòu)的市場退出工作由地方政府承擔(dān)外，清算機(jī)構(gòu)也基本上由監(jiān)管部門的工作人員組成。當(dāng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營出現(xiàn)問題的時候，監(jiān)管部門通常會要求對有問題的銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施停業(yè)整頓。顧名思義，停業(yè)整頓即是金融監(jiān)管部門接管有問題銀行機(jī)構(gòu)后，通過提高其經(jīng)營管理能力使面臨退出市場的機(jī)構(gòu)重新恢復(fù)經(jīng)營，另對經(jīng)過停業(yè)整頓不成功的機(jī)構(gòu)再考慮其他處理方式。由于法律上沒有明確停業(yè)整頓機(jī)構(gòu)的職能，監(jiān)管部門組成的停業(yè)整頓機(jī)構(gòu)接管有問題銀行機(jī)構(gòu)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，便開始對其實(shí)施清理，整頓工作組轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓逅憬M，使部分有可能存續(xù)的機(jī)構(gòu)被強(qiáng)制性退出市場。

風(fēng)險處置涉及各種市場交易行為，要求清算機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的民事主體資格。而清算機(jī)構(gòu)基本上由監(jiān)管部門人員組成，具有“雙重”身份，反而使清算機(jī)構(gòu)的行為受到極大的約束，限制了清算機(jī)構(gòu)正常職能的發(fā)揮。

(三)隱性存款保險隱藏著巨大的道德風(fēng)險

一直以來，對有問題銀行機(jī)構(gòu)的處置，遵循固定的模式，即在行政清理階段，政府為了維護(hù)金融穩(wěn)定、社會穩(wěn)定和國際聲譽(yù)，不得不以中央銀行再貸款資金全額兌付個人債權(quán)和外債。在個人債權(quán)隱性保險制度下，不管是中央政府“買單”還是地方政府“買單”，機(jī)構(gòu)退出的風(fēng)險都最終轉(zhuǎn)嫁到了財政。這種“國家兜底”方式，容易誘發(fā)多重道德風(fēng)險：一是導(dǎo)致投資者忽視自身風(fēng)險意識的培育，難以做到積極識別風(fēng)險和發(fā)揮“用腳投票”機(jī)制來約束銀行機(jī)構(gòu)的作用；二是激勵銀行機(jī)構(gòu)偏好于能獲取高利的投資領(lǐng)域而不顧風(fēng)險，甚至還會誘發(fā)有問題銀行機(jī)構(gòu)的盲目擴(kuò)張和惡意經(jīng)營行為；三是被處置銀行機(jī)構(gòu)的清算組只強(qiáng)調(diào)核實(shí)被處置機(jī)構(gòu)的債務(wù)，而忽視對被處置機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)保全、保值、重組和分配，甚至導(dǎo)致被處置機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)無謂耗散或貶損；四是由于“國家兜底”資金來自中央銀行再貸款，金融監(jiān)管部門、地方政府、財政部門等行政部門對風(fēng)險補(bǔ)償都有一種“免費(fèi)買單”的幻覺，導(dǎo)致監(jiān)管部門和地方政府放松監(jiān)督管理；五是這種做法可能把法人之間的民事糾紛轉(zhuǎn)化為法人與政府之間的政策糾紛，形成了政府與債權(quán)人對立的局面，激化了社會矛盾。

(四)機(jī)構(gòu)退出市場困難

絕大部分銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施行政清算后，仍然無法以合適的方式退出市場。大部分被清理的銀行金融機(jī)構(gòu)在被實(shí)施關(guān)閉后，即使基本完成了行政清理階段的個人債權(quán)兌付、機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)的登記確認(rèn)、資產(chǎn)的清收及員工的遣散等大部分工作，但是最終的市場退出環(huán)節(jié)仍遭遇較多的困難。一些性質(zhì)較為復(fù)雜的個人債權(quán)的處理、經(jīng)濟(jì)案件糾紛等較為棘手的問題，使機(jī)構(gòu)的市場退出工作久拖不決。

三、借鑒國際成功經(jīng)驗(yàn)——存款保險機(jī)構(gòu)作為銀行清算人角色的主要經(jīng)驗(yàn)做法

世界各國建立存款保險機(jī)構(gòu)的目標(biāo)雖不完全相同，但大致可歸結(jié)為：一是保護(hù)大多數(shù)小額存款人的利益；二是通過建立對問題銀行的處置規(guī)則，提供一種有序的處理破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的機(jī)制，避免危機(jī)的擴(kuò)散和傳播；三是提高公眾對金融體系的信心，保證銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定并進(jìn)而增加儲蓄，刺激經(jīng)濟(jì)增長。存款保險機(jī)構(gòu)的職能是隨著歷次金融危機(jī)中對存款保險所發(fā)揮作用認(rèn)識的不斷加深而逐步擴(kuò)大的。國際貨幣基金組織的最新調(diào)查顯示，在已建立存款保險機(jī)構(gòu)的國家中，有31個存款保險機(jī)構(gòu)的職能已經(jīng)不斷擴(kuò)展、存款保險機(jī)構(gòu)作用發(fā)揮較為成功的國家基本上都賦予存款保險機(jī)構(gòu)作為銀行清算人的職能，由其負(fù)責(zé)銀行破產(chǎn)清算工作(見表2)。

下面以美國為例，逐一闡述聯(lián)邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation，以下簡稱FDIC)在銀行清算中的地位和作用。

(一)法律保證存款保險公司銀行清算人的地位

為了應(yīng)對危機(jī)，重新樹立公眾對銀行業(yè)的信心，1934年1月1日，F(xiàn)DIC正式成立。為了保證存款保險公司處置活動的執(zhí)行效率，國會賦予了FDIC清算人的法定地位。FDIC清算人的地位體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)獨(dú)立性和自主性。在清算過程中，F(xiàn)DIC作為清算人，不受美國政府或州其他任何機(jī)構(gòu)和部門的監(jiān)督。國會的各種法律準(zhǔn)許清算人在不受執(zhí)行機(jī)構(gòu)任何干擾的情況下進(jìn)行操作，并自主決定處置倒閉機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的最有效方法，在行使這項(xiàng)權(quán)力時，F(xiàn)DIC希望從倒閉銀行或儲貸機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)中取得最大的資產(chǎn)收益，并使存款保險基金的損失最小化。(2)權(quán)利的廣泛性。作為清算人，F(xiàn)DIC承接了倒閉機(jī)構(gòu)及其股東、官員及董事的權(quán)利和特權(quán)。FDIC有權(quán)清收倒閉機(jī)構(gòu)的全部債務(wù)和債權(quán)，接管并清算其資產(chǎn)和財產(chǎn)，并根據(jù)任命清算人時的要求，履行倒閉機(jī)構(gòu)的其它職責(zé)。作為清算人，F(xiàn)DIC也要負(fù)責(zé)清算倒閉機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，并以清算收益償付已確認(rèn)的債權(quán)人。一般情況下，在扣除清算費(fèi)用和清算債務(wù)后，清算收益仍有剩余，F(xiàn)DIC將向債權(quán)人定期支付一定金額。為了加快對債權(quán)人(包括存款人和銀行系統(tǒng))的償還速度，F(xiàn)DIC能夠根據(jù)對納入清算的資產(chǎn)的回收額的估價，宣布“提前”或“加速”進(jìn)行支付。(3)風(fēng)險處置方式的靈活性。作為清算人，F(xiàn)DIC還有權(quán)讓另一家參保的存款機(jī)構(gòu)兼并倒閉機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和負(fù)債，而不必征求任何其他機(jī)構(gòu)、法院或合同當(dāng)事人的同意或批準(zhǔn)。而且，F(xiàn)DIC可以成立一家新機(jī)構(gòu)，稱為搭橋銀行，來接管倒閉機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債，搭橋銀行也可以法人身份向FDIC出售或抵押倒閉機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)。[2]

(二)清算組織程序規(guī)范化

美國存款保險制度的設(shè)計是一種“最小成本”和“風(fēng)險最小化”的混合模式，擁有對有問題銀行的處置權(quán)是FDIC成功運(yùn)作的一條重要經(jīng)驗(yàn)。出于控制處置成本、提高處置效率的目的，F(xiàn)DIC建立了一套規(guī)范的處置程序。從得知一家存款機(jī)構(gòu)即將倒閉，到制訂出關(guān)閉該機(jī)構(gòu)的行動計劃，F(xiàn)DIC需履行一系列特殊職責(zé)，具體包括：(1)發(fā)出“處理銀行瀕臨倒閉通知書”，制作問題機(jī)構(gòu)的“信息資料”。(2)進(jìn)行資產(chǎn)評估，以選擇適當(dāng)?shù)奶幹糜媱?，并從事現(xiàn)場分析。(3)最后才是關(guān)閉有問題機(jī)構(gòu)。當(dāng)一家存款機(jī)構(gòu)倒閉時，F(xiàn)DIC通常會被任命為清算人，最大限度地替被清算機(jī)構(gòu)的債權(quán)人收回債權(quán)。在債權(quán)清償過程中，F(xiàn)DIC作為清算人發(fā)生的管理費(fèi)用是享有優(yōu)先清償權(quán)的，這保證了清算過程的有序和高效。同時，F(xiàn)DIC的次級索償權(quán)(即代位求償權(quán))包括在存款負(fù)債中，排在無擔(dān)保的普通債權(quán)人的索償權(quán)之前，使FDIC享有代位優(yōu)先受償權(quán)，這也促使FDIC處置資產(chǎn)較為積極、高效。

(三)存款保險公司清算人地位提高了美國金融運(yùn)行效率

FDIC在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條后，共清算倒閉銀行276家，而經(jīng)救助得以復(fù)業(yè)的問題銀行就有190多家，顯然，F(xiàn)DIC在維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了巨大的作用。20世紀(jì)80年代到90年代初期，F(xiàn)DIC處置了1617家瀕臨倒閉或已經(jīng)倒閉的銀行，涉及的資產(chǎn)總額達(dá)3026億美元，化解了FDIC自成立以來所經(jīng)歷的第一次大規(guī)模銀行危機(jī)。事實(shí)證明，F(xiàn)DIC能將資產(chǎn)快速返還私人，維持了公眾信心，避免了危機(jī)蔓延到經(jīng)濟(jì)其他部門而引發(fā)全面衰退，這在很大程度上歸功于FDIC擁有資產(chǎn)處置權(quán)。[3]

四、存款保險機(jī)構(gòu)作為我國銀行清算人的制度安排

從我國的隱性存款保險制度現(xiàn)狀和國際發(fā)展趨勢來看，賦予我國存款保險機(jī)構(gòu)銀行清算人地位很有必要。存款保險機(jī)構(gòu)作為銀行清算人不僅有利于提高保險基金的回收，而且有利于提高問題銀行處置的效率，并確保存款保險機(jī)構(gòu)職能的充分發(fā)揮。因此，參照美國等發(fā)達(dá)國家存款保險制度成功運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立我國由存款保險機(jī)構(gòu)作為銀行清算工作的組織者和監(jiān)督者的制度。這個安排既可以較好地解決以往清算機(jī)構(gòu)的非專業(yè)化運(yùn)作，又能較好地維護(hù)全體債權(quán)人的利益。為保證存款保險機(jī)構(gòu)銀行清算人地位和作用的發(fā)揮，須從制度上確立其各項(xiàng)職能。

(一)從法律上賦予存款保險機(jī)構(gòu)對有問題銀行機(jī)構(gòu)的行政清算權(quán)地位

存款保險機(jī)構(gòu)將有權(quán)對有問題銀行作出是否退出市場的決定并依法予以行政清算。作為清算人，我國存款保險公司應(yīng)取得問題銀行及其股東、管理層和董事會的權(quán)利，對該銀行行使管理權(quán)?？蓞⒄铡堵?lián)邦存款保險法》的做法賦予我國存款保險公司一定的權(quán)力，包括：(1)拒絕履行合同。為了盡快結(jié)束倒閉機(jī)構(gòu)的有關(guān)事務(wù)，清算人可能會終止履行一些它們認(rèn)為難以承受的倒閉銀行簽訂的合同，這些合同在時間、成本或必要性方面對清算人而言是難以負(fù)擔(dān)的。取消合同或拒絕履行合同的權(quán)力允許清算人終止合同，從而終止合同中規(guī)定的需將來履行的某些義務(wù)。清算人必須在一個“合理的期限”內(nèi)決定拒絕履行合同，否則就會喪失這項(xiàng)權(quán)力。(2)暫停訴訟。在那些懸而未決的訴訟案中，我國存款保險公司以倒閉銀行的代位人身份出現(xiàn)。我國存款保險公司需要時間來調(diào)查每樁訴訟案以決定是否應(yīng)訴及如何應(yīng)訴，因而法律應(yīng)允許存款保險公司向法院請求暫停有關(guān)訴訟。這個權(quán)力同樣適用于銀行倒閉后提交的訴訟。對于存款保險公司提出的這種請求，法院不得拒絕。(3)撤銷欺詐性的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。存款保險公司有權(quán)撤銷某些欺詐性的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，包括為了逃避債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；惡意為某項(xiàng)資產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保權(quán)益，致使銀行喪失償付能力等等。(4)特殊抗辯權(quán)。法律及法院的判決給予存款保險公司某些特殊抗辯權(quán)，以使其對倒閉銀行的處置更加高效。

(二)存款保險公司作為有問題銀行清算人的資格和條件

建議參考FDIC的做法，當(dāng)出現(xiàn)以下任何一種情況，存款保險公司可被任命為有問題銀行機(jī)構(gòu)的清算人：(1)銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)小于它的存款和管理債務(wù)(即資不抵債)；(2)銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)或收入由于違反法律法規(guī)或由于其他不安全、不穩(wěn)健的操作已經(jīng)大量流失；(3)銀行機(jī)構(gòu)在不安全、不穩(wěn)健的情況下經(jīng)營；(4)銀行機(jī)構(gòu)故意違反停業(yè)、關(guān)閉規(guī)定；(5)銀行機(jī)構(gòu)在正常營業(yè)中，無力支付到期債務(wù)或滿足存款人的提款要求；(6)銀行機(jī)構(gòu)已經(jīng)或?qū)l(fā)生損失，其全部或大部分資本將被侵蝕，而且若沒有援助，它無法獲得充足的資本；(7)銀行機(jī)構(gòu)違反了法律、法規(guī)或從事不安全、不穩(wěn)健的操作，該操作可能引起資不抵債或大量資產(chǎn)、收入流失，削弱銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況，嚴(yán)重侵害存款人的利益或存款保險基金；(8)銀行機(jī)構(gòu)董事會或股東決議，同意任命；(9)銀行機(jī)構(gòu)停保；(10)銀行機(jī)構(gòu)嚴(yán)重資本不足或資本很不充足等等。[4]

(三)規(guī)定存款保險機(jī)構(gòu)的工作程序

賦予我國存款保險機(jī)構(gòu)清算人的職能，使其在銀行問題被發(fā)現(xiàn)時，有責(zé)任和義務(wù)去督促銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在銀行出現(xiàn)問題的早期就采取有力的糾正措施，必要時，由存款保險機(jī)構(gòu)本身解決。當(dāng)銀行機(jī)構(gòu)情況不斷惡化時，存款保險機(jī)構(gòu)需要迅速介入，對其資產(chǎn)和經(jīng)營狀況進(jìn)行即時分析，著手準(zhǔn)備并選擇對機(jī)構(gòu)的重組和關(guān)閉方案。這個過程會使得存款保險機(jī)構(gòu)對問題機(jī)構(gòu)的狀況具有相對深入和具體的掌握。監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布關(guān)閉后，將問題機(jī)構(gòu)的處置工作交由存款保險機(jī)構(gòu)來完成，節(jié)約搜集信息的成本和時間，加快問題機(jī)構(gòu)處置的速度，使問題機(jī)構(gòu)能夠迅速、有序、平穩(wěn)地退出市場。[5]

(四)存款償付的處理

當(dāng)存款保險機(jī)構(gòu)找不到收購者或收購與接管的成本較高時，則可以考慮采用存款償付方式：一是確定有效賠付的條件。存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)讓存款人知道何時和什么條件下存款保險機(jī)構(gòu)開始存款賠付程序以及相應(yīng)的賠付范圍和限額。二是確定賠付范圍。在投保金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉之時，存款保險公司必須對每個儲蓄賬戶進(jìn)行評估，并決定這些賬戶是否在投保范圍之內(nèi)以及是否屬于存款保險體系的限額之內(nèi)。同時，存款保險公司應(yīng)告知被保險存款人其保險金額。存款保險公司向有問題銀行的被保險存款人支付保險金額，可以直接向被保險存款人支付或指定一家投保銀行為代理人代為支付。三是為了準(zhǔn)確地進(jìn)行存款賠付，存款保險機(jī)構(gòu)有必要制定詳細(xì)的存款賠付細(xì)則與程序。四是在存款賬戶記錄、存款人權(quán)利訴求得到確認(rèn)后，可以對存款人進(jìn)行賠款支付。[6]

(五)銀行清算具體工作可委托專業(yè)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施

在設(shè)計我國的存款保險制度時，可考慮將問題銀行市場退出的清理、清算工作賦予存款保險機(jī)構(gòu)，由存款保險機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)問題銀行的市場退出，存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)作為銀行清算工作的組織者和監(jiān)督者，具體的實(shí)施工作可交由存款保險機(jī)構(gòu)聘請的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)完成，建立專業(yè)的市場退出程序，高效處置問題銀行資產(chǎn)。

這里的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，筆者建議由金融資產(chǎn)管理公司承擔(dān)。我國的四大金融資產(chǎn)管理公司是由財政部出資成立的具有獨(dú)立法人資格的國有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是分別收購、管理和處置工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行的不良資產(chǎn)，以最大限度地保全資產(chǎn)和減少損失。經(jīng)過多年的實(shí)踐，四大金融資產(chǎn)管理公司已經(jīng)摸索實(shí)踐了諸如債務(wù)重組、資產(chǎn)重組、企業(yè)重組、司法訴訟、資產(chǎn)拍賣等多種處置方式，拓展了不良資產(chǎn)處置運(yùn)作的國內(nèi)和國際空間。同時，在資產(chǎn)處置實(shí)踐中，金融資產(chǎn)管理公司與國內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者、行業(yè)戰(zhàn)略投資者、地方政府以及會計、資產(chǎn)評估、法律、拍賣、公證等社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)廣泛合作，也積累了豐富的社會資源。根據(jù)國務(wù)院最初的設(shè)計方案，金融資產(chǎn)管理公司存續(xù)期原則上不超過10年，而10年存續(xù)期日益臨近，筆者建議在現(xiàn)有四家金融資產(chǎn)管理公司的基礎(chǔ)上，整合其精干力量，組建一家專門的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)使其繼續(xù)存在，專門負(fù)責(zé)銀行中不良資產(chǎn)的處置，同時接受存款保險機(jī)構(gòu)的聘請，處置問題銀行的不良資產(chǎn)；而不是將金融資產(chǎn)管理公司作為存款保險機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門存在或維持資產(chǎn)管理公司現(xiàn)有存在方式，以接受存款保險機(jī)構(gòu)市場化委托的方式。理由之一，關(guān)于將金融資產(chǎn)管理公司作為存款保險機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門存在，與日本的債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)模式較為相似，需吸取日本的教訓(xùn)，其整理回收機(jī)構(gòu)在行政程序手續(xù)上以及在重大決策時，須經(jīng)存款保險公司同意后方可實(shí)施；而且，在不良債權(quán)收購上，須經(jīng)申請、核準(zhǔn)等復(fù)雜程序，影響了不良資產(chǎn)處置的時效性和存款保險制度的運(yùn)行效率。理由之二，關(guān)于維持資產(chǎn)管理公司現(xiàn)有存在方式，以接受存款保險機(jī)構(gòu)市場化委托的方式，這一方案將存在多家資產(chǎn)處置組織，以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)為動機(jī)，它們會競相擴(kuò)大規(guī)模，但擴(kuò)大的處置能力和金融系統(tǒng)相對穩(wěn)定的不良資產(chǎn)數(shù)量不一致，會破壞供求平衡，使得整個行業(yè)面臨生產(chǎn)過剩，造成資源閑置浪費(fèi)。

關(guān)于筆者上述提的方案雖可能需要較長的時間，但從長遠(yuǎn)看，這一方案可能更符合我國存款保險制度的構(gòu)建原則即風(fēng)險最小化、成本最小化和市場化原則，可有效控制存款保險機(jī)構(gòu)的規(guī)模，減少存款保險機(jī)構(gòu)設(shè)立和運(yùn)行的成本?？偟膩碚f，不僅解決了四家金融資產(chǎn)公司的永久出路問題，對還在籌建中的存款保險機(jī)構(gòu)來講，也是一個更有效率的抉擇，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘修平.存款保險法律制度的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.

[2][4]聯(lián)邦存款保險公司.危機(jī)管理[M].北京：中國金融出版社，2004.

[3]楊家才.存款保險制度及中國模式[M].北京：中國金融出版社，2001.

[5]顏海波.美國存款保險制度的經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2006，(7).

[6]蘇寧.存款保險制度設(shè)計：國際經(jīng)驗(yàn)與中國選擇[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.