摘要：以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性為主要特征、側(cè)重于“效益”的績(jī)效審計(jì)作為審計(jì)監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式，相對(duì)于傳統(tǒng)以真實(shí)性、合法性為特征的財(cái)務(wù)審計(jì)，更突出了對(duì)經(jīng)濟(jì)行為及其結(jié)果的評(píng)價(jià)和鑒證。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外績(jī)效審計(jì)的發(fā)展應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行深入的分析研究，指出在人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的必要性和關(guān)鍵點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合人民銀行營(yíng)業(yè)部績(jī)效審計(jì)試點(diǎn)工作的具體實(shí)踐，對(duì)在央行內(nèi)部開展績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容、方法和途徑進(jìn)行初步探索，提出有效開展績(jī)效審計(jì)的幾點(diǎn)具體建議，以期促進(jìn)人民銀行分支機(jī)構(gòu)加強(qiáng)和改進(jìn)內(nèi)部控制和效能管理、更好地履行央行職能，科學(xué)有效地保證經(jīng)濟(jì)金融的順利運(yùn)行和穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì)；評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào)：F832.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)05-0031-05

一、引言

績(jī)效審計(jì)在西方國(guó)家興起已有四十多年的歷史，它的產(chǎn)生是針對(duì)政府部門所具有的非營(yíng)利性來衡量政府工作績(jī)效的水平，查找政府工作中阻礙績(jī)效發(fā)揮的問題，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)揮政府最大效能實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效益的目的。[1]在我國(guó)，中國(guó)人民銀行履行中央銀行職能，擔(dān)負(fù)著制定和實(shí)施貨幣政策、提供金融服務(wù)、維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，其能否正確履行職責(zé)直接關(guān)系著國(guó)家金融乃至整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在人民銀行內(nèi)部推行績(jī)效審計(jì)可以為人民銀行提高自身的績(jī)效水平，履行好自身職責(zé)，實(shí)現(xiàn)人民銀行工作的最終目標(biāo)提供有力的管理工具。

然而，如何結(jié)合人民銀行實(shí)際來開展績(jī)效審計(jì)是擺在我們面前的一項(xiàng)新課題。傳統(tǒng)的履職、離任審計(jì)等常規(guī)性審計(jì)，都有完善的審計(jì)方案、成熟的審計(jì)開展模式和報(bào)告模式，比較容易開展，但績(jī)效審計(jì)的開展卻存在“兩難”：一是難以衡量，缺乏合適的“尺子”，即審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)問題；二是難以做出判斷，即評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。[2]由于兩難問題的存在，使得人民銀行以往對(duì)開展績(jī)效審計(jì)總是“望而卻步”，始終徘徊在績(jī)效審計(jì)的門外，未能實(shí)現(xiàn)有效的突破?？梢婇_展績(jī)效審計(jì)工作對(duì)人民銀行來說，既是理論研究的創(chuàng)新又是審計(jì)工作的創(chuàng)新，如何破除“兩難”，重新創(chuàng)立一套全新的工作方法、指標(biāo)體系和審計(jì)模式顯得尤為重要。這也是本文嘗試回答的問題。

二、績(jī)效審計(jì)的涵義及發(fā)展?fàn)顩r

(一)績(jī)效審計(jì)的涵義

績(jī)效審計(jì)(Performance Audit)或稱效益審計(jì)是指對(duì)公共部門管理資源的經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)所作的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。[3]這是1986年最高審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)表的《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》中的明確定義。在國(guó)外，績(jī)效審計(jì)提法則不盡相同，如美國(guó)審計(jì)總署(GAO)使用的是“績(jī)效審計(jì)”；加拿大審計(jì)長(zhǎng)公署(OAG)則將績(jī)效審計(jì)稱為“綜合審計(jì)”(Comprehensive Auditing)；英國(guó)則稱為“貨幣價(jià)值審計(jì)”(Value for Money Audit)，有的也翻譯為“價(jià)值為本審計(jì)”。盡管名稱不同，各有重點(diǎn)，但都屬于績(jī)效審計(jì)，其核心內(nèi)涵就是“3E”審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)性(Economy)，指“從事一項(xiàng)活動(dòng)并使其達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或合格質(zhì)量的條件下耗費(fèi)資源的最小化”。經(jīng)濟(jì)性主要關(guān)注投入或整個(gè)過程中的成本，只有以較低的成本或代價(jià)達(dá)到同等質(zhì)量的目標(biāo)時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)性。

效率性(Efficiency)，指“投入資源和產(chǎn)出的產(chǎn)品、服務(wù)或其他成果之間的關(guān)系”。在使用人、財(cái)、物和信息資源時(shí)，當(dāng)一定量的投入取得產(chǎn)出最大化，或取得一定量的產(chǎn)出時(shí)實(shí)現(xiàn)投入最小化都可稱之為效率性。

效果性(Effectiveness)，指“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和從事一項(xiàng)活動(dòng)時(shí)期望取得的成果與實(shí)際取得的成果之間的關(guān)系”。效果性主要關(guān)注該項(xiàng)目是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)以及該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是否歸因于被審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施。

(二)績(jī)效審計(jì)國(guó)外發(fā)展?fàn)顩r

績(jī)效審計(jì)萌芽于二十世紀(jì)四十年代中期的英美等西方國(guó)家，形成于二十世紀(jì)六七十年代，以法律的形式賦予審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行績(jī)效審計(jì)職責(zé)為標(biāo)志，這個(gè)時(shí)期，瑞典、美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家先后確立了本國(guó)的績(jī)效審計(jì)模式。其后，績(jī)效審計(jì)進(jìn)入快速發(fā)展階段，九十年代形成了一定的理論體系，推動(dòng)了績(jī)效審計(jì)相關(guān)制度的建立。如今績(jī)效審計(jì)已逐漸成為國(guó)家審計(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，在世界范圍內(nèi)取得了廣泛開展，并在許多國(guó)家的審計(jì)工作中占有相當(dāng)大的比重，呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)。如美國(guó)審計(jì)總署審計(jì)工作總量的86%是績(jī)效審計(jì)。

(三)績(jī)效審計(jì)國(guó)內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r

在我國(guó)，績(jī)效審計(jì)尚未全面開展，處于起步階段。但我國(guó)審計(jì)理論界在二十世紀(jì)八十年代初就開始進(jìn)行研究探討。同時(shí)，各級(jí)審計(jì)部門積極開展這方面的探索，國(guó)家審計(jì)署也在積極推動(dòng)績(jī)效審計(jì)的開展。[4]二十一世紀(jì)以來，審計(jì)署組織的退耕還林還草試點(diǎn)工程資金審計(jì)，深圳市審計(jì)局組織了對(duì)12家市屬醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、使用和管理情況的審計(jì)等均屬于績(jī)效審計(jì)，從中積極探索績(jī)效審計(jì)的路子并取得了初步成效。2003年7月，審計(jì)署在其制定頒布的《2O03年至2OO7年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中，明確提出了“績(jī)效審計(jì)是審計(jì)工作水平的發(fā)展方向，是現(xiàn)代審計(jì)的主流。今后五年應(yīng)當(dāng)在這方面進(jìn)行探索?！敝鹉昙哟罂?jī)效審計(jì)份量，爭(zhēng)取到2007年，投入績(jī)效審計(jì)力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右。

人民銀行內(nèi)審部門目前已經(jīng)開始了對(duì)績(jī)效審計(jì)的初步探索，但尚缺少有效的績(jī)效審計(jì)理論指導(dǎo)，專門的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐開展較少。2005年人民銀行內(nèi)審工作會(huì)議上，人民銀行副行長(zhǎng)項(xiàng)俊波同志提出，內(nèi)審部門要積極探索績(jī)效審計(jì)在中央銀行的運(yùn)用，開拓創(chuàng)新，推動(dòng)人民銀行內(nèi)審工作不斷上層次、上臺(tái)階?？?jī)效審計(jì)已經(jīng)開始提到人民銀行內(nèi)審工作的議事日程上。

三、人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的必要性和關(guān)鍵點(diǎn)

(一)人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的必要性

1.是高效履行央行職能的需要。新《中國(guó)人民銀行法》強(qiáng)化了人民銀行制定和執(zhí)行貨幣政策的職責(zé)，維護(hù)金融穩(wěn)定和提供金融服務(wù)職責(zé)進(jìn)一步凸顯，通過績(jī)效審計(jì)，可以對(duì)人民銀行各項(xiàng)管理活動(dòng)的有效性、機(jī)構(gòu)設(shè)置的科學(xué)性、管理人員的素質(zhì)及管理效率等方面進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)，揭示其在履行職責(zé)中存在的問題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，對(duì)履行職責(zé)的效率、效果做出評(píng)價(jià)，提出切實(shí)可行的建議，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)政策法規(guī)，幫助被審計(jì)對(duì)象不斷改進(jìn)工作，促進(jìn)人民銀行依法、公正、高效履行央行職責(zé)。

2.是適應(yīng)績(jī)效考核，提高工作效率的有效途徑。為確保有效履行央行職責(zé)，人民銀行正在出臺(tái)績(jī)效考核辦法、上級(jí)行對(duì)下級(jí)行、上級(jí)行專業(yè)部門對(duì)下級(jí)行的專業(yè)部門進(jìn)行考核，并且與工資掛鉤。實(shí)行基層人民銀行內(nèi)部績(jī)效審計(jì)，準(zhǔn)確地對(duì)各單位、部門乃至每個(gè)人的工作業(yè)績(jī)、工作效率和工作效果作出評(píng)價(jià)，是有效推動(dòng)績(jī)效考核辦法，確?？己巳〉脤?shí)效的有效措施。

3.是履行干部監(jiān)督的重要手段。目前干部管理基本是實(shí)行民主測(cè)評(píng)、面試、筆試為主的選拔任用機(jī)制，缺少了對(duì)應(yīng)試者工作業(yè)績(jī)和效率的考核認(rèn)定環(huán)節(jié)。而內(nèi)部績(jī)效審計(jì)，正是這樣一種對(duì)每位員工的工作業(yè)績(jī)、效率、效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的體系，從而能夠?yàn)榛鶎尤嗣胥y行黨委選拔任用干部提供依據(jù)。

4.是完善人民銀行審計(jì)體系、對(duì)人民銀行現(xiàn)有審計(jì)方式的有效補(bǔ)充。經(jīng)過多年的探索與實(shí)踐，人民銀行內(nèi)審工作已經(jīng)走向成熟，在內(nèi)審方式上，有全面審計(jì)、離任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、后續(xù)審計(jì)，業(yè)務(wù)核查等，當(dāng)前又重點(diǎn)發(fā)展了履職審計(jì)。但這些對(duì)單位部門和崗位的審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)，僅局限于合規(guī)性和合法性的鑒定，沒有上升到對(duì)工作業(yè)績(jī)與效率評(píng)價(jià)層面上，這對(duì)審計(jì)目標(biāo)來說是不全面的?？?jī)效審計(jì)正是從評(píng)判工作績(jī)效的角度，定期或不定期對(duì)單位或崗位的工作業(yè)績(jī)和效能進(jìn)行鑒證，做出客觀評(píng)價(jià)，提出相關(guān)建議，并將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控作為評(píng)價(jià)監(jiān)督的重點(diǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)口前移到業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，從而增強(qiáng)內(nèi)審的監(jiān)督控制和服務(wù)功能，使內(nèi)審工作目標(biāo)更加切合人民銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。

(二)人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)

績(jī)效審計(jì)以判斷組織活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性為審計(jì)目標(biāo)，是內(nèi)部審計(jì)新的發(fā)展，與以往各種審計(jì)以“確定關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)論和所制定的標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度”為目標(biāo)有很大的不同。因此，相對(duì)于績(jī)效審計(jì)，可以將以往的各種審計(jì)歸類為合規(guī)性審計(jì)。

二者目標(biāo)的不同決定了它們做出初步審計(jì)結(jié)論的方法和途徑不同，也決定了它們的審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)證據(jù)的采集和運(yùn)用都有較大的區(qū)別。績(jī)效審計(jì)以審計(jì)對(duì)象工作運(yùn)行的各種數(shù)據(jù)指標(biāo)為證據(jù)采集對(duì)象和做出結(jié)論的依據(jù)，這與以往合規(guī)性審計(jì)將收集的證據(jù)與相應(yīng)規(guī)章制度對(duì)比來得出結(jié)論的方法有很大的不同，因此，績(jī)效指標(biāo)的設(shè)置、審計(jì)證據(jù)的采集和運(yùn)用成為績(jī)效審計(jì)工作的關(guān)鍵和研究的重點(diǎn)。[5]

四、人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的實(shí)證分析

績(jī)效審計(jì)是將來人民銀行內(nèi)審工作的必然要求，對(duì)于這一新的課題，本課題組在2006年和2007年分別作了相應(yīng)的研究，并于2007年9月，選擇人行?？谥行闹袪I(yíng)業(yè)部作為開展績(jī)效審計(jì)的試點(diǎn)工作。因此，本文擬以營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)為例，對(duì)該業(yè)務(wù)績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置和評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用等進(jìn)行初步探討，希望能起到拋磚引玉的作用。

(一)人民銀行營(yíng)業(yè)部績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容

人民銀行績(jī)效審計(jì)的核心內(nèi)容是履行職責(zé)過程中資源利用的“經(jīng)濟(jì)性”、行政管理的“效率性”和行政活動(dòng)的“效果性”。[6]

1.資源配置方面。一是人力資源的配置與管理，如配置的人員數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)，包括年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等是否合理科學(xué)；是否符合營(yíng)業(yè)部的業(yè)務(wù)工作需求；是否將人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)作為一項(xiàng)經(jīng)常性工作，培訓(xùn)的針對(duì)性、有效性如何，員工激勵(lì)機(jī)制如何；人員平均工作量是否充實(shí)，是否存在人浮于事的現(xiàn)象等等。二是物質(zhì)資源配置情況，如硬件設(shè)備設(shè)施的性能能否滿足業(yè)務(wù)核算系統(tǒng)的要求，是否存在閑置或利用率不高的資產(chǎn)。

2.管理與決策方面。一是工作規(guī)劃的合理性，主要是看部門是否制定了中長(zhǎng)期規(guī)劃，規(guī)劃內(nèi)容是否全面，是否涵蓋了黨風(fēng)廉政建設(shè)、金融服務(wù)等方面的內(nèi)容，是否采取切實(shí)可行的措施保障工作規(guī)劃的實(shí)行。二是領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性，側(cè)重點(diǎn)主要是領(lǐng)導(dǎo)決策是否按規(guī)定的議事程序進(jìn)行，領(lǐng)導(dǎo)決策是否充分聽取群眾意見、是否充分體現(xiàn)了民主集中制的原則和客觀、公正、公平的原則，重大事項(xiàng)的決策是否體現(xiàn)了合理性和經(jīng)濟(jì)性。三是內(nèi)部管理的有效性，如員工對(duì)于部門的認(rèn)知度、團(tuán)隊(duì)精神、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的合理性，權(quán)限管理是否按制度要求實(shí)行分級(jí)管理，是否按要求進(jìn)行授權(quán)管理，發(fā)現(xiàn)問題的整改能力如何等等。

3.內(nèi)部控制方面。加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善內(nèi)控制度是中央銀行各單位依法、正確、有效履行職責(zé)，促進(jìn)各項(xiàng)工作規(guī)范、有序、高效的重要保障。在內(nèi)部控制上，重點(diǎn)應(yīng)放在內(nèi)部控制的“四性”上。一是有效性，內(nèi)部控制是否準(zhǔn)確識(shí)別和防御風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)業(yè)務(wù)運(yùn)行和管理活動(dòng)正常開展。二是全面性，內(nèi)部控制是否覆蓋各層級(jí)、各崗位的各個(gè)方面，完整貫穿業(yè)務(wù)運(yùn)行或管理活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。三是及時(shí)性，內(nèi)部控制是否優(yōu)先定位于業(yè)務(wù)運(yùn)行或管理活動(dòng)的首位，是否堅(jiān)持“內(nèi)部控制先行，從源頭控制風(fēng)險(xiǎn)，是否根據(jù)各方面情況的發(fā)展變化及時(shí)修訂有關(guān)制訂，是否結(jié)合實(shí)際制訂了防范各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急方案。四是合理性，內(nèi)部控制是否與中央銀行營(yíng)業(yè)部的管理要求和業(yè)務(wù)要求特點(diǎn)相應(yīng)，是否在綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)損失和機(jī)構(gòu)自身?xiàng)l件下，以合理的成本、恰當(dāng)?shù)拇胧┖头椒▉硖幚盹L(fēng)險(xiǎn)。

4.業(yè)務(wù)管理方面。營(yíng)業(yè)部是為轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)的重要窗口，如何評(píng)價(jià)其提供金融服務(wù)過程中是否體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，是開展績(jī)效審計(jì)的主要內(nèi)容。在開展對(duì)金融服務(wù)業(yè)務(wù)的績(jī)效審計(jì)時(shí)，主要要把握下面的內(nèi)容：一是業(yè)務(wù)工作的完成情況，是否按時(shí)按要求完成每一筆業(yè)務(wù)。二是業(yè)務(wù)工作量情況，工作任務(wù)是否合適，是否存在人浮于事現(xiàn)象。三是業(yè)務(wù)工作的效果如何，“窗口服務(wù)”滿意度如何，業(yè)務(wù)差錯(cuò)率是否控制在可承受的范圍內(nèi)等等。

(二)人民銀行營(yíng)業(yè)部績(jī)效審計(jì)的運(yùn)用方法

1.審計(jì)查證法。審計(jì)查證法是指審計(jì)人員運(yùn)用檢查、觀察、詢問、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析程序等傳統(tǒng)合規(guī)性審計(jì)方法來進(jìn)行調(diào)查取證。如對(duì)內(nèi)部管理、內(nèi)控機(jī)制建設(shè)等方面內(nèi)容的審計(jì)可以使用該方法。[7]

2.比率分析法。指審計(jì)人員對(duì)反映部門業(yè)務(wù)工作效果的重要指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)算和比較，如對(duì)業(yè)務(wù)差錯(cuò)率、重大業(yè)務(wù)差錯(cuò)率等進(jìn)行驗(yàn)算，并與上年度、人行系統(tǒng)最高水平、平均水平或最低水平等進(jìn)行比較，從中找出差距，分析原因，為提高業(yè)務(wù)服務(wù)質(zhì)量提供建議。

3.問卷調(diào)查法。指通過對(duì)特定客戶或人群發(fā)放調(diào)查問卷并回收的方式獲得相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的一種方法。營(yíng)業(yè)部主要是為轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)提供柜臺(tái)服務(wù)，為了評(píng)價(jià)其服務(wù)的質(zhì)量，可以采用客戶滿意度調(diào)查的方式進(jìn)行。

4.業(yè)務(wù)活動(dòng)分析法。是指采用對(duì)比分析法、業(yè)務(wù)跟蹤法、統(tǒng)計(jì)分析法等業(yè)務(wù)活動(dòng)分析技術(shù)方法，找出業(yè)務(wù)活動(dòng)中影響效益的關(guān)鍵因素并進(jìn)行評(píng)價(jià)。

5.其它方法。如領(lǐng)導(dǎo)座談法、函證法等。領(lǐng)導(dǎo)座談法主要應(yīng)用于前期審計(jì)調(diào)查階段，由部門領(lǐng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)組成員介紹部門的總體工作情況，以便審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)部門有一個(gè)概括性的認(rèn)識(shí)，便于審計(jì)工作的深入開展。函證法主要用于向辦公室、人事、監(jiān)察等部門核實(shí)被審計(jì)部門的相關(guān)獎(jiǎng)罰信息。[8]

(三)人民銀行營(yíng)業(yè)部績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置

目前人民銀行績(jī)效審計(jì)尚未建立統(tǒng)一的績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這也正是績(jī)效審計(jì)的一大難點(diǎn)。針對(duì)營(yíng)業(yè)部的工作特點(diǎn)，能夠更好地反映績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容，本文認(rèn)為科學(xué)的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中至少應(yīng)該包括內(nèi)部管理、內(nèi)控機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)設(shè)置及人員配置、職責(zé)履行績(jī)效和工作計(jì)劃及其實(shí)現(xiàn)效果五個(gè)方面的指標(biāo)，詳見表1。

五、人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的具體建議

(一)明確審計(jì)目標(biāo)，把握審計(jì)方向

明確審計(jì)目標(biāo)是開展績(jī)效審計(jì)工作的基礎(chǔ)，也是控制審計(jì)質(zhì)量的源頭，是整個(gè)審計(jì)工作中的第一道工序。[9]與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)不同，績(jī)效審計(jì)是對(duì)審計(jì)對(duì)象利用資源的“經(jīng)濟(jì)性”、“效率性”和“效果性”進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)，它不局限于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)所進(jìn)行的合規(guī)性和合法性鑒定，而是上升到對(duì)工作業(yè)績(jī)與效率的評(píng)價(jià)層面上來。一般來說，績(jī)效審計(jì)有以下幾點(diǎn)目標(biāo)：一是促進(jìn)審計(jì)對(duì)象建立健全內(nèi)部控制制度、加強(qiáng)管理，實(shí)現(xiàn)從管理中要效益；二是發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，預(yù)防業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，杜絕重大業(yè)務(wù)差錯(cuò)；三是實(shí)現(xiàn)部門人財(cái)物資源的優(yōu)化配置；四是理順業(yè)務(wù)流程，提高工作效率。

(二)加強(qiáng)創(chuàng)新，完善績(jī)效審計(jì)程序

盡管人民銀行績(jī)效審計(jì)的程序與其它類型審計(jì)一樣，可分為審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施、報(bào)告和后續(xù)階段。[10]但績(jī)效審計(jì)畢竟是新興的審計(jì)形式，沒有完整的模式可以遵循，實(shí)際工作面臨很多新的問題。如績(jī)效審計(jì)需要針對(duì)被審計(jì)部門的實(shí)際情況設(shè)計(jì)客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，研究采用合適的審計(jì)方法等，這恰是以往的履職離任等合規(guī)性審計(jì)所沒有的。因此，完善內(nèi)審程序，嚴(yán)格按程序辦事，是績(jī)效審計(jì)工作實(shí)踐中一個(gè)十分重要的問題，在現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)程序和審計(jì)過程中要加強(qiáng)以下幾方面工作：一是準(zhǔn)確掌握審計(jì)資源，根據(jù)審計(jì)隊(duì)伍中的知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)能力進(jìn)行資源合理配置。二是務(wù)必做好審計(jì)前期的調(diào)查研究工作，明確和把握審計(jì)對(duì)象有哪些業(yè)務(wù)特點(diǎn)和工作流程，哪些內(nèi)容和項(xiàng)目是重點(diǎn)，期望達(dá)到的目標(biāo)是什么。三是建立審計(jì)對(duì)象檔案，在采取領(lǐng)導(dǎo)座談、問卷調(diào)查等方法的基礎(chǔ)上掌握被審計(jì)對(duì)象的有關(guān)情況，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并做好對(duì)數(shù)據(jù)的分析與預(yù)見，相對(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)對(duì)象的動(dòng)態(tài)管理，做到心中有底，避免審計(jì)的隨意性。四是創(chuàng)建可行的滾動(dòng)式審計(jì)工作流程，根據(jù)審計(jì)的進(jìn)展情況和審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的新情況新內(nèi)容對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)修正調(diào)整，使之更加完善全面，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作的循環(huán)滾動(dòng)管理。

(三)編制周密可行的審計(jì)方案

開展任何形式的審計(jì)項(xiàng)目，編制周密的審計(jì)方案是必不可少的，績(jī)效審計(jì)當(dāng)然也不例外，比如要明確審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)人員組成、審計(jì)進(jìn)度安排等等。但與以往的領(lǐng)導(dǎo)干部履職離任審計(jì)有所不同的是，編制績(jī)效審計(jì)方案時(shí)，要根據(jù)被審計(jì)部門的實(shí)際情況設(shè)置科學(xué)合理的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用以指導(dǎo)整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的實(shí)施。

(四)強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果，為相關(guān)部門改善工作提出審計(jì)建議

與以往的領(lǐng)導(dǎo)干部履職離任等常規(guī)性審計(jì)相比，績(jī)效審計(jì)更加注重績(jī)效的表現(xiàn)，即利用人力、物力和財(cái)力等各種行政資源的經(jīng)濟(jì)性、效果性和效率性。通過績(jī)效審計(jì)，審計(jì)人員應(yīng)該針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的不足和缺陷及時(shí)反映給相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)，并提出改進(jìn)建議，充分發(fā)揮績(jī)效審計(jì)的監(jiān)督功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢俊芳，陳華，鄒傳華.最新國(guó)外績(jī)效審計(jì)[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.

[2]宮軍.我國(guó)效益審計(jì)現(xiàn)狀和特點(diǎn)分析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2007，(9).

[3]李雪琴.淺議政府績(jī)效審計(jì)方法及應(yīng)用[J].中國(guó)審計(jì)，2006年?？?

[4]凌楓.我國(guó)實(shí)施績(jī)效審計(jì)的基本框架[J].審計(jì)文摘， 2006，(7).

[5]裴紹軍，陳海波，王傳紅.對(duì)基層人民銀行實(shí)行內(nèi)部績(jī)效審計(jì)的思考[J].金融參考，2006，(1).

[6]林綏.人民銀行開展內(nèi)部績(jī)效審計(jì)初探[J].福建金融，2006，(5).

[7]劉洪潔.建立績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2007，(9).

[8]人民銀行上海總部?jī)?nèi)審部課題組.人民銀行績(jī)效審計(jì)初探[Z].金融研究報(bào)告選登，2007，(13).

[9]王素斌.人民銀行如何開展績(jī)效審計(jì)[J].廣西金融研究，2007，(2).

[10]人民銀行九江市中心支行課題組.績(jī)效審計(jì)在基層人民銀行的運(yùn)用研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2007，(2).