摘要：實(shí)證研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，在20世紀(jì)30年代的金融危機(jī)中，之所以有大量商業(yè)銀行倒閉，主要原因在于其多屬于單一型銀行，資本充足率較低，收入來(lái)源單一，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，故商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化將促使收益多元化，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。商業(yè)銀行介入證券投資基金模型多樣，主要以金融控股集團(tuán)和全能銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式為典型。為分散、避免混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)在商業(yè)銀行內(nèi)部建立和完善金融“防火墻”制度，嚴(yán)格督導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)履行資本充足率指標(biāo)，對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司實(shí)行“資本雙充足”監(jiān)管原則。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；證券投資基金；募集；金融監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)04-0061-06

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于商業(yè)銀行與投資基金的關(guān)系，學(xué)術(shù)討論中主要存在兩種觀點(diǎn)，即替代論與共生論。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)著名金融學(xué)家茲維·博迪(Zvi Bodie)和羅伯特·莫頓(Robert Merton)從金融體系的功能分析中提出了投資基金將取代商業(yè)銀行的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“商業(yè)銀行是個(gè)很脆弱的體系”，正在逐步消失，它將由基金取而代之，“未來(lái)的金融體系模式應(yīng)該是養(yǎng)老基金和共同基金來(lái)承擔(dān)銀行曾承擔(dān)過(guò)的職能”，銀行將被“一些滿足家庭需要的專業(yè)機(jī)構(gòu)所取代，如貨幣市場(chǎng)基金和其他種類的共同基金”。

該觀點(diǎn)自披露后一直飽受爭(zhēng)議，反對(duì)者提出了“共生論”觀點(diǎn)。如美國(guó)麻省理工學(xué)院著名金融學(xué)家斯蒂芬·羅斯認(rèn)為：“商業(yè)銀行有它的獨(dú)特功能，你必須從功能的角度來(lái)看待它，從存款的角度看也許它可以被取代，但從商業(yè)信貸的角度看它是無(wú)可替代的”。[1]共生論的基本主張是投資基金與商業(yè)銀行二者各有優(yōu)勢(shì)，彼此間的互補(bǔ)性很強(qiáng)。商業(yè)銀行目前仍然處于金融支付系統(tǒng)的核心地位，在吸收存款和發(fā)放貸款，辦理各種結(jié)算方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)，有些金融功能、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)只有借助商業(yè)銀行才能更有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行正在向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變，銀行的業(yè)務(wù)正在由傳統(tǒng)的存貸款和結(jié)算為主逐漸擴(kuò)展到期貨、債券、產(chǎn)權(quán)交易、股票上市、重組與并購(gòu)、基金管理、經(jīng)紀(jì)人清算等眾多領(lǐng)域。只要商業(yè)銀行隨著實(shí)踐發(fā)展不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，它就不會(huì)被完全拋棄，而是與投資基金以及其他許多金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)展、共同繁榮。

二、國(guó)外商業(yè)銀行介入證券投資基金的原因及路徑

(一)國(guó)外商業(yè)銀行介入證券投資基金的動(dòng)因

1.擴(kuò)大盈利業(yè)務(wù)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的飽和導(dǎo)致傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率銳減，銀行不得不主動(dòng)或被動(dòng)地參與基金業(yè)務(wù)等其他金融業(yè)務(wù)，以求實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，拓展收入范圍，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。以歐美國(guó)家為例，由于長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與歐洲的全能銀行模式存在明顯的制度性落差，當(dāng)歐洲銀行大規(guī)模挺進(jìn)基金業(yè)時(shí)，美國(guó)的銀行卻還只能充當(dāng)基金托管人的角色，致使美國(guó)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力日漸衰落。為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面，美國(guó)銀行業(yè)動(dòng)用其政治影響力，自20世紀(jì)80年代以來(lái)一再游說(shuō)國(guó)會(huì)，最終促成了1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的出臺(tái)。

2.分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行將對(duì)存款人的流動(dòng)性債務(wù)轉(zhuǎn)化為對(duì)借款人的非流動(dòng)性債權(quán)，從而具有較高的負(fù)債比率，對(duì)外部資金來(lái)源和公眾信任存在嚴(yán)重的依賴性。這種特有的高風(fēng)險(xiǎn)性使銀行對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)、分散風(fēng)險(xiǎn)的需求尤為突出。商業(yè)銀行參與證券投資基金業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，能夠以多種收入來(lái)源抵抗經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行的部分業(yè)務(wù)虧損可以由其他業(yè)務(wù)的盈利加以彌補(bǔ)，從而使銀行體系保持在穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。美國(guó)金融學(xué)界對(duì)20世紀(jì)30年代金融危機(jī)的反思和研究也從側(cè)面證實(shí)了上述結(jié)論，學(xué)界就危機(jī)進(jìn)行細(xì)致考察后得出的論斷是：金融危機(jī)中倒閉的銀行有約80%是單一銀行，而大量參與證券交易或參股證券公司的銀行并沒(méi)有倒閉。[2]主要原因是單一型銀行資本充足率較低，收入來(lái)源單一，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱；而從事多種金融業(yè)務(wù)的銀行，收益多元化，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

(二)國(guó)外商業(yè)銀行介入證券投資基金的模式選擇

1.美國(guó)。20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的銀行、保險(xiǎn)、證券、基金等金融業(yè)務(wù)處于混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國(guó)的近萬(wàn)家銀行倒閉，占全國(guó)銀行總數(shù)的49%。[3]美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以大量銀行倒閉為特征，而倒閉的重要原因則是因?yàn)殂y行從事高風(fēng)險(xiǎn)的證券業(yè)務(wù)。于是美國(guó)國(guó)會(huì)在1933年通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法》，試圖使銀行業(yè)與證券業(yè)、基金業(yè)完全分離。然而此后越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始懷疑“投資銀行和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的交融應(yīng)對(duì)1929-1933年大批銀行破產(chǎn)負(fù)責(zé)”的論點(diǎn)。1987年，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司經(jīng)研究后認(rèn)為：“幾乎沒(méi)有證據(jù)表明銀行破產(chǎn)是由其附屬證券機(jī)構(gòu)承銷低質(zhì)量的證券造成的損失而引起的。許多銀行的證券投資組合遭受損失，但這是因?yàn)槊鎸?duì)大規(guī)模擠兌，他們沒(méi)有足夠的清償力從而被迫以低價(jià)出售資產(chǎn)所造成的……銀行存在的問(wèn)題實(shí)際上是公眾對(duì)銀行體系失去信心造成的，因此，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的設(shè)立和一個(gè)有力的最后貸款者遠(yuǎn)比禁止商業(yè)銀行從事公司證券的承銷和交易更能有效地控制銀行破產(chǎn)?！盵4]

于是自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)逐步放松了對(duì)銀行從事基金業(yè)的限制。1989年，一些銀行持股公司被準(zhǔn)許通過(guò)其子公司經(jīng)營(yíng)包括證券投資基金在內(nèi)的證券業(yè)務(wù)。1999年，美國(guó)國(guó)會(huì)終于通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，該法對(duì)1933年以來(lái)有關(guān)銀行分業(yè)管制的法律規(guī)范作了突破性的修訂，允許銀行以“金融控股公司”的形式經(jīng)營(yíng)證券、基金等業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行終于如愿正式介入證券投資基金業(yè)務(wù)中。

2.日本。二戰(zhàn)后，日本長(zhǎng)期實(shí)行銀行業(yè)務(wù)與證券、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分離的管制，1981年的《銀行法》將一般商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為限于存款、貸款、票據(jù)貼現(xiàn)和外匯交易。但隨著金融服務(wù)國(guó)際化和自由化的發(fā)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務(wù)，以增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。1998年，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融體制改革法》，對(duì)《銀行法》作了重要修訂，允許日本銀行以“異業(yè)子公司”的形式，即銀行可以通過(guò)設(shè)立一個(gè)從事非銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立子公司來(lái)參股或設(shè)立信托基金子公司的形式從事基金業(yè)務(wù)，使銀行介入證券投資基金有了合法的依據(jù)。[5]

3.德國(guó)。德國(guó)一直以來(lái)實(shí)行的都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，并具有深厚的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化背景。德國(guó)的銀行是全能銀行，可以涉足幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，銀行發(fā)起、設(shè)立、管理、銷售基金基本上沒(méi)有任何法律限制。這也是歐洲大陸國(guó)家的一貫特色。

三、我國(guó)商業(yè)銀行介入證券投資基金的情況

(一)歷史與現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代，受世界上金融創(chuàng)新思潮的影響，我國(guó)政府倡導(dǎo)銀行的多元化經(jīng)營(yíng)模式，商業(yè)銀行不僅被允許開(kāi)辦信托機(jī)構(gòu)，并且擔(dān)當(dāng)起中國(guó)證券市場(chǎng)的創(chuàng)立者和積極參與者的重任。但是這次金融混業(yè)的嘗試最終未能成功，到1992年下半年，房地產(chǎn)和證券出現(xiàn)投資過(guò)熱現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)金融秩序混亂。1993年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，我國(guó)結(jié)束了原來(lái)金融業(yè)混業(yè)局面，開(kāi)始走上金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的道路。1995年頒布的《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，更不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。同年出臺(tái)的《保險(xiǎn)法》第六條、第九十二條也禁止保險(xiǎn)公司以外的個(gè)人或機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司也不得從事保險(xiǎn)以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1999年頒布的《證券法》更是明確規(guī)定：“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立?！边@三部法律奠定了我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律基礎(chǔ)。自此，銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融機(jī)構(gòu)不得跨業(yè)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，也不得進(jìn)行相互投資，我國(guó)進(jìn)入了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)期。此后，商業(yè)銀行長(zhǎng)期被阻隔在資本市場(chǎng)之外，直接投資設(shè)立證券投資基金成為商業(yè)銀行可望不可及的目標(biāo)。

由于法律嚴(yán)格的分業(yè)限制，商業(yè)銀行在非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)擴(kuò)張下?tīng)I(yíng)利空間越來(lái)越小。而不良貸款問(wèn)題仍然困擾著四大國(guó)有商業(yè)銀行，日益增長(zhǎng)的存款規(guī)模又加重了銀行的付息壓力，商業(yè)銀行面臨著嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困境。如果允許銀行介入基金管理業(yè)務(wù)甚至設(shè)立基金管理公司，一方面可以使?jié)撛诘膬?chǔ)蓄資金轉(zhuǎn)而投向銀行的基金業(yè)務(wù)，改變社會(huì)閑散資金的流向，另一方面也可以加大銀行的利潤(rùn)空間，增強(qiáng)銀行抵抗經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。另外，在當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)上，商業(yè)銀行之間及其與其他金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不再是存、貸、匯等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是逐步走向創(chuàng)新業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于我國(guó)銀行而言，隨著外資銀行進(jìn)入我國(guó)金融市場(chǎng)，面對(duì)外資銀行的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)銀行必須走出貨幣市場(chǎng)的桎梏，以資本市場(chǎng)為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。[7]

1998年8月，中國(guó)人民銀行與證監(jiān)會(huì)共同頒布了《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的規(guī)定》和《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)的規(guī)定》，標(biāo)志著證券公司和基金管理公司得以進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)，為銀行信貸資金進(jìn)入證券市場(chǎng)提供了兩條合法的渠道。2001年7月，中國(guó)人民銀行出臺(tái)《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，在制度層面上認(rèn)可了商業(yè)銀行代理證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)各類投資基金的托管業(yè)務(wù)的權(quán)限。2003年的《證券投資基金法》第二十五條也規(guī)定：“基金托管人由依法設(shè)立并取得基金托管資格的商業(yè)銀行擔(dān)任?！钡牵y行僅能以“代理人”和“托管人”的身份參與證券、保險(xiǎn)和基金業(yè)務(wù)，還是“為他人做嫁衣裳”，并沒(méi)有徹底突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的“限制”。這種局面到了2003年修改《商業(yè)銀行法》時(shí)終于有了轉(zhuǎn)機(jī)。修改后的《商業(yè)銀行法》雖然沒(méi)有取消銀行資金流入資本市場(chǎng)的禁止性規(guī)定，但在原有條款基礎(chǔ)上增加了“但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。一方面，新法仍然禁止銀行資金流入股市，但另一方面也為商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)范圍并進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)嘗試提供了可能。此外，《證券投資基金法》第十三條規(guī)定的設(shè)立基金管理公司應(yīng)具備的條件并未將符合條件的商業(yè)銀行排除在外，也為銀行設(shè)立基金管理公司預(yù)留了法律空間。

2005年2月20日，我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的問(wèn)題取得重大突破，央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合公布并開(kāi)始實(shí)施《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《試點(diǎn)辦法》”)?！对圏c(diǎn)辦法》的最大突破在于允許商業(yè)銀行直接設(shè)立“銀行系”的基金管理公司。根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第四條規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司，按照《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍募集和管理基金。試點(diǎn)初期，既可以募集和管理貨幣市場(chǎng)基金和債券型基金，投資固定收益類證券，也可以募集和管理其它類型的基金。這意味著我國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)可以完全介入到證券投資基金中來(lái)。

根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第六條、第七條的規(guī)定，申請(qǐng)投資基金管理公司的商業(yè)銀行，應(yīng)按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定報(bào)送材料，在試點(diǎn)期間應(yīng)同時(shí)抄報(bào)中國(guó)人民銀行。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)從商業(yè)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的角度，審查商業(yè)銀行投資基金管理公司的資格，并依法出具商業(yè)銀行可以對(duì)外投資的監(jiān)管意見(jiàn)。經(jīng)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)出具同意投資基金管理公司監(jiān)管意見(jiàn)的商業(yè)銀行，應(yīng)按照《證券投資基金管理公司管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金管理公司的有關(guān)材料，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法進(jìn)行審批。

《試點(diǎn)辦法》第八條鼓勵(lì)商業(yè)銀行采取股權(quán)多元化方式設(shè)立基金管理公司。首家被批準(zhǔn)設(shè)立投資基金管理公司的中國(guó)工商銀行投資設(shè)立的工銀瑞信基金管理有限公司就是與瑞士信貸第一波士頓和中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司共同發(fā)起成立的。通過(guò)引進(jìn)境外合格的投資機(jī)構(gòu)和境內(nèi)的其他投資機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者共同發(fā)起設(shè)立基金管理公司，一方面有利于引入先進(jìn)的投資決策理念和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，促進(jìn)管理模式和經(jīng)營(yíng)理念與國(guó)際一流基金管理公司接軌；另一方面也有助于基金管理公司形成有效制衡的公司治理架構(gòu)，促使其穩(wěn)健運(yùn)行。

(二)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的模式選擇及比較優(yōu)勢(shì)

根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第九條的規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的條件及股東資格，按照《證券投資基金管理公司管理辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。該法第十三條規(guī)定，設(shè)立基金管理公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件，并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)：(1)有符合本法和《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的章程；(2)注冊(cè)資本不低于1億元人民幣，且必須為實(shí)繳貨幣資本；(3)主要股東具有從事證券經(jīng)營(yíng)、證券投資咨詢、信托資產(chǎn)管理或者其他金融資產(chǎn)管理的較好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的社會(huì)信譽(yù)，最近3年沒(méi)有違法記錄，注冊(cè)資本不低于3億元人民幣；(4)取得基金從業(yè)資格的人員達(dá)到法定人數(shù)；(5)有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范設(shè)施和與基金管理業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施；(6)有完善的內(nèi)部稽核監(jiān)控制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度；(7)法律、行政法規(guī)和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上我國(guó)商業(yè)銀行早已滿足現(xiàn)有基金申請(qǐng)人的法定條件，具備了投資設(shè)立基金管理公司的綜合實(shí)力。目前，我國(guó)已有的基金管理公司模式主要有以下幾種。

1.金融集團(tuán)模式。金融集團(tuán)模式的典型例子是中信集團(tuán)和光大集團(tuán)。兩者都是由原國(guó)務(wù)院直屬的超大型企業(yè)集團(tuán)為主體，經(jīng)過(guò)多年的投資和經(jīng)營(yíng)，形成自上而下的全資、控股、參股銀行、信托、保險(xiǎn)及各種實(shí)業(yè)公司的金融集團(tuán)。在集團(tuán)中，控股母公司基本上只起投資和管理作用，不從事具體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，下屬的諸多子機(jī)構(gòu)均處于母公司的控制之下，形成了較為科學(xué)的多元化金融服務(wù)體系。

2.銀行控股公司模式。由于三大金融業(yè)基本法的效力范圍僅及于我國(guó)境內(nèi)，因此我國(guó)金融企業(yè)在境外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不受分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。事實(shí)上，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行中已有兩家在海外成立了各自的金融控股公司，分別是1996年中國(guó)銀行在倫敦注冊(cè)成立的主要從事投資銀行業(yè)務(wù)的中銀國(guó)際以及中國(guó)工商銀行與香港東亞銀行合資在香港成立的工商?hào)|亞有限公司。這些公司通過(guò)注冊(cè)成立子公司，就可以在境內(nèi)從事證券、信托、保險(xiǎn)這些非銀行業(yè)務(wù)，從而繞開(kāi)了我國(guó)《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資于資本市場(chǎng)的強(qiáng)制性規(guī)定。1995年，由中國(guó)建設(shè)銀行與摩根斯坦利公司在北京合資組建的中國(guó)國(guó)際金融公司也被特許從事眾多的投資銀行業(yè)務(wù)。[8]

3.直接控股模式。直接控股模式下，商業(yè)銀行直接發(fā)起設(shè)立基金管理公司從而直接控制該基金管理公司。在《試點(diǎn)辦法》出臺(tái)之前，商業(yè)銀行直接全面介入證券投資基金一直受到《商業(yè)銀行法》第四十三條有關(guān)商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)投資的規(guī)定限制?！对圏c(diǎn)辦法》則允許商業(yè)銀行直接設(shè)立“銀行系”的基金管理公司?；诖?，商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司進(jìn)而全面介入證券投資基金業(yè)務(wù)有了明確的法律依據(jù)。

我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立證券投資基金管理公司還有以下優(yōu)勢(shì)：一是營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)眾多，銷售網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)。我國(guó)幾大主要商業(yè)銀行具有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)眾多，遍布城鄉(xiāng)各個(gè)角落的特點(diǎn)。借助這些網(wǎng)點(diǎn)，證券投資基金產(chǎn)品能夠以較低的成本觸及廣大客戶群體，深入到中小城市、小城鎮(zhèn)和廣大農(nóng)村地區(qū)，極大地?cái)U(kuò)大證券投資基金的銷售面。二是，資金來(lái)源充足，客戶資源雄厚。商業(yè)銀行擁有豐富的客戶資源和儲(chǔ)蓄資源，能夠滿足證券投資基金的資金需求，這是其他渠道無(wú)法比擬的。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款每年以1萬(wàn)億的速度增加，余額從1995年末的2.9萬(wàn)億元猛增到2006年末的16萬(wàn)億元，增幅達(dá)23%。[9]投資于證券投資基金的大部分資金來(lái)源于機(jī)構(gòu)和居民的銀行存款，其實(shí)就是銀行存款向基金管理公司的分流。三是信譽(yù)良好，有利于增強(qiáng)投資者信心。經(jīng)過(guò)多年的積累，商業(yè)銀行以其自身形象所提供的信用擔(dān)保，有利于投資人認(rèn)可并擴(kuò)大基金銷售。

四、我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司存在的風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司，全面介入證券投資基金行業(yè)，固然有利于銀行實(shí)施全能化和多樣化經(jīng)營(yíng)，但同時(shí)也使銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源增多，主要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自以下幾個(gè)方面。

(一)利益沖突所導(dǎo)致的舞弊經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

所謂利益沖突，是指兩個(gè)以上個(gè)別經(jīng)濟(jì)體之間存在兩個(gè)以上不同利益，且這些利益彼此間產(chǎn)生沖突或?qū)α?，則作出以任一利益為重的決定，必將損及其他方利益的情況。[10]從我國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況分析，銀行投資基金管理公司可能發(fā)生的利益沖突有：

一是由于銀行對(duì)其儲(chǔ)蓄客戶的咨詢顧問(wèn)作用，銀行可能向客戶推銷其關(guān)聯(lián)公司所管理的基金。即使市場(chǎng)上有更好的投資機(jī)會(huì)，銀行仍可能利用其對(duì)儲(chǔ)戶的特殊影響及客戶對(duì)銀行的信賴，大量向客戶推銷其關(guān)聯(lián)基金產(chǎn)品，從而使客戶喪失了其它獲益機(jī)會(huì)，損害了客戶的潛在利益。

二是銀行可以利用與客戶的借貸關(guān)系向客戶搭售其管理公司管理的基金產(chǎn)品。銀行可以以拒絕延長(zhǎng)貸款期限等為條件，要挾客戶購(gòu)買其基金產(chǎn)品。

三是銀行可以利用其業(yè)務(wù)關(guān)系獲取其它基金管理公司的內(nèi)幕信息，并將其披露給其關(guān)聯(lián)基金公司，從而使關(guān)聯(lián)基金公司獲得潛在的信息優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。

四是在銀行廣泛參與基金業(yè)的情況下，銀行可能將大量的客戶儲(chǔ)蓄資金拆入基金公司，甚至用于與關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)幕交易，從而造成資金的不安全運(yùn)用，這種盲目追求高額利潤(rùn)的逐利性與投資者對(duì)投資的安全穩(wěn)健性的意愿是背道而馳的。上述銀行與其投資者的利益沖突，實(shí)際上是在信息不對(duì)稱的情況下讓投資者承受了其本不愿承受的風(fēng)險(xiǎn)，[11]如果事態(tài)嚴(yán)重，可能還會(huì)傷害銀行儲(chǔ)戶對(duì)銀行體系的信心，危及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。[12]

(二)融資風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)傳染

證監(jiān)會(huì)于2000年發(fā)布的《開(kāi)放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》第二十三條對(duì)開(kāi)放式基金短期融資問(wèn)題作了肯定的規(guī)定：“基金管理人可以根據(jù)開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)的需要，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資?！遍_(kāi)放式基金融資的行為對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司來(lái)說(shuō)，均存在較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)商業(yè)銀行而言，本身對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性和清償能力的要求相當(dāng)高，不適當(dāng)?shù)娜谫Y將影響銀行的清償能力。對(duì)基金管理公司而言，雖然必要的融資可以提高基金資產(chǎn)的利用效率，為基金投資人謀取最大利益，但融入資金畢竟是一種負(fù)債行為，且融入資金用于證券投資，在收益提升的同時(shí)也放大了風(fēng)險(xiǎn)因素。在利益的驅(qū)使下，不排除有些基金管理人利用融資從事冒險(xiǎn)投資或經(jīng)營(yíng)，損害銀行和投資人的利益。

另外，如果銀行將過(guò)多的資金投入到基金管理業(yè)務(wù)中，可能影響其資本充足性和流動(dòng)性。此外，銀行可能基于其與所控股基金管理公司的特殊關(guān)系而大量融資給基金管理公司，基金管理公司利用該資金從事證券投資基金業(yè)務(wù)，一旦該業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損，則銀行很可能損失慘重，進(jìn)而發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)。

五、我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策

(一)建立和完善風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

為了杜絕濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，在商業(yè)銀行和基金公司之間應(yīng)該建立一道信息隔離屏障，從而對(duì)信息優(yōu)勢(shì)的濫用加以規(guī)制。除此之外，對(duì)銀行與證券公司、基金公司之間不正當(dāng)?shù)慕灰?，尤其是信用交易也?yīng)予以規(guī)制。

1.商業(yè)銀行須通過(guò)具備獨(dú)立法人資格的附屬機(jī)構(gòu)兼營(yíng)基金業(yè)務(wù)，以減少和避免風(fēng)險(xiǎn)在兩者之間的傳染?！对圏c(diǎn)辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱基金管理公司，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)由商業(yè)銀行直接出資作為主要股東、經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立、從事基金管理業(yè)務(wù)的企業(yè)法人?！钡谑畻l規(guī)定：“商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司，應(yīng)建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照‘法人分業(yè)’的原則，與其出資設(shè)立的基金管理公司之間建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度，報(bào)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)備案?！?/p>

2.在具體的業(yè)務(wù)操作方面，應(yīng)當(dāng)限制或禁止資金在二者之間任意流動(dòng)。除了法定的股權(quán)投資之外，禁止以關(guān)聯(lián)交易的形式在兩者之間任意調(diào)配資金；通過(guò)辦公場(chǎng)所、營(yíng)銷、設(shè)施上的分離實(shí)現(xiàn)二者的隔離，避免公眾的誤判，導(dǎo)致非接觸性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)；要嚴(yán)格貫徹競(jìng)業(yè)禁止，分設(shè)賬簿，實(shí)現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)和人員的分離?！对圏c(diǎn)辦法》對(duì)此也進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定，主要有以下幾個(gè)方面：(1)第十一條規(guī)定，商業(yè)銀行僅以出資額對(duì)所設(shè)立的基金管理公司承擔(dān)有限責(zé)任，并通過(guò)基金管理公司的股東會(huì)依法行使股東權(quán)利，不得越過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)管理。(2)第十二條規(guī)定，商業(yè)銀行與其設(shè)立的基金管理公司不得違反國(guó)家規(guī)定相互提供客戶信息資料，業(yè)務(wù)往來(lái)不得損害客戶的正當(dāng)合法權(quán)益。(3)第十三條規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司的工作人員必須與商業(yè)銀行脫離工資和勞動(dòng)合同關(guān)系，不得相互兼職?；鸸芾砉镜母呒?jí)管理人員應(yīng)當(dāng)符合《證券投資基金行業(yè)高級(jí)管理人員任職管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。(4)第十四條規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司所管理的基金資產(chǎn)不得用于購(gòu)買其股東發(fā)行和承銷期內(nèi)承銷的有價(jià)證券。(5)第十五條規(guī)定，商業(yè)銀行為基金管理公司管理的基金提供融資支持，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。(6)第十六條規(guī)定，商業(yè)銀行不得擔(dān)任其設(shè)立的基金管理公司所管理的基金的托管人。(7)第十七條規(guī)定，商業(yè)銀行可以代理銷售其設(shè)立的基金管理公司發(fā)行的基金，但在代銷基金時(shí)，不得在銷售期安排、服務(wù)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)、參與基金產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等方面，提供優(yōu)于非關(guān)聯(lián)第三方同類交易的條件，不得歧視其他代銷基金，不得有不正當(dāng)銷售行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。(8)第十八條規(guī)定，商業(yè)銀行與其設(shè)立的基金管理公司在銀行間債券市場(chǎng)上不得以優(yōu)于非關(guān)聯(lián)第三方同類交易的條件進(jìn)行交易。(9)第十九條規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司和設(shè)立基金管理公司的商業(yè)銀行應(yīng)分別按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行信息披露。

(二)確立商業(yè)銀行與基金管理公司“資本雙充足”原則

資本充足性是金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，商業(yè)銀行投資基金管理公司資本充足性監(jiān)管的特殊性在于對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司必須實(shí)行“資本雙充足”原則，如此才能保障商業(yè)銀行和基金管理公司將風(fēng)險(xiǎn)抑制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不致于造成大的異業(yè)風(fēng)險(xiǎn)蔓延，同時(shí)確保在風(fēng)險(xiǎn)頭寸爆發(fā)時(shí)有足夠的資本來(lái)抗衡償付能力或流動(dòng)性問(wèn)題。

商業(yè)銀行的資本充足性已有法律明文規(guī)定，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三十九條的規(guī)定，商業(yè)銀行的資本充足性不得低于8%，即商業(yè)銀行資本與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不得低于8%。同時(shí)，按照《證券投資基金法》的規(guī)定，基金管理公司的發(fā)起人注冊(cè)資本不低于3億元人民幣。這是兩個(gè)硬指標(biāo)，由此可以基本判定申請(qǐng)商業(yè)銀行的實(shí)力和業(yè)績(jī)，從而達(dá)到甄別取舍的作用，將一些不符合安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的中小型商業(yè)銀行排除在外。

基金管理公司作為管理投資基金的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，也必須滿足資本充足性要求。目前我國(guó)關(guān)于基金管理公司的資本充足性要求主要體現(xiàn)在《證券投資基金法》所規(guī)定的基金管理公司1億元實(shí)收資本上。此外，可以效仿銀行業(yè)的做法，確定一個(gè)資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，從而根據(jù)基金管理公司的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)狀況確定不同的實(shí)收資本，保持基金管理公司資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)平衡。

(三)加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善現(xiàn)有監(jiān)管體制，確定合適的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)

《試點(diǎn)辦法》規(guī)定央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的試點(diǎn)工作實(shí)行分工監(jiān)管。具體分工如下：(1)商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司所募集的基金種類，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)；(2)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)設(shè)立基金管理公司的商業(yè)銀行制定相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)施并表監(jiān)管；(3)中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司及其募集和管理的基金實(shí)施監(jiān)督管理，保證基金財(cái)產(chǎn)的合法運(yùn)用和基金份額持有人的合法權(quán)益不受侵犯；(4)中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司進(jìn)入全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)依法進(jìn)行備案和監(jiān)管；(5)商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司和設(shè)立基金管理公司的商業(yè)銀行應(yīng)分別按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定報(bào)送材料，在試點(diǎn)期間同時(shí)抄報(bào)中國(guó)人民銀行；(6)中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立的基金管理公司在依法實(shí)施監(jiān)管過(guò)程中，要及時(shí)相互通報(bào)有關(guān)信息，建立監(jiān)管信息共享制度。

在《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》中，確立了“主監(jiān)管制度”，即按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實(shí)效的原則，對(duì)金融控股公司內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。然而，主監(jiān)管制必須面對(duì)另一些難題，如可能出現(xiàn)的三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白，一些交叉性金融產(chǎn)品的監(jiān)管職責(zé)難以界定，不同行業(yè)適用法律和監(jiān)管寬嚴(yán)程度差異，等等。而且由于三個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)屬于同個(gè)級(jí)別，相互間很難服從，因此涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上部門的金融監(jiān)管案件時(shí)，仍需要人民銀行出面協(xié)調(diào)，統(tǒng)一處理。如德隆系一案，單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法招架，最后還是由人民銀行負(fù)責(zé)總體處理。即使是單一的銀行監(jiān)管事項(xiàng)，如當(dāng)前正在進(jìn)行的國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部改革問(wèn)題，由于關(guān)系到多個(gè)利益部門，單由銀監(jiān)會(huì)也無(wú)法制定和推行合適的方案，結(jié)果還是在人民銀行下設(shè)立了國(guó)有商業(yè)銀行改制小組來(lái)商訂政策。[13]

正如美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘所說(shuō)：“監(jiān)管必須與監(jiān)管對(duì)象的結(jié)構(gòu)相一致?！盵14]從金融市場(chǎng)運(yùn)行角度看，商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司只是商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的開(kāi)始，隨著商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)適度分工基礎(chǔ)上的整個(gè)金融市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，要從機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐步向功能監(jiān)管過(guò)渡?；谥贫茸兏锏臐u進(jìn)性，目前可考慮借鑒美國(guó)的牽頭監(jiān)管模式，即在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三部門合作監(jiān)管的現(xiàn)行基礎(chǔ)上，由中國(guó)人民銀行作為牽頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)金融控股公司的監(jiān)管、總體協(xié)調(diào)和跨行業(yè)監(jiān)管。從而強(qiáng)化監(jiān)管效果，降低商業(yè)銀行設(shè)立基金公司、全面涉足證券投資基金業(yè)務(wù)所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊圣明.論商業(yè)銀行與開(kāi)放式投資基金的融資關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)管理，2003，(17).

[2] 蔡奕.《銀行參與證券業(yè)務(wù)的利弊與法律監(jiān)管》，證券法律評(píng)論(第3卷)[M].北京：法律出版社，2003.

[3] 宋清華.銀行危機(jī)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[4][5] Mandate for Change： Restructuring the Banking Industry，F(xiàn)ederal Deposit Insurance Corporation，pp.56-57，August 1987.

[6][12] 蔡奕.商業(yè)銀行投資基金管理公司的可行性研究[DB/OL].北大法律信息網(wǎng)，http：//article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=24632.

[7][8] 吳曉求.中國(guó)金融大趨勢(shì)：銀證合作[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[9] 張書(shū)嬌.商業(yè)銀行開(kāi)放式基金經(jīng)營(yíng)策略分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2007，(5).

[10] 張國(guó)銘：《淺談金融集團(tuán)之監(jiān)督與管理》，載臺(tái)灣《存款保險(xiǎn)季刊》1997年第11卷1期。轉(zhuǎn)引自蔡奕：《銀行參與證券業(yè)務(wù)熱點(diǎn)透析》，北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[11] 劉莜琳.證券業(yè)與銀行業(yè)兼營(yíng)下的利益沖突與“防火墻”法律制度探討[J].法學(xué)評(píng)論，1999，(6).

[13] 何穎.商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的法律分析[J].金融法苑，2004，(59).

[14] 葛兆強(qiáng)等.綜合化經(jīng)營(yíng)：商業(yè)銀行未來(lái)之路[J].農(nóng)村金融研究，2006，(7).