什么才是風(fēng)險(xiǎn)投資孵化新企業(yè)的良性土壤？如果這個(gè)問題讓羅南.吉布森（Ronald J. Gilson）教授和伯納德.布萊克（Bernard Black）教授來回答的話，毫無疑問，那就是一個(gè)積極健康的股票市場。他們在《風(fēng)險(xiǎn)資本是否需要一個(gè)積極的股票市場》（Does venture capital require an active stock market?）一文中給出了詳細(xì)而富有邏輯的解釋。

吉布森教授同時(shí)是斯坦福法學(xué)院和哥倫比亞法學(xué)院的教授，布萊克教授也來自斯坦福法學(xué)院。兩位法律背景的教授從金融制度構(gòu)建和契約關(guān)系的角度為風(fēng)險(xiǎn)投資研究提供了獨(dú)特的視角。本文是兩位教授1998年發(fā)表在《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)周刊》上《風(fēng)險(xiǎn)資本和資本市場結(jié)構(gòu)：銀行VS股票市場》（Venture capital and the structure of capital markets: Banks versus stock markets）一文的縮編版。

姑且放開風(fēng)險(xiǎn)投資和股票市場，先轉(zhuǎn)向另一個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)增長。人類社會(huì)從原始文明的物物交換發(fā)展到農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，到現(xiàn)在的信息生物時(shí)代，增長與進(jìn)步是永恒而核心的主題。經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力也相應(yīng)地由要素推動(dòng)和資本推動(dòng)更多地轉(zhuǎn)移到依賴技術(shù)推動(dòng)。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系研究做了精致的模型，盡管還無法精確地衡量某一技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，但是從總量上技術(shù)進(jìn)步能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)成為無可厚非的事實(shí)。

其中最著名的當(dāng)屬熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新理論。熊彼特認(rèn)為，“所謂創(chuàng)新就是要‘建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)’，即‘生產(chǎn)要素的重新組合’，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的‘新組合’引進(jìn)到生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的新組合；作為‘靈魂’的‘企業(yè)家’的職能就是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，引進(jìn)新組合；所謂‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展’就是指整個(gè)社會(huì)不斷地實(shí)現(xiàn)這種新組合，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是這種不斷創(chuàng)新的結(jié)果。他提出，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的動(dòng)力，沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展。”

而企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的載體之一，引出的新問題是，究竟是大企業(yè)還是小企業(yè)更適合技術(shù)創(chuàng)新？大企業(yè)無論是在資金還是在人力資源方面都有較大的比較優(yōu)勢，合乎邏輯的推斷應(yīng)該是大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)化方面占有絕對(duì)優(yōu)勢。可是實(shí)證中小企業(yè)的創(chuàng)新能力卻較之大企業(yè)強(qiáng)。新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗.威廉姆森（Oliver E. Williamson）從公司治理的角度給出了一個(gè)令人信服的解釋：大企業(yè)的官僚機(jī)構(gòu)只適合管理相對(duì)成熟的產(chǎn)品，不適應(yīng)處于早期發(fā)展階段的創(chuàng)業(yè)行為；在技術(shù)創(chuàng)新變得重要的情況下，大企業(yè)將市場交易整和到企業(yè)內(nèi)部會(huì)導(dǎo)致弱的激勵(lì)機(jī)制的產(chǎn)生。

分析到此，基本可以得出一個(gè)粗略的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)今，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)增長的主要推動(dòng)力，而高科技小企業(yè)又是創(chuàng)新的主要載體，因此，客觀上就需要一個(gè)面向高科技小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)資本市場。

風(fēng)險(xiǎn)資本市場作為資本市場的一個(gè)部分，不可避免地要受到資本市場結(jié)構(gòu)的影響。而當(dāng)今世界，大致存在著兩種資本市場結(jié)構(gòu)，即以股票市場或者說以直接融資為中心的資本市場（美國、英國等）和以銀行或者說以間接融資為中心的資本市場（德國、日本等）。吉布森教授和布萊克教授在文章的第一部分比較了兩種資本市場制度結(jié)構(gòu)下風(fēng)險(xiǎn)資本發(fā)展的不同特點(diǎn)。

在資金來源上，養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者占了美國風(fēng)險(xiǎn)資本來源的很大比例，而銀行則是德國風(fēng)險(xiǎn)資本的主要來源；從資金投向上，美國的風(fēng)險(xiǎn)資本較之德國風(fēng)險(xiǎn)資本更關(guān)注種子期、萌芽期等早期企業(yè)，而德國風(fēng)險(xiǎn)資本主要投向擴(kuò)張期和成熟期的企業(yè)；從退出方式上，隨著時(shí)間的演進(jìn)，IPO成為美國風(fēng)險(xiǎn)投資退出的最主要方式，而德國則以回購和出售的方式為主。

在比較了美國和德國的風(fēng)險(xiǎn)投資狀況，兩位教授得出了美國風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展較之德國更加良性的結(jié)論。然而，他們沒有對(duì)此結(jié)論給出直接地理論解釋，開始轉(zhuǎn)向一個(gè)看似不太相關(guān)的問題：風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入企業(yè)之后為什么需要選擇在合理的時(shí)候退出？

從風(fēng)險(xiǎn)資本和企業(yè)的關(guān)系角度，作者提出了一個(gè)非常獨(dú)特的概念：聲譽(yù)資本（Reputation capital）。風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入企業(yè)，企業(yè)家不僅提供資本和管理，還有自己的聲譽(yù)資本。這種“聲譽(yù)資本”被解釋為一個(gè)擁有VC背景的公司能在交易中獲得更多的可信度。例如：有能力的職業(yè)經(jīng)理人更容易被吸引到有VC背景的公司工作，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)資本家的參與提供了一個(gè)可信的信號(hào)：公司很可能獲得成功；原材料供應(yīng)商能夠給予有VC背景的公司更多的商業(yè)信用；客戶更相信VC背景公司的定單承諾；更重要的是，VC的參與將保證企業(yè)在IPO的時(shí)候獲得高質(zhì)量的承銷商。

當(dāng)VC開始一個(gè)項(xiàng)目，這種聲譽(yù)資本同時(shí)發(fā)生作用?？墒沁@種聲譽(yù)資本的使用獲益依賴于VC參與不同的項(xiàng)目，VC需要不斷地退出一個(gè)成功項(xiàng)目再參與一個(gè)新的項(xiàng)目，這種聲譽(yù)資本才能獲得不斷使用的收益補(bǔ)償，換句話說，在一個(gè)VC進(jìn)入一個(gè)企業(yè)并隨之壯大而不退出的情況下，這種聲譽(yù)資本的使用補(bǔ)償只依賴于這一次。因此，正是為了使得聲譽(yù)資本不斷地得到利用，并獲得利益的最大化，VC需要不斷地退出一個(gè)個(gè)的成功企業(yè)，去開始新的投資項(xiàng)目。

由于風(fēng)險(xiǎn)投資基金多以有限合伙制的方式組織，針對(duì)有限合伙人（LP）和普通合伙人（GP）的關(guān)系，兩位教授提出了第一個(gè)隱性契約（如圖一）。在有限合伙協(xié)議中即顯性契約中（圖一上半部分），有限合伙人與普通合伙人共同組成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金，存續(xù)期大概在10年左右。普通合伙人有豐富的投資經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，他們負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)投資有限合伙的運(yùn)營和管理，大概提供合伙資本的1%-5%；有限合伙人提供合伙資本的95%左右，獲得有限合伙權(quán)利，但是不參與資本的具體的經(jīng)營管理和日常事務(wù)，只對(duì)普通合伙人行使監(jiān)督職責(zé)，他們以出資額為限對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資有限合伙承擔(dān)有限責(zé)任。

但是同時(shí)，兩位教授提出：①資本提供者必須有某種手段去評(píng)價(jià)一般合伙人的投資技能，以便確定是否繼續(xù)新一輪的投資；②資本提供者必須就其投資行為的風(fēng)險(xiǎn)、成本和收益進(jìn)行核算，以便和其他一般合伙人或其他投資形式做比較；③投資者需要一種手段退出一個(gè)業(yè)績不佳的投資基金。因此，一般合伙人階段性地將所投資的企業(yè)在公開資本市場上進(jìn)行交易，既提供了以上資本提供者需要的手段或參照，同時(shí)是向投資者不斷傳播信號(hào)的重要手段。一旦失去這種手段，一般合伙人在資本市場上的融資就會(huì)受到遏制。而這一傳播信號(hào)的手段為企業(yè)家向風(fēng)險(xiǎn)投資家融資提供了激勵(lì)。一般合伙人必須不斷地在風(fēng)險(xiǎn)資本市場上建立良好的聲譽(yù)而有盡快結(jié)束一個(gè)成功項(xiàng)目的激勵(lì)，等于在兩者之間建立了一個(gè)隱性契約（圖一下半部分）。一般合伙人為了在風(fēng)險(xiǎn)投資市場上生存下去，必須不斷地結(jié)束和組建新的風(fēng)險(xiǎn)投資基金。這個(gè)隱性契約和顯性契約的結(jié)合形成了有限合伙制有效運(yùn)行的機(jī)制，也決定了VC退出的必然性。

在退出成為必然之后，又出現(xiàn)了一個(gè)新的問題：究竟以何種方式退出最優(yōu)？目前VC退出大概有三種主要的形式：IPO、出售、回購。創(chuàng)業(yè)家是以企業(yè)的控制權(quán)為代價(jià)換取風(fēng)險(xiǎn)資本的投資的，以何種方式退出取決于風(fēng)險(xiǎn)資本家的決策。如果大企業(yè)參與風(fēng)險(xiǎn)投資基金的數(shù)量較大，就有向風(fēng)險(xiǎn)投資家施加壓力的條件，一旦發(fā)現(xiàn)有比較成功的技術(shù)創(chuàng)新，大企業(yè)就有可能成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的并購者，這種意義下，創(chuàng)業(yè)者就是以出讓企業(yè)的控制權(quán)為代價(jià)來換取風(fēng)險(xiǎn)投資的進(jìn)入的。如果創(chuàng)業(yè)者為了收回企業(yè)的控制權(quán)，可以采取回購的方式從風(fēng)險(xiǎn)投資家手中買回股份，但是這樣對(duì)于剛剛起步的小企業(yè)來說容易造成短期融資困難。在這樣的條件下，很容易就可以得出IPO是最佳的退出方式，既可以收回控制權(quán)，又沒有融資困難。

而為了更清楚的說明這個(gè)問題，有一個(gè)很有特色的假設(shè)：創(chuàng)業(yè)者擁有對(duì)“控制”的個(gè)人價(jià)值的追求。創(chuàng)業(yè)者都是某個(gè)領(lǐng)域一般是高新技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員，能夠在該領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)中獲得一個(gè)較好的職位，可是他們之所以放棄一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的工作而走向高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者的道路，很大程度上是基于對(duì)“控制”這樣一種權(quán)力的個(gè)人價(jià)值的追求。這種控制既體現(xiàn)在能夠擁有一家自己公司的現(xiàn)實(shí)要求上，也體現(xiàn)在對(duì)于新的公司文化的自由選擇的精神追求上。兩者的結(jié)合促成了一部分人從社會(huì)智力資本中獨(dú)立出來，成為創(chuàng)業(yè)者這個(gè)特殊的群體。

在這個(gè)假設(shè)前提下，出售或回購無疑對(duì)創(chuàng)業(yè)家來說是個(gè)兩難的選擇。為了說明IPO是最優(yōu)選擇，教授們提出了第二個(gè)隱性契約的概念（如圖二）。在VC與創(chuàng)業(yè)家建立的合作中，VC是以資本+管理+聲譽(yù)資本進(jìn)入一個(gè)企業(yè)的，創(chuàng)業(yè)家獲得這些資源的同時(shí)，需要以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式放棄企業(yè)的所有權(quán)。在這個(gè)合作關(guān)系中隱含了另一個(gè)契約關(guān)系，創(chuàng)業(yè)家把企業(yè)交給VC的同時(shí)獲得了一個(gè)所謂的“期權(quán)”：在未來能否收回控制權(quán)。而“VC進(jìn)入一方面使得企業(yè)成功的可能性變大，企業(yè)家可能獲得成功，另一方面，這種成功的‘控制權(quán)期權(quán)’的獲得在IPO的方式下得到最有效的執(zhí)行”。換句話說，VC進(jìn)入企業(yè)的一種隱性的激勵(lì)就是把企業(yè)做大，然后IPO，逐步的再把企業(yè)的所有權(quán)交還企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)投資家在上市之后逐步地退出公司，把企業(yè)的控制權(quán)交還給創(chuàng)業(yè)家，創(chuàng)業(yè)家在獲得企業(yè)控制權(quán)的同時(shí)，又獲得了企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的資金。更重要的是，企業(yè)的價(jià)值能夠有一個(gè)更市場化的度量。

理論上，IPO能夠有效地解決控制權(quán)問題，這只是對(duì)創(chuàng)業(yè)家而言是最優(yōu)的。但是是什么激勵(lì)促使風(fēng)險(xiǎn)投資家以IPO的形式退出，而不是以其他形式退出呢？教授們提出了兩個(gè)因素：投資銀行業(yè)的競爭性發(fā)展和聲譽(yù)市場的壓力。在企業(yè)逐步發(fā)展，達(dá)到上市的條件和標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，就會(huì)有投行來幫助公司上市，而投行市場的競爭越完全，越能夠使得更好的投行來競爭更好的上市項(xiàng)目，也就是說，在企業(yè)做大的前提下，會(huì)有投行主動(dòng)參與公司上市，這是投行業(yè)尋求自身利益的競爭性結(jié)果。

在上市的外部條件已經(jīng)滿足的情況下，什么因素促使風(fēng)險(xiǎn)資本去選擇IPO呢？這又回到了之前討論的話題：聲譽(yù)。風(fēng)險(xiǎn)資本家進(jìn)入企業(yè)不僅提供資本和管理，還提供自己的聲譽(yù)資本，而這種聲譽(yù)資本是怎么獲得的呢？就是既通過做好項(xiàng)目獲得可觀的收益，滿足投資人的利益；又通過在做好項(xiàng)目退出的時(shí)候，能夠把企業(yè)的控制權(quán)交還給創(chuàng)業(yè)家，滿足創(chuàng)業(yè)家對(duì)“控制”的個(gè)人追求。在最大限度滿足了這兩個(gè)關(guān)系方要求的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)資本家逐步積攢自己的聲譽(yù)資本。在內(nèi)部激勵(lì)外部條件和諧的基礎(chǔ)上，IPO就成為一種最優(yōu)的選擇。

至此，文章的理論部分已經(jīng)完成：即風(fēng)險(xiǎn)資本家進(jìn)入企業(yè)，在企業(yè)良性發(fā)展壯大之后，退出是一種必然的選擇，而通過ＩＰＯ的方式退出，更是一種最優(yōu)選擇?；氐轿恼碌臉?biāo)題《風(fēng)險(xiǎn)資本是否需要一個(gè)積極的股票市場？》，這個(gè)問題的答案已經(jīng)很顯然了，風(fēng)險(xiǎn)資本要退出，而且要通過ＩＰＯ的方式退出，ＩＰＯ需要一個(gè)積極健康的股票市場，因此，風(fēng)險(xiǎn)資本的良性發(fā)展需要一個(gè)積極的股票市場。從實(shí)例上，已經(jīng)證明股票市場發(fā)達(dá)的國家風(fēng)險(xiǎn)資本的發(fā)展較之股票市場不發(fā)達(dá)的國家風(fēng)險(xiǎn)資本的發(fā)展?fàn)顩r要好很多。

再回來文章的第一部分，我們不難看出教授們?yōu)槭裁匆缺容^美國和德國的風(fēng)險(xiǎn)投資狀況了。正是因?yàn)槊绹l(fā)達(dá)的股票市場促成了美國風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展，更進(jìn)一步說，正是美國這種以直接融資為中心的資本市場結(jié)構(gòu)培育了美國風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的良性土壤。當(dāng)不斷的創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的同時(shí)，資本市場結(jié)構(gòu)也得到日益完善，達(dá)到高度發(fā)達(dá)與成熟，形成一個(gè)良性的循環(huán)（如圖三）。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)尚沒有完全衰落，信息生物等新科技產(chǎn)業(yè)尚未完全成熟的時(shí)代下，風(fēng)險(xiǎn)投資孵化新企業(yè)的作用還不是很明顯，但是這代表了一種未來市場性金融資源配置的新格局：在資本市場高度發(fā)達(dá)與成熟的條件下，財(cái)富將成為經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力。在當(dāng)前條件下，這種效應(yīng)是通過孵化企業(yè)的成長來體現(xiàn)的，隨著時(shí)間的發(fā)展，這種效應(yīng)的體現(xiàn)將逐步推向企業(yè)的背后：“有限合伙人+風(fēng)險(xiǎn)投資家+創(chuàng)業(yè)者”，這是一個(gè)“財(cái)富+智力資本”的組合，是一個(gè)精英與精英的組合，這也許就是美國精英治理的思想在經(jīng)濟(jì)上的一種體現(xiàn)。

文章的結(jié)論很自然地站到了以股票市場為中心的資本市場結(jié)構(gòu)一邊，擁有類似結(jié)構(gòu)的國家，例如美國、英國、加拿大，風(fēng)險(xiǎn)資本的發(fā)展很良性。而以銀行為中心的資本市場結(jié)構(gòu)的國家，例如德國、日本，風(fēng)險(xiǎn)資本多以銀行附屬、公司附屬等形式存在，很多獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資的效用機(jī)制沒有起到應(yīng)有的作用。那么在后者這種現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)中如何改善機(jī)制以更好的推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)資本的發(fā)展呢？

也許最直接有效的方式就是建立積極的股票市場，可這也是最復(fù)雜、難以短期實(shí)現(xiàn)的方式。因?yàn)樵谶@些國家沒有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和其他整套的附屬運(yùn)作機(jī)構(gòu)，更重要的是缺乏高質(zhì)量的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資家和合理的激勵(lì)機(jī)制。因此，建立積極的股票市場只是一個(gè)長遠(yuǎn)的對(duì)策。

文章中簡單提到以色列的例子。以色列動(dòng)蕩的政治形勢、政府的官僚作風(fēng)、僵硬的經(jīng)濟(jì)稅收政策、外匯的嚴(yán)格管制、1973年的中東戰(zhàn)爭、上世紀(jì)70年代的恐怖主義活動(dòng)以及阿拉伯國家的貿(mào)易抵制等，使得很多投資者望而卻步，在這樣的一個(gè)國家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資無疑是天方夜譚。可是到現(xiàn)在，以色列已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)投資最發(fā)達(dá)的國家之一，被譽(yù)為“硅谷第二”。究其原因，政府的支持固然重要，但是還有一個(gè)更為重要的原因就是以色列公司將市場定位于國際市場。以色列的公司可以說是資金和市場“兩頭在外”，即資金從國外金融市場籌集，產(chǎn)品銷往國際市場。雖然以色列有自己的股票交易所，但大部分以色列的公司將上市目標(biāo)定位在美國或歐洲，其中包括美國的NASDAQ、英國的AIM以及歐洲的EASDAQ等。產(chǎn)品市場的定位同樣也是美國或歐洲?！霸诒緡善笔袌鰺o法滿足要求的條件下，借助國外已經(jīng)成熟的股票市場來實(shí)現(xiàn)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)資本發(fā)展的外力。”

對(duì)于中國而言，NASDAQ上市已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，而國外資本的進(jìn)入?yún)s只是個(gè)緩慢的過程，QFII機(jī)制只在引入試點(diǎn)中，取得牌照的機(jī)構(gòu)數(shù)量有限。依靠國外資本的的短期不現(xiàn)實(shí)性，將我們引向國內(nèi)資本的角度。

從有限合伙人的角度來看，中國不缺少富人，缺少的是敢拿出錢來的富人，更缺少敢拿出錢并且有投資頭腦的富人，即天使投資人。這與中國歷史文化中的“藏富”心理有關(guān)，當(dāng)然也涉及到財(cái)富來源的合法性，但是更重要的是缺少一個(gè)合理保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的金融契約機(jī)制。就普通合伙人而言，由于VC的投資基本不受監(jiān)管，VC管理人的收入與基金投資收益直接掛鉤，因此VC管理人有能力、有動(dòng)力參與內(nèi)幕交易和市場操縱，VC的聲譽(yù)市場并沒有良性的建立。更深層次的是，盡管最近幾年VC和PE的發(fā)展很快，但是國家對(duì)于其法律地位的界定還是比較模糊。最明顯的是，沒有一個(gè)成熟的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金組織形式的法律說明。新的《合伙企業(yè)法》雖然為風(fēng)險(xiǎn)投資在中國的發(fā)展提供了巨大的機(jī)遇，但是由于缺乏明確的細(xì)節(jié)規(guī)定，還是給風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展留下了很多“或有風(fēng)險(xiǎn)”。

如果說“學(xué)美國”的條件還相差太多，那么是否同樣是以銀行為中心的資本市場結(jié)構(gòu)的中國應(yīng)該在“學(xué)德日”方向上有更多地啟示呢？由于中國的商業(yè)銀行和國有大型企業(yè)的關(guān)系也類似于日本主銀行體系的關(guān)系，這種隱性的契約關(guān)系使得國有大中型企業(yè)在獲得金融資源方面較之其他的企業(yè)處于優(yōu)先的地位。人力資本更多地集中在政府研究機(jī)構(gòu)和國企，不但使小企業(yè)在獲得技術(shù)人員方面存在極大的困難，而且使?jié)撛诘钠髽I(yè)家難以變成現(xiàn)實(shí)的企業(yè)家。企業(yè)技術(shù)引進(jìn)上主要是國外先進(jìn)已經(jīng)成熟的技術(shù)，因而銀行在為企業(yè)進(jìn)行融資的時(shí)候不用過多的考慮技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。這樣國有商業(yè)銀行沒有培養(yǎng)出鑒別技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此在對(duì)高科技企業(yè)進(jìn)行融資時(shí)力不從心。而且，德日銀行附屬性的風(fēng)險(xiǎn)投資基金盡管不是風(fēng)險(xiǎn)投資組織的理想模式，但是畢竟是適應(yīng)市場而生的獨(dú)立的自負(fù)盈虧的主體，而國有銀行產(chǎn)權(quán)主體的缺位本身無法為其附屬風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)創(chuàng)造獨(dú)立經(jīng)營的環(huán)境。于是在中國，掌握大部分金融資源的銀行卻無法成為充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資的主體。

風(fēng)險(xiǎn)投資始于美國，繁榮于美國，這種新型的金融組織模式極大地滿足了新科技發(fā)展的要求，美國的信息產(chǎn)業(yè)和生物產(chǎn)業(yè)能夠領(lǐng)先全球，與其發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資支持是分不開的。盡管形式各樣，風(fēng)險(xiǎn)投資已在各國迅速發(fā)展，最近幾年中國風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展迅速，但也到了一個(gè)需要為之構(gòu)建良性制度空間的關(guān)鍵時(shí)期，在中國風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)的發(fā)展過程中，希望淮南為橘淮北為枳的現(xiàn)象不要發(fā)生在中國風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展歷史中。