2008年1月，涉及14起、爭議總標(biāo)的額近400萬元、被股民稱為“江蘇虛假證券信息第一案”的系列案件塵埃落定。老股民王萬富（化名）終于討回了一些他本以為“打水漂”的股金。

老股民巨資買入公司股票

2001年3月30日，66歲的河南省鹿邑縣退休工人王萬富（化名）打開一份證券報紙，南通縱橫國際股份有限公司（以下簡稱“縱橫國際”）發(fā)布的2000年年度報告引起了他的注意：“縱橫國際的利潤高達(dá)億元，募集的資金已投入或即將投入數(shù)控機床技改、新型高級電子元器件生產(chǎn)等項目中，部分項目已取得了良好的經(jīng)濟效益……”

看到這誘人的宏圖，王萬富心動了，但多年的炒股經(jīng)驗使他沒有立刻出手，可是此后縱橫國際股票不斷上漲的趨勢，讓他心癢難耐。7月5日，王萬富拋掉手中所持的其他股票，拿出所有積蓄，買入6.1萬股縱橫國際股票。第二天，他又如法炮制，分7次買入21萬股，7月9日、10月25日，又合計買入1000股。為了購買此股票，他先后投入了上百萬元。這些股票總體形勢趨于穩(wěn)定，王萬富心里還是比較安穩(wěn)的。

2002年5月30日，《中國證券報》披露了縱橫國際涉嫌違反證券法規(guī)行為被中國證監(jiān)會上海稽查局現(xiàn)場調(diào)查一事。

這消息讓王萬富驚出一身冷汗，眾股民也像炸開的鍋，鬧得沸沸揚揚，縱橫國際股票一路下滑，王萬富當(dāng)初每股平均以14.47元買入的股票，到了2002年9月25日，每股已經(jīng)跌至6.14元，損失慘重，苦不堪言。

經(jīng)過中國證監(jiān)會長達(dá)兩年多的調(diào)查，查明南通“縱橫國際”的這份年報，存在虛構(gòu)利潤7762．40萬元、對增發(fā)募集資金使用情況進行虛假披露等諸多問題。2004年，中國證監(jiān)會作出處罰決定，對“縱橫國際”處以60萬元罰款，并認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人為“終身證券市場禁入者”。不久，南通“縱橫國際”發(fā)布致歉公告。

虛構(gòu)巨額利潤 被告上法庭

“原來縱橫國際公司2001年3月30日發(fā)布的2000年年度報告中的巨額利潤是假的！”王萬富從縱橫國際公司發(fā)布的致歉公告了解到事情的原委，火冒三丈：“正是這份虛假的報告引誘我不惜血本大量買入的這些股票的，我要找他們算賬！”

2006年7月26日，在中國證監(jiān)會作出《行政處罰決定書》后規(guī)定的兩年訴訟期限內(nèi)，王萬富向南京市中級法院遞交訴狀，狀告因縱橫國際公司虛假陳述導(dǎo)致股票暴跌，請求法院判決縱橫國際公司賠償自己手持股票截至2002年9月25日“縮水”226.7萬余元的損失。與此同時，從2005年起，南京市中級人民法院陸續(xù)受理了來自江蘇、河南、福建等多名股民起訴縱橫國際公司賠償損失的案件，到2006年累計受理的案件達(dá)14起，涉及爭議標(biāo)的額達(dá)到了近400萬元。

對此情況，作為被告的縱橫國際，則無一例外地答辯稱：股市有風(fēng)險，公司沒有通過虛假陳述獲利。同時指出縱橫公司受大股東操控，并不是虛假陳述的侵權(quán)人而是受害者，因此拒絕賠償。其間，公司甚至還提供了上海交通大學(xué)兩位教授作出的分析意見，認(rèn)為從會計學(xué)的角度分析，該虛假陳述民事賠償?shù)淖罡呦揞~應(yīng)為每股0.39元。

王萬富一聽，氣得七竅生煙，但由于當(dāng)初登載縱橫國際公司2000年年度報告的這份證券報紙已遺失，而且也沒人能證明他就是看到年度報告才決定買入該公司股票的，于是他急得眼淚汪汪，好在法院從法理上支持了他，同時認(rèn)為，上海交通大學(xué)兩位教授的意見不足以證明縱橫國際公司關(guān)于賠償限額的主張。

最后，法院依據(jù)民事訴訟法第108條、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡稱“若干規(guī)定”）的相關(guān)條款，全部支持了原告的訴訟請求，判決縱橫國際在判決生效十日內(nèi)，賠償王萬富所持股票的損失226.7萬余元。

二審法院計算

“股市風(fēng)險系數(shù)”

一審判決后，縱橫國際公司不服，則堅持認(rèn)為一審判決沒有就與本案相關(guān)的股票交易“大盤因素”即系統(tǒng)風(fēng)險作出認(rèn)定，賠償額過高，向江蘇高院提起上訴。

到底是“公司虛假年報”還是“股市大盤下跌”造成股民的嚴(yán)重?fù)p失，如何認(rèn)定，如何計算損失？一時間成為人們關(guān)心的焦點。審理此案的劉振法官在接受采訪時指出：“把大盤劇烈下挫造成的損失都算在上市公司頭上，顯失公允。但也要保護股民的合法訴求，拿出令各方都信服的依據(jù)?！睘榱双@取相關(guān)一手?jǐn)?shù)據(jù)，審批法官僅上海證交所就派人去了4次。由于沒有專門的系統(tǒng)管理，取得股民買入賣出的數(shù)據(jù)需要精確到分秒，這樣才能和大盤及股票板塊的情況匹配，得出相關(guān)聯(lián)的信息。

經(jīng)過多次查證，江蘇省高院查明，自王萬富于2001年7月5日、7月6日購買縱橫國際公司股票至虛假陳述揭露日2002年5月30日，上證綜合指數(shù)、滬市全部A股流通股總市值均出現(xiàn)了較大幅度的下跌。受其影響，即便不存虛假陳述行為，縱橫國際公司股票的市場價格在上述期間亦難免有一定幅度的下跌。綜合考慮上述因素，江蘇省高院最終確定證券市場系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致的縱橫國際公司股價下跌的幅度為26%。據(jù)此結(jié)算結(jié)果，高級法院終審判決王萬富獲賠124萬多元。

盡管損失了百萬余元，王萬富比起很多血本無歸的股民還是幸運的。據(jù)了解，上市公司發(fā)布虛假證券信息引發(fā)的民事賠償訴訟是近幾年才出現(xiàn)的一種新型民事案件。最近，被稱為“中國證券民事賠償?shù)谝话浮钡臇|方電子案經(jīng)過歷時4年訴訟，終于以原被告雙方在法院調(diào)解下初步達(dá)成調(diào)解協(xié)議有望得以圓滿解決?？梢?，證券民事賠償訴訟立案難、開庭難、執(zhí)行難使很多投資者在漫長等待中失去了耐心。為此，專家特別強調(diào)，老年人進入股市不要輕信各種所謂的內(nèi)幕消息，這樣才能以更輕松的心態(tài)進行炒股。

(責(zé)編：孫展)