內(nèi)容摘要：本文通過(guò)對(duì)居延漢簡(jiǎn)姓氏的整理，從姓氏的角度考察昭武九姓的族源，在強(qiáng)調(diào)粟特人與昭武九姓是兩種概念的同時(shí)，認(rèn)可傳統(tǒng)史書(shū)關(guān)于昭武九姓與月氏關(guān)系的記載，即昭武九姓與月氏人具有族源上的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：昭武九姓；粟特人；居延漢簡(jiǎn)

中圖分類號(hào)：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2008)02-0081-05

粟特人歷來(lái)以善于商業(yè)貿(mào)易而著稱，在古代東西方之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化溝通和交流中起了重要的作用，在隋唐時(shí)期，以昭武九姓為主的粟特人更是絲綢之路上活躍的主角，歷來(lái)受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在關(guān)于昭武九姓的起源這一問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為昭武九姓是月氏人的后裔，依據(jù)主要是正史各《西域傳》所記“康國(guó)者……月氏人，舊居敦煌、祁連間”的記載，或認(rèn)為昭武九姓是大月氏人西過(guò)大宛，又西至粟特地區(qū)留下的；或認(rèn)為大月氏是種族，粟特是國(guó)名；或是貴霜興起后滅康居而建立了大月氏王統(tǒng)。另一種觀點(diǎn)是近年來(lái)陳海濤先生依據(jù)考古材料提出的，認(rèn)為昭武九姓的前身粟特民族具有悠久的歷史淵源，是一支獨(dú)立的民族，至少在民族主體上，不是月氏人。從歷史上看，粟特這一地區(qū)先后被不同的國(guó)家占領(lǐng)，其政治和民族情況很復(fù)雜，本文試圖依照出土漢簡(jiǎn)及其他資料從姓氏的角度來(lái)考察漢簡(jiǎn)中所出姓氏與昭武九姓的姓氏的關(guān)系，支持傳統(tǒng)的昭武九姓與月氏在族源上有聯(lián)系的觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為粟特是地區(qū)名，昭武九姓是粟特人，但是姓“九姓”的人未必就是粟特人。

首先分析一下陳先生在論證粟特是一個(gè)獨(dú)立民族的論據(jù)：一、歷史記載和考古發(fā)現(xiàn)證明在公元前幾千年前，已有居民在粟特地區(qū)居??；二、月氏在兩次征服過(guò)程中都沒(méi)有完全地占有粟特地區(qū)，并且將原居民消滅，改變這一地區(qū)的原始族屬；三、月氏族與后來(lái)居住在粟特地區(qū)的昭武九姓的宗教信仰不一致；四、歷史記載的錯(cuò)誤。

對(duì)此有以下幾點(diǎn)疑義：第一，我們不能因某些群體居住在某個(gè)地方，就認(rèn)為這些群體已形成獨(dú)立的民族而稱其為“某地區(qū)族”，粟特地區(qū)居住的人與粟特族并非一個(gè)概念，而且即使居住在粟特地區(qū)的這些人是一個(gè)獨(dú)立的民族，我們也缺乏足夠的史料來(lái)證明他們即是建立昭武九姓國(guó)家的民族。事實(shí)上，歷史上粟特這一地區(qū)先后被阿契門德王朝、波斯王朝、亞歷山大王朝、(口厭)噠、突厥等國(guó)家統(tǒng)治過(guò)，而鮮有粟特族為反抗外族統(tǒng)治而抗?fàn)幍氖聦?shí)，所以可推知粟特地區(qū)生活的土著居民的實(shí)力并不是很強(qiáng)大，其是否有能力建立后來(lái)的昭武九姓國(guó)更值得懷疑。

第二，《史記·大宛列傳》中記載“始月氏居敦煌、祁連之間，及為匈奴所破乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之”，大夏與大宛之間是粟特的索格地亞那省，陳先生也論證了月氏取大夏必過(guò)這一地區(qū)，而在公元1—2世紀(jì)貴霜王朝統(tǒng)治時(shí)期大月氏也占領(lǐng)粟特南部地區(qū)，即必有大月氏人長(zhǎng)期居住在粟特地區(qū)的事實(shí)。通過(guò)粟特地區(qū)先后被各個(gè)王朝占領(lǐng)的狀況來(lái)看，雖然整個(gè)周邊地區(qū)存在不同的民族，但是他們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一般是擴(kuò)張侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而非民族戰(zhàn)爭(zhēng)，且統(tǒng)治民族與被統(tǒng)治民族基本處于一種融合狀態(tài)，所以大月氏即使統(tǒng)治粟特地區(qū)也不一定要把原著居民消滅。雖然我們沒(méi)有史料證明在粟特地區(qū)居住的大月氏民族的發(fā)展?fàn)顩r，但是我們也不可以否認(rèn)他們以后的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

第三，我認(rèn)為不應(yīng)該以信仰的不同就否認(rèn)昭武九姓與月氏人存在關(guān)系的可能性。一方面西域地區(qū)是宗教信仰比較寬松的地區(qū)，從以后《高僧傳》記載的康國(guó)人如康孟祥、康巨、康僧鎧、康僧淵、康法暢、康法朗等在佛教譯經(jīng)和義解過(guò)程中作的貢獻(xiàn)，我們也可以窺見(jiàn)康國(guó)在信仰祆教的同時(shí)，佛教也得到了很好的發(fā)展。另一方面敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的粟特語(yǔ)祅教殘經(jīng)(Or.8212/84)和出土文獻(xiàn)中都已經(jīng)證明在公元前2000前，粟特地區(qū)已經(jīng)信仰祅教，可見(jiàn)祅教在粟特地區(qū)是一種傳統(tǒng)而古老的宗教，而我們知道宗教是對(duì)超自然的力量或神靈的信仰，或?qū)Τ?yàn)的人生境界的追求為基礎(chǔ)的人類制度，是人類賴以面對(duì)和處理各種終極性的問(wèn)題、建構(gòu)神圣的秩序和意義系統(tǒng)的組織與行為系統(tǒng)。就是說(shuō)一種宗教的產(chǎn)生具有社會(huì)性，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要或者解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而出現(xiàn)，相同的民族因現(xiàn)實(shí)狀況的不同可以信仰不同的宗教，不同的民族也可以因?yàn)榈赜颦h(huán)境的相同而信仰同一種宗教；同時(shí)宗教在其產(chǎn)生后又具有相當(dāng)?shù)念B固性。所以正如我們以上所交代的——在這個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)不是民族戰(zhàn)爭(zhēng)，而只是領(lǐng)土上的爭(zhēng)奪的背景下，月氏人無(wú)法簡(jiǎn)單的改變?cè)林说男叛?，相反在不斷的融合過(guò)程中，在生活環(huán)境相同的前提下月氏人很有可能還會(huì)吸收當(dāng)?shù)刈诮探塘x或者被同化，所以不能以宗教來(lái)區(qū)分民族。

第四，如果是歷史記載的錯(cuò)誤，那么在隋唐時(shí)代粟特人與中原王朝來(lái)往密切的背景下，為何沒(méi)有產(chǎn)生任何的異議?又如何解釋“昭武九姓”的“昭武”和“九姓”呢?陳先生推斷昭武九姓搞不清楚自己的族屬是缺乏論據(jù)的；同時(shí)把其原因究于譜牒之學(xué)的興起也顯牽強(qiáng)附會(huì)。雖然考古資料只有寧夏鹽池墓中M3出的墓志“大周□□□何府君墓志之銘并序”中的“君大夏□月氏□”，但也不能就此忽略它的價(jià)值。

下文我將從姓氏的角度取考察昭武九姓和大月氏的關(guān)系。

月氏在河西的活動(dòng)，最早見(jiàn)于《史記》和《漢書(shū)》?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌吩疲骸笆荚率暇佣鼗汀⑵钸B間，及為匈奴所破，乃遠(yuǎn)去……”《漢書(shū)·張騫傳》載：“烏孫王號(hào)昆莫，本與大月氏俱載祁連、敦煌間，小國(guó)也。”如此，則月氏最初的活動(dòng)地區(qū)就在“敦煌、祁連間”，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)“敦煌、祁連山”是否為今之敦煌、祁連山存在爭(zhēng)議，但并不影響大月氏人活動(dòng)于河西走廊這一事實(shí)，同時(shí)沙井文化遺址可以作為佐證。河西地區(qū)已知現(xiàn)存年代最早的古城遺址，是月氏人所建的昭武城和三角城。昭武城位于張掖市臨澤縣北約15公里處的黑河岸邊，這一帶地勢(shì)低平，水流充足，土地肥沃，交通方便，是設(shè)城置縣的理想城所。昭武城今已不存，但在其舊址旁，至今有一個(gè)以“昭武”為名的村子。據(jù)了解，距昭武村東北千余米處，原有一座長(zhǎng)寬各約280米的古城址。20世紀(jì)中期部分城垣尚存，城內(nèi)還發(fā)現(xiàn)過(guò)為數(shù)甚多的漢代遺物。今在原址仍可見(jiàn)到殘高1米許、寬約5米的城基。有專家認(rèn)為此即月氏所建昭武城舊址。所以雖然漢代設(shè)昭武縣遠(yuǎn)在月氏西遷之后，但是仍然不排除月氏在河西活動(dòng)時(shí)建立昭武城，并以此為活動(dòng)中心的可能?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》載：“湟中月氏胡，其先大月氏之別也，舊在張掖、酒泉地?！薄段簳?shū)·西域記》等史書(shū)中記載：“康國(guó)者……其王本姓溫，月氏人也，舊居祁連山北昭武城……”

由上分析可知張掖是月氏的原居住地之一，至今張掖地區(qū)仍有以“昭武”命名的村莊。同時(shí)在張掖出土的居延漢簡(jiǎn)的姓氏中安、曹、米、史、何、石、穆、蘇姓頻繁出現(xiàn)。而這些姓氏恰也是昭武九姓中的姓。以下便是居延漢簡(jiǎn)中關(guān)于安、曹、米、史、何、石、穆、蘇姓的記載，因?yàn)闈h簡(jiǎn)中出現(xiàn)的人名條目繁多且復(fù)雜，所以只能部分列舉姓氏所在漢簡(jiǎn)的內(nèi)容，著重交代姓氏所處年代與所在漢簡(jiǎn)的編目。

安世，馸馬農(nóng)丞，元鳳元年，19·34。

“安世簡(jiǎn)”有三十多枚，其身份、職務(wù)有戍卒、燧長(zhǎng)、候史、令史、候長(zhǎng)、士吏等等。

安國(guó)，酒泉庫(kù)令，元鳳三年，303·12A、19·8A、102·6。

曹式，地節(jié)年間，張掖郡居延平里人，37·50。

安世，卒，地節(jié)二年，7·TAB。

安世，候長(zhǎng)，地節(jié)四年，甲附，5·E·P·T57：87A。

安世，臨木候史，元康元年，E·P·T58:35、E·P·T57:4、E·P·T57:36、E·P·T58:5、E·P·T58:87。

安世，武威庫(kù)令，元康二年，E·P·T53:63。

安世，廣谷燧長(zhǎng)，元康三年，433·33。

史充，魏郡鄴賜里人，162·17。

安昌，第二十一燧長(zhǎng)，神爵二年，271·18。

蘇誼，書(shū)佐又任候史候長(zhǎng)，神爵三年，E·P·T50：155、283·14、173·7、E·P·S4·T2：63A、E·P·T56：25。

書(shū)佐蘇誼的情況較為復(fù)雜，“誼字簡(jiǎn)”有二十余枚。

安主，士吏，五鳳年間，E·P·T56:65AB、38·17、E·P·T52·195AB、E·P·T56:34、E·P·T56:365、E·P·T58:24。

安世，書(shū)佐，甘露二年，E·P·T51:198AB、40·2AB、267·5AB。

安世，令史，甘露三年，43·12A、267·7。

何望，甲渠鄣守候，甘露四年，后任都尉丞，283·44、82·40、336·13、336·12、340·9。

蘇蓋眾，騎士，甘露四年，560·16。

史承祿，甲渠尉史，初元元年，張掖郡居延西遂里人，E·P·T53:109AB、E·P·T52：398AB、57·11、139·20、311·6、E·P·T65：399、285·1。

石夫，女子，初元二年，張掖郡居延孤山里人，E·P·T56:261。

何鎮(zhèn)，卒，河平四年，南陽(yáng)郡涅陽(yáng)邑東城里人，E·P·T52:44。

蘇慶，戍吏，鴻嘉四年，張掖郡居延肩水里人，E·P·T50:502、E·P·T40:178。

蘇敞，候長(zhǎng)，曾任令史，170·5A、123·55、E·P·T4:101、E·P·T10:16、168·4。

何武，大司空，綏和元年，蜀郡人，254·10。

蘇海，建平五年，張掖郡居延蝣庭里人，495·12、506·20A、E·P·F22:653。

安昌，觮得守丞，元始四年，57·10AB。

安世，令史，340·28。

石隆，三墧燧長(zhǎng)，始建國(guó)三年，E·P·T59:209、E·P·T6:37。

史監(jiān)，E·P·T4:44、E·P·T48:127。

史弘，卒，E·P·T5:13。

蘇晏，卒，E·P·T43:39AB。

蘇循，卒，E·P·T43:39AB、E·P·T59：635、231·50。

石芹，卒，E·P·T4:93A。

石匡，不侵燧長(zhǎng)，E·P·F22:86、E·P·F22:110、231·98，231·97、E·P·T56:149。

蘇長(zhǎng)，甲溝候長(zhǎng)，曾任尉史，E·P·T65:45、E·P·W：18、E·P·T6:46B。

史臨，第二燧長(zhǎng)，231·6、E·P·F22:258、E·P·F22:248、E·P·F22:247A、E·P·T20:10。

何憲，萬(wàn)歲候長(zhǎng)，后任甲渠塞尉，E·P·F22:61、E·P·F22:257、E·P·F22:329、E·P·F22:753、E·P·F22:104。

在分析這些姓氏之前，我們先看一下漢武帝取河西之后，該區(qū)的發(fā)展過(guò)程。自漢武帝取得河西之后，由于這一地區(qū)的特殊性(周圍皆是少數(shù)民族)，此地的開(kāi)辟是先始于亭障的設(shè)立與軍人的屯墾；然后發(fā)展至邊墻的建立與民屯的設(shè)立，隨之大批移民遷徙而來(lái)，逐漸開(kāi)發(fā)。也就是說(shuō)在河西開(kāi)發(fā)初期，首先遷移到河西的是軍人及其家屬，利用當(dāng)?shù)匕傩者M(jìn)行開(kāi)發(fā)?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌酚涊d：“其明年(元狩二年)渾邪王率其民眾降漢，而金城、河西并南山至臨澤空無(wú)匈奴?！倍鴿h代將卒分徙于五郡故塞外，以為王屬國(guó)，換言之，新收的河西地區(qū)此時(shí)已空無(wú)匈奴，只偶或有匈奴“侯者”來(lái)，史籍中有關(guān)漢人在河西地區(qū)活動(dòng)的最早記載為《史記·匈奴傳》所記元狩四年(前119)漢軍的屯田；“自朔方以西至令居，往往通渠置田，官吏卒五六萬(wàn)人，稍暨食?！痹魉哪?前119)冬，漢帝國(guó)將關(guān)東貧民七十二萬(wàn)五千口徙往隴西、北地、西河、上郡、會(huì)稽而未移往河西地區(qū)，故至少在元狩四年(前119)前河西地區(qū)無(wú)漢百姓居住，如有人居住，他們應(yīng)是殘留當(dāng)?shù)氐囊恍┬≡率虾颓既恕?jù)史記匈奴傳：“(匈奴)右方王將居西方直上郡以西，接月氏、氐、羌?！毙倥驍≡率希黄任鬟w部分月氏為大月氏，羸弱不能遷徙留居原地的月氏人殘部，史稱“小月氏”，小月氏又分為數(shù)支，一部分臣服匈奴，并加入后來(lái)的漢軍，另一部分則進(jìn)入青海，與羌族融合，又被稱為“若月氏”或“湟中月氏胡”，到了東漢，住在張掖的被稱為“義從胡”的便是小月氏的后裔?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》載：“霍去病破匈奴，取河西地，開(kāi)湟中，于是月氏來(lái)降，與漢人錯(cuò)居……從漢兵戰(zhàn)斗……又?jǐn)?shù)百戶在張掖?！?/p>

又斯坦因在河西長(zhǎng)城碉堡內(nèi)找到漢宣帝元康元年(前65)至五鳳二年(前56)的史書(shū)，其中提到“土官”，此或可證明河西不但有胡人居住，而且他們已加入漢之軍隊(duì)中對(duì)抗外敵，甚至擔(dān)任戍守的工作。

下面我們對(duì)與漢簡(jiǎn)中的幾個(gè)姓氏相關(guān)的姓氏做一簡(jiǎn)要說(shuō)明，這些姓氏的數(shù)據(jù)與材料雖然大都是現(xiàn)在姓氏分布的狀況，但是通過(guò)對(duì)現(xiàn)在姓氏的分布狀況，在西北沒(méi)有大的人口變遷的前提下，這些材料也是值得借鑒的。

安氏略有三支：一、據(jù)《新唐書(shū)·宰相世系表》所載，遠(yuǎn)古黃帝有兒子叫昌意，昌意的長(zhǎng)子叫顓頊，繼承帝位。次子叫安，封于西戎，后來(lái)建立了安息國(guó)(在今伊朗高原)，到古代漢武帝時(shí)開(kāi)始派使者至安息國(guó)以后，中國(guó)與安息國(guó)始有往來(lái)。安息國(guó)王傳位到太子安清時(shí)，他不愿當(dāng)國(guó)王，出家為僧，于東漢桓帝建和二年(148)，來(lái)到中國(guó)河南洛陽(yáng)，宣傳佛教，隨后定居，子孫世代姓安。二、為鮮卑族復(fù)姓所改。據(jù)《魏書(shū)·官氏志》所載，南北朝時(shí)，北魏有代北復(fù)姓“安遲”氏，隨魏孝文帝南遷洛陽(yáng)后，定居中原，代為漢姓“安”氏。三、為“昭武九姓”之一。安國(guó)故址在今烏茲別克斯坦布哈拉一帶。一度歸唐朝管轄，唐高帝永徽年間歸附中原，后為安氏。

居延漢簡(jiǎn)出土的姓氏中安姓是人數(shù)最多的姓氏，根據(jù)安氏的三個(gè)族源來(lái)看，安氏出自西域少數(shù)民族，在時(shí)間上只有安息國(guó)的安姓與其符合。在漢剛?cè)〉煤游鳎瑳](méi)有與安息建立很好的關(guān)系的前提下，安息國(guó)不可能遷移百姓來(lái)幫助漢朝開(kāi)發(fā)與守衛(wèi)河西，從他們的籍貫也可以看出這部分安姓必是原住居民，而且很有可能是月氏人。

曹姓的起源有三大支，其中一支是黃帝之一裔高陽(yáng)氏顓頊之后，原居陜西周至，后遷河南靈寶東的曹陽(yáng)，商初遭討伐后，其中一支遷至河西走廊。也就是說(shuō)從商朝開(kāi)始曹姓就居住在河西地區(qū)。曹姓人口單位面積內(nèi)密度最高的地區(qū)是四川西部和甘肅河西走廊，而其他地區(qū)鮮有此姓，每平方公里的曹姓人口達(dá)2.1人以上，曹姓分布密度示意圖表明密度最高的(2.1人以上/平方公里)地區(qū)僅僅占國(guó)土面積的5％，曹姓人口約127.2萬(wàn)；0.7—2.1人/平方公里的地區(qū)占國(guó)土面積的39.7％，曹姓人口約450萬(wàn)；不足0.7人/平方公里的地區(qū)占國(guó)土面積的55.3％，曹姓人口約106.8萬(wàn)。

何姓起源主要有三支：歸姓、姬姓和外族的改姓。第一支源出歸姓，相傳黃時(shí)代已有何姓，何人是東夷族歸夷的一支，以荷為圖騰。夏朝時(shí)居于黃河下游南岸的何人，稱河伯族，后西遷到河南鞏洛一帶，與洛人相近。商朝中期，河伯族遷到陜西韓城東北龍門附近，分為三國(guó)，其中一族為河宗國(guó)。西周中葉，河伯族的一支曾沿黃河北遷內(nèi)蒙古呼和浩特以西至河套一帶，周穆王西渡黃河西征時(shí)，河宗氏跟隨西移進(jìn)入青海樂(lè)都后又南遷至貴德縣德暖水河。先秦時(shí)，何姓在甘肅、青海已有足跡，在甘肅、青海，何姓占當(dāng)?shù)厝丝诘谋壤话阍?.65 9/6—1.95％，覆蓋面積占了總國(guó)土的35.6％。

康姓分布很廣，但不均衡?？敌赵谌巳褐蟹植碱l率示意圖表明，康姓在西北地區(qū)是比較常見(jiàn)的姓氏。

由上分析我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一、在西漢開(kāi)發(fā)西北初期，西北地區(qū)并沒(méi)有漢人居住，開(kāi)發(fā)主要靠當(dāng)?shù)鼐用瘢?dāng)?shù)鼐用駱?gòu)成中月氏人和羌人占很大的一部分；二、在月氏和羌人占人口大部分的前提下，與后來(lái)昭武九姓的姓氏相同的姓氏在居延漢簡(jiǎn)中大量出現(xiàn)。

隨著河西地區(qū)的開(kāi)發(fā)，我們不排除遷往河西的戍民姓有這些姓氏的可能性，如漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)的“何鎮(zhèn)，南陽(yáng)郡涅陽(yáng)邑東城里人”等等，但是漢簡(jiǎn)中也有大量明確注明是本地人的記錄，如曹式，張掖郡居延平里人，蘇海，張掖郡居延垪庭里人，蘇慶，張掖郡居延肩水里人，石夫，張掖郡居延孤山里人，史承祿，張掖郡居延西遂里人等等。由此我們看到與昭武九姓類似的九姓在河西地區(qū)普遍出現(xiàn)。當(dāng)然我們不能說(shuō)他們是粟特人，畢竟那時(shí)候西漢王朝跟西域的聯(lián)系還不是很密切，也不能就此認(rèn)為他們是月氏人或者就是河西的原住居民。但是通過(guò)對(duì)姓氏的分析，我們了解到有一些姓氏確實(shí)是河西的原住居民的姓氏，也就是說(shuō)大月氏曾經(jīng)生活過(guò)的地區(qū)是有這些姓氏的，這就把《魏書(shū)·西域記》等史書(shū)記載的“本月氏人”跟昭武九姓的“九姓”聯(lián)系起來(lái)。由于史料的缺乏以及西北少數(shù)民族發(fā)展的復(fù)雜性，對(duì)于昭武九姓族源的研究有待進(jìn)一步考察，但漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)的姓氏的資料以及現(xiàn)代姓氏的分布狀況不容忽視。

(責(zé)任編輯 梁紅)