高田時雄 著 高啟安 譯

內(nèi)容摘要：文章介紹了日本京都興圣寺現(xiàn)存的《大唐西域記》抄本，并與今存的其他各種版本的《大唐西域記》進行了對比研究，認為興圣寺所藏抄本為存世最早。

關(guān)鍵詞：京都；興圣寺；大唐西域記；抄本

中圖分類號：G256.22 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106(2008)02-0047-02

在日本京都堀川的古剎興圣寺內(nèi)，筆者看到了該寺保存的《大唐西域記》古抄本。在這之前，就知道興圣寺收藏有《大唐西域記》古抄本，但卻無緣得睹天下之寶物。此次有幸能飽眼福，是因共同研究的落合俊典教授動員、被允許臨時參加該寺所藏全部佛經(jīng)的調(diào)查以及照片的拍攝活動?，F(xiàn)根據(jù)此次參觀的片段見聞，就自己所知，草成拙文。

興圣寺的《大唐西域記》全部12卷，雖然很完整，但不全是同一時代的抄本。各卷大多有紀年題記?，F(xiàn)將有年代題記的各卷列舉如下：

第1卷：“延厝四年(785)七月害寫蓮廢”；

第2卷：“仁安二年(1167)二月七日害了／求菩薩沙門信西”；

第4卷：“仁安二年(1167)歲次丁亥二月五日，求菩薩沙門寬盛書”；

第6卷：“嘉吉二年(1442)四月七日借筆于白蹈圣人令書藏內(nèi)之闕者也”。

其中第6卷卷首有“轉(zhuǎn)六”的千字文函序號，卷尾注有字音。因此可知抄自刊本《大藏經(jīng)》(可能是“思溪版”)。

另外，第12卷還標注有訓(xùn)讀音和片假名。這些訓(xùn)讀資料，很早就被日本語研究專家進行過研究。即便沒有題記的部分，其抄寫年代是承和十一年(844)以后，也許是天歷年間(947—956)。根據(jù)是卷末處的背面寫有承和十一年三月二十三日“中臣由多氣”出借稻米還貸賬單的解文(“解文”一般指上達的文書。下同——譯者注)，系抄寫《大唐西域記》之時，偶因紙張缺乏而為之。這讓我們看到了公文書背面再利用的現(xiàn)象。需要說明的是，第1卷和第12卷較早，尤以第1卷為最早的抄本。關(guān)于第1卷的題記由于是另外所寫，存有疑問，但同行的古寫經(jīng)專家、京都國立博物館的赤尾榮慶氏認為按照寫本外觀和字體特征，沒有特別可疑的地方，應(yīng)該是那個年代的寫卷。相反，如果否定題記的年代，則更需要具體證據(jù)。我想這個年代是可以成立的。第1卷寫卷為高約27、寬55cm的用紙16張粘接，天地以及每行都有界欄線，界高24.3cm，每行24—25字不等，原卷由卷軸改為經(jīng)折裝，和其他諸卷相比，第l卷稍長。順便說一下，寫卷背面的解文上下有缺損，大概是在改裝時被裁切所致。由此可知，原來書寫解文的紙張當更長。這樣，讓人感覺到第1卷的外觀特征比較特別。

日本現(xiàn)存的《大唐西域記》古抄本，據(jù)目前所知，其他的還有如下幾種：

1．京都國立博物館所藏康和四年(1102)抄寫本(只有卷1，守屋孝藏舊藏本)；

2．法隆寺所藏大治元年(1126)加點本(缺卷2和卷12)；

3．大谷大學(xué)所藏大治本(卷2，即上述法隆寺本所缺部分。神田喜一郎舊藏)。

4．石山寺所藏長寬元年(1163)的移點本(指連同原來的加點和注音一起抄寫的本子——譯者注)(卷1到卷8，卷9以下是刻本影印)；

5．醍醐三寶院所藏建保二年(1214)抄寫本(只有卷11、卷12)；

6．京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏橘寺本(松本文三郎舊藏，12卷完整)；

7．東京國立博物館所藏紺紙金銀字的所謂中尊寺經(jīng)(《大正藏》注為松本初子所藏本)等。這些底本除第1、2種外，不同程度地都被利用來校勘《大唐西域記》底本。尤其根據(jù)近年來的調(diào)查，可資利用的還有名古屋大須的七寺本、大阪河內(nèi)的金剛寺本(缺卷1和卷10)。根據(jù)落合教授的研究計劃，已拍攝成清晰的圖像，在國際佛教學(xué)大學(xué)院可看到。

近年來，作為忠實保存唐代標準藏經(jīng)范本的日本奈良平安朝寫經(jīng)的價值被學(xué)界高度重視，更不用說這些古抄本也對復(fù)原《大唐西域記》本來面貌將起極其重要的作用?？梢哉f全面利用日本古抄經(jīng)范本的時代已經(jīng)到來，在這個意義上，更古老的興圣寺本《大唐西域記》的價值應(yīng)該不會小。

敦煌、吐魯番寫本中也有《大唐西域記》的殘卷。敦煌文書S.2659Va(卷首缺，卷1的大部分)、P.3814(卷2的后半部分，約三分之一)、S.958(卷3的卷首，僅十來行)卷為大家所知。其中S.2659Va卷是同光二年(924)三月去印度求法旅行歸來的鄜州開元寺僧人智嚴在旅行中攜帶的寫本。其他兩件的書寫年代不得而知。但從文字和寫本的外形特征看，不會早于9世紀。如此，則興圣寺的《大唐西域記》第1卷無疑是現(xiàn)存最早的《大唐西域記》抄本。

筆者就《大唐西域記》第1卷，將興圣寺本和其他日本古抄本、敦煌本稍作比較，就發(fā)現(xiàn)，和以“高麗藏本”為最早的《大藏經(jīng)》諸本對比，有許多不同之處，而且這些不同處在諸抄本間表現(xiàn)出明顯的一致。限于篇幅，無法在此詳細敘述。毋庸置疑，在確立《大唐西域記》的底本時，興圣寺本等古抄本當不可或缺。

(責任編輯 盛朝暉)