高田時(shí)雄 著 高啟安 譯

內(nèi)容摘要：文章介紹了日本京都興圣寺現(xiàn)存的《大唐西域記》抄本，并與今存的其他各種版本的《大唐西域記》進(jìn)行了對(duì)比研究，認(rèn)為興圣寺所藏抄本為存世最早。

關(guān)鍵詞：京都；興圣寺；大唐西域記；抄本

中圖分類(lèi)號(hào)：G256.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2008)02-0047-02

在日本京都堀川的古剎興圣寺內(nèi)，筆者看到了該寺保存的《大唐西域記》古抄本。在這之前，就知道興圣寺收藏有《大唐西域記》古抄本，但卻無(wú)緣得睹天下之寶物。此次有幸能飽眼福，是因共同研究的落合俊典教授動(dòng)員、被允許臨時(shí)參加該寺所藏全部佛經(jīng)的調(diào)查以及照片的拍攝活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)此次參觀(guān)的片段見(jiàn)聞，就自己所知，草成拙文。

興圣寺的《大唐西域記》全部12卷，雖然很完整，但不全是同一時(shí)代的抄本。各卷大多有紀(jì)年題記。現(xiàn)將有年代題記的各卷列舉如下：

第1卷：“延厝四年(785)七月害寫(xiě)蓮廢”；

第2卷：“仁安二年(1167)二月七日害了／求菩薩沙門(mén)信西”；

第4卷：“仁安二年(1167)歲次丁亥二月五日，求菩薩沙門(mén)寬盛書(shū)”；

第6卷：“嘉吉二年(1442)四月七日借筆于白蹈圣人令書(shū)藏內(nèi)之闕者也”。

其中第6卷卷首有“轉(zhuǎn)六”的千字文函序號(hào)，卷尾注有字音。因此可知抄自刊本《大藏經(jīng)》(可能是“思溪版”)。

另外，第12卷還標(biāo)注有訓(xùn)讀音和片假名。這些訓(xùn)讀資料，很早就被日本語(yǔ)研究專(zhuān)家進(jìn)行過(guò)研究。即便沒(méi)有題記的部分，其抄寫(xiě)年代是承和十一年(844)以后，也許是天歷年間(947—956)。根據(jù)是卷末處的背面寫(xiě)有承和十一年三月二十三日“中臣由多氣”出借稻米還貸賬單的解文(“解文”一般指上達(dá)的文書(shū)。下同——譯者注)，系抄寫(xiě)《大唐西域記》之時(shí)，偶因紙張缺乏而為之。這讓我們看到了公文書(shū)背面再利用的現(xiàn)象。需要說(shuō)明的是，第1卷和第12卷較早，尤以第1卷為最早的抄本。關(guān)于第1卷的題記由于是另外所寫(xiě)，存有疑問(wèn)，但同行的古寫(xiě)經(jīng)專(zhuān)家、京都國(guó)立博物館的赤尾榮慶氏認(rèn)為按照寫(xiě)本外觀(guān)和字體特征，沒(méi)有特別可疑的地方，應(yīng)該是那個(gè)年代的寫(xiě)卷。相反，如果否定題記的年代，則更需要具體證據(jù)。我想這個(gè)年代是可以成立的。第1卷寫(xiě)卷為高約27、寬55cm的用紙16張粘接，天地以及每行都有界欄線(xiàn)，界高24.3cm，每行24—25字不等，原卷由卷軸改為經(jīng)折裝，和其他諸卷相比，第l卷稍長(zhǎng)。順便說(shuō)一下，寫(xiě)卷背面的解文上下有缺損，大概是在改裝時(shí)被裁切所致。由此可知，原來(lái)書(shū)寫(xiě)解文的紙張當(dāng)更長(zhǎng)。這樣，讓人感覺(jué)到第1卷的外觀(guān)特征比較特別。

日本現(xiàn)存的《大唐西域記》古抄本，據(jù)目前所知，其他的還有如下幾種：

1．京都國(guó)立博物館所藏康和四年(1102)抄寫(xiě)本(只有卷1，守屋孝藏舊藏本)；

2．法隆寺所藏大治元年(1126)加點(diǎn)本(缺卷2和卷12)；

3．大谷大學(xué)所藏大治本(卷2，即上述法隆寺本所缺部分。神田喜一郎舊藏)。

4．石山寺所藏長(zhǎng)寬元年(1163)的移點(diǎn)本(指連同原來(lái)的加點(diǎn)和注音一起抄寫(xiě)的本子——譯者注)(卷1到卷8，卷9以下是刻本影印)；

5．醍醐三寶院所藏建保二年(1214)抄寫(xiě)本(只有卷11、卷12)；

6．京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏橘寺本(松本文三郎舊藏，12卷完整)；

7．東京國(guó)立博物館所藏紺紙金銀字的所謂中尊寺經(jīng)(《大正藏》注為松本初子所藏本)等。這些底本除第1、2種外，不同程度地都被利用來(lái)?？薄洞筇莆饔蛴洝返妆?。尤其根據(jù)近年來(lái)的調(diào)查，可資利用的還有名古屋大須的七寺本、大阪河內(nèi)的金剛寺本(缺卷1和卷10)。根據(jù)落合教授的研究計(jì)劃，已拍攝成清晰的圖像，在國(guó)際佛教學(xué)大學(xué)院可看到。

近年來(lái)，作為忠實(shí)保存唐代標(biāo)準(zhǔn)藏經(jīng)范本的日本奈良平安朝寫(xiě)經(jīng)的價(jià)值被學(xué)界高度重視，更不用說(shuō)這些古抄本也對(duì)復(fù)原《大唐西域記》本來(lái)面貌將起極其重要的作用。可以說(shuō)全面利用日本古抄經(jīng)范本的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，在這個(gè)意義上，更古老的興圣寺本《大唐西域記》的價(jià)值應(yīng)該不會(huì)小。

敦煌、吐魯番寫(xiě)本中也有《大唐西域記》的殘卷。敦煌文書(shū)S.2659Va(卷首缺，卷1的大部分)、P.3814(卷2的后半部分，約三分之一)、S.958(卷3的卷首，僅十來(lái)行)卷為大家所知。其中S.2659Va卷是同光二年(924)三月去印度求法旅行歸來(lái)的鄜州開(kāi)元寺僧人智嚴(yán)在旅行中攜帶的寫(xiě)本。其他兩件的書(shū)寫(xiě)年代不得而知。但從文字和寫(xiě)本的外形特征看，不會(huì)早于9世紀(jì)。如此，則興圣寺的《大唐西域記》第1卷無(wú)疑是現(xiàn)存最早的《大唐西域記》抄本。

筆者就《大唐西域記》第1卷，將興圣寺本和其他日本古抄本、敦煌本稍作比較，就發(fā)現(xiàn)，和以“高麗藏本”為最早的《大藏經(jīng)》諸本對(duì)比，有許多不同之處，而且這些不同處在諸抄本間表現(xiàn)出明顯的一致。限于篇幅，無(wú)法在此詳細(xì)敘述。毋庸置疑，在確立《大唐西域記》的底本時(shí)，興圣寺本等古抄本當(dāng)不可或缺。

(責(zé)任編輯 盛朝暉)