關(guān)鍵詞：圍城 文化 無根

摘 要：關(guān)于“圍城”的象征意義有著不同的說法，本文從文化的視角出發(fā)，通過對(duì)《圍城》文本的分析認(rèn)為，“圍城”意象主要表現(xiàn)了高級(jí)知識(shí)分子在文化上無根的悲哀。

自錢鐘書的《圍城》出世以來，“圍城”在中國人尤其是文化人的心中成為一個(gè)很重要的意象，這也是《圍城》的成功。而關(guān)于“圍城”意象的象征意義有著不同的理解，相應(yīng)的對(duì)《圍城》文本的解讀也有不同的意見，很多人把《圍城》看成單純的諷刺文學(xué)，其實(shí)這種觀點(diǎn)值得商榷。與《圍城》同時(shí)代的諷刺文學(xué)如《華威先生》《在其香居茶館里》等作品，確實(shí)是純粹的諷刺文學(xué)，具有鮮明的戰(zhàn)斗性，《圍城》當(dāng)然也有高超的諷刺技巧，但這種技巧卻是來自錢鐘書那樣的高級(jí)知識(shí)分子對(duì)自身處境的思考、自嘲。說到底，《圍城》是一部知識(shí)分子自嘲的悲劇，其所表現(xiàn)的，是當(dāng)時(shí)許多高級(jí)知識(shí)分子的圍城體驗(yàn)，在文化上的無根感，這也是“圍城”意象的真諦。

我們知道《圍城》的主人公幾乎無一例外都是頭戴光環(huán)的高級(jí)知識(shí)分子。方鴻漸是留洋學(xué)生，有著比較淵博的知識(shí)與眼界；蘇文紈擁有國外詩歌博士學(xué)位；唐曉芙、孫柔嘉也受過高等教育；趙辛楣是高級(jí)知識(shí)分子；張吉民中西貫通，一口流利的英文……在教育相對(duì)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，這些高級(jí)知識(shí)分子可謂是國之棟梁，頭上有著太多耀眼的光環(huán)。而《圍城》卻毫不留情面地表現(xiàn)了這些高級(jí)知識(shí)分子生活的悲哀和他們?nèi)狈窦覉@四處漂泊的孤獨(dú)與無望。

先看主人公方鴻漸，就是這樣徹頭徹尾的高級(jí)知識(shí)分子，卻從未真正擁有過精神家園：在婚姻愛情上，方鴻漸還在高中讀書時(shí)就由家長做主訂了婚，這婚姻他漠不關(guān)心；讀大學(xué)時(shí)，可能受了自由思想與愛情至上觀念的影響，方鴻漸也做了一點(diǎn)抗?fàn)?，但是這種抗?fàn)幗o父親的一句“吾將停止寄款”一下子給滅掉，可見愛情這個(gè)城堡在方鴻漸那里也只是瓶中的插花，艷麗卻無根，愛情并不能給方鴻漸提供精神家園；此后方鴻漸以玩世不恭的態(tài)度對(duì)待愛情：“世間哪有戀愛？壓根兒是生殖沖動(dòng)。”也正是這種對(duì)愛情的不認(rèn)真，使他與有夫之婦鮑小姐勾搭，被鮑小姐拋棄時(shí)也只是尷尬而沒有絲毫喪失真情的痛苦；蘇文紈追求方鴻漸，方鴻漸與她接近卻因?yàn)橐獔?bào)復(fù)趙辛楣，愛情對(duì)他來說根本不太重要；當(dāng)自己可能真正愛著的唐曉芙出現(xiàn)時(shí)，也正是由于方鴻漸并不真摯的愛情觀導(dǎo)致了這段愛情的破裂；方鴻漸輕易娶了自己并不喜歡的孫柔嘉，還是因?yàn)榉进櫇u對(duì)愛情可有可無的態(tài)度。方鴻漸從來沒有獲得真正的愛情，而罪魁禍?zhǔn)?，就是愛情并不能成為他的精神家園。同樣，方鴻漸的學(xué)業(yè)，工作，親情，都沒有為方鴻漸提供精神家園，看到了這一點(diǎn)，《圍城》意象的真實(shí)含義就呼之欲出了。

方鴻漸周圍的那些高級(jí)知識(shí)分子面臨著同樣的困境：趙辛楣追求蘇文紈不成，與方鴻漸明爭(zhēng)暗斗，在三閭大學(xué)卻又與汪太太勾搭，說到底也是對(duì)愛情作為精神家園的沒有信心。蘇文紈作為高級(jí)知識(shí)分子，在愛情上以別人為自己吃醋為樂趣，出身詩歌專業(yè)的她做的詩卻很差勁；她與令人厭惡的曹元朗結(jié)婚，后來又變得惟利是圖，丟失了高級(jí)知識(shí)分子僅存的那份面具，原來這樣的高級(jí)知識(shí)分子也不過是充滿銅臭氣息，有著世俗心靈的普通人。唐曉芙為賭氣丟失了愛情，孫柔嘉找丈夫卻又不真正為愛情……作為精英階層的這些知識(shí)分子，他們的生活卻沒有想象中那么美好，他們普遍地沒有找到真正的精神家園。

而這種沒有真正的精神家園的體驗(yàn)，就是“圍城”意象的本質(zhì)所在。文中這樣寫：“結(jié)婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥想飛出來；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒有了局?！薄胺▏灿羞@么一句話。不過，不說是鳥籠，說是被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來……”這其實(shí)說的正是沒有真正精神家園的心靈狀態(tài)。一方面，這些高級(jí)知識(shí)分子對(duì)精神家園有向往，所以他們會(huì)羨慕會(huì)追求一些東西；另一方面，他們內(nèi)心深處就對(duì)這些目標(biāo)能夠成為精神家園表示懷疑，正如方鴻漸憧憬愛情，卻又把愛情描述為生殖沖動(dòng)一樣，內(nèi)心里，他們何曾確信真正找到了精神家園？

那么這種“圍城”困境的根源究竟是什么？從不同的角度有不同的看法，最合理的角度之一應(yīng)該是文化的角度，所以我們需要考察一下上世紀(jì)40年代的文化環(huán)境。這就要涉及到西方現(xiàn)代文化與中國傳統(tǒng)文化。經(jīng)過五四以后的西化潮，西方文化似乎已經(jīng)在中國社會(huì)占據(jù)了統(tǒng)治地位，無處不在，但事實(shí)是，先進(jìn)的西方文明進(jìn)入中國后卻喪失了其革命性與進(jìn)步性，喪失了作為精神家園的資格：且看洋紳士張吉民，接受了西方文明的熏陶，卻只是成為一個(gè)以說話英中文夾雜而自我炫耀的上層人，并自以為找到了精神家園。這在方鴻漸等人看來自然是不入流的，問題是五十步笑百步，方鴻漸們所接受的西方文明教育同樣也沒能給他們提供精神家園。早期接受現(xiàn)代教育的方鴻漸接觸了愛情至上的西方價(jià)值觀，但這種價(jià)值觀竟僅為一句“吾將停止寄款”就被拋到九霄云外，這與五四時(shí)期青年對(duì)自由愛情的決絕追求有很大的差距。弗洛伊德精神分析學(xué)說也作為一門進(jìn)步學(xué)科被引進(jìn)中國，卻被方鴻漸借用來論述愛情“壓根就是生殖沖動(dòng)”，這無疑是對(duì)西方先進(jìn)科學(xué)的侮辱與誤讀，西方科學(xué)傳到中國來，沒有被去粗取精，相反是去精取粗了；在去海外求學(xué)上，晚清與民國初年的留學(xué)生，多抱著學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明的目的，而到了方鴻漸的時(shí)代，留學(xué)卻只是準(zhǔn)岳父一時(shí)心血來潮與自己想出去玩玩的結(jié)果，所以方鴻漸“四年中倒換了三個(gè)大學(xué)，倫敦、巴黎、柏林；隨便聽?zhēng)组T功課，興趣頗廣，心得全無，生活尤其懶散”也在意料之中……這就是接受了西方文明熏染的方鴻漸，卻與西方文明的那種進(jìn)步性與革命性幾乎格格不入的原因?？梢哉f，西方文化傳播到中國，在高級(jí)知識(shí)分子那里，已經(jīng)變味了，喪失了如五四時(shí)期那樣的可以作為精神家園的資格。

那么中國傳統(tǒng)文化的情況又如何呢？且看傳統(tǒng)文化根基深厚的汪處厚，他“骨子里只是個(gè)文人，文人最喜歡有人死，可以有題目做哀悼的文章……在新喪里做‘亡妻事略’和‘悼亡’詩的時(shí)候，早想到古人的好句；‘眼前新婦新兒女，已是人生第二回，’只恨一時(shí)用不上”。文人掌握傳統(tǒng)文化竟是為了做悼亡詩表現(xiàn)自己，竟因此而“最喜歡有人死”，傳統(tǒng)文化有優(yōu)秀傳統(tǒng)，但在汪處厚之流的文人那里已經(jīng)徹底被糟蹋了……方鴻漸也好不到哪里去，他從小打下了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)卻被用來寫悼亡詩、寫退婚信，正如魯迅所感慨的：同樣是作為偉大發(fā)明的羅盤，西方拿來航海，在中國卻成為看風(fēng)水的工具。中國的傳統(tǒng)文化或許是好的，但這時(shí)在高級(jí)知識(shí)分子那里，也不過淪為裝點(diǎn)門面的工具，傳統(tǒng)文化并不能給高級(jí)知識(shí)分子提供精神家園。

這就是方鴻漸這類高級(jí)知識(shí)分子的文化環(huán)境，西方文化的精髓已失，傳統(tǒng)文化也被扭曲，這些高層次的文化人卻缺乏有生命力的文化之根，他們受的文化熏陶反不能給自己提供真正的精神家園，他們共同處于無根的文化困境中。也正是這種文化上的無根，使他們對(duì)精神領(lǐng)域的追求普遍有著“無可無不可”的態(tài)度，這也就是“圍城”的態(tài)度：不曾擁有時(shí)或許想擁有，能夠擁有時(shí)卻又喪失擁有的熱情。他們的精神生活就像瓶中插花，在外人看來或許艷麗，事實(shí)卻無根，在精神上他們已經(jīng)難以找到某種信仰與事業(yè)值得為其獻(xiàn)身，所以在迷茫中左沖右突，對(duì)于一切只能是淺嘗輒止，這就是“圍城”體驗(yàn)、“圍城”困境。

作為高級(jí)知識(shí)分子的錢鐘書深諳這種困境，他“寫這類人，我沒忘記他們是人類，只是人類，具有無毛兩足動(dòng)物的基本根性”。因?yàn)樗约阂采硖幤渲?，“圍城”體驗(yàn)是錢鐘書、方鴻漸那樣的高級(jí)文化人在當(dāng)時(shí)共同的困境，所以他被稱為“反浪漫主義作家”①，不是他們不想浪漫，而是找不到真正的精神家園的領(lǐng)地，而這種困境又源自他們?cè)谖幕系臒o根，《圍城》是一部文化人的悲劇，一部文化的悲劇。

（責(zé)任編輯：趙紅玉）

作者簡介：李學(xué)良，山東師范大學(xué)文學(xué)院2005級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士生。

① 張泉編：《美國學(xué)者論錢鐘書》，中國和平出版社，1991年版。