內(nèi)容摘要：歸義軍政權(quán)一經(jīng)建立就恢復(fù)了唐的縣鄉(xiāng)里制，張議潮將敦煌縣劃分為11鄉(xiāng)。至10世紀(jì)30年代，曹氏歸義軍將原有的通頰、退渾二部落改編為鄉(xiāng)，從而形成13鄉(xiāng)制。曹元忠上臺(tái)執(zhí)政后并未進(jìn)行鄉(xiāng)制改革，通頰、玉關(guān)二鄉(xiāng)也未曾被廢省，13鄉(xiāng)制一直存續(xù)于歸義軍中后期。

關(guān)鍵詞：歸義軍；敦煌縣；鄉(xiāng)數(shù)

中圖分類號(hào)：G256.1；K871.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2008)03-0093-05

陳國(guó)燦先生在《唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制的演變》一文中深入細(xì)致地論證了敦煌縣諸鄉(xiāng)里的發(fā)展演變歷程。他指出，初唐至長(zhǎng)安三年(703)左右，除壽昌鄉(xiāng)在651—667年的工7年間為敦煌縣的屬鄉(xiāng)外，敦煌縣一直保持著11鄉(xiāng)的建制，即敦煌鄉(xiāng)、莫高鄉(xiāng)、龍勒鄉(xiāng)、神沙鄉(xiāng)、平康鄉(xiāng)、洪池鄉(xiāng)、玉關(guān)鄉(xiāng)、效谷鄉(xiāng)、洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)、懸泉鄉(xiāng)和慈惠鄉(xiāng)。長(zhǎng)安以后天寶以前，敦煌縣的鄉(xiāng)數(shù)發(fā)生了變化。開元廿六年(738)唐廢壽昌縣，壽昌鄉(xiāng)劃屬敦煌縣，另外新出一個(gè)從化鄉(xiāng)。陳先生進(jìn)一步分析認(rèn)為，這個(gè)從化鄉(xiāng)是景龍?jiān)?707)因原居于且末河流域的昭武九姓胡人受到阿史那闕啜的暴力威脅而大量逃往敦煌，對(duì)于這些內(nèi)附者，沙州官府特設(shè)從化鄉(xiāng)來統(tǒng)一管理。從此，敦煌縣形成了13鄉(xiāng)建制。

貞元四年(788)，吐蕃占領(lǐng)沙州，廢原來的鄉(xiāng)里制，改為部落一將制。部落主要有中部落、上部落、下部落、絲綿部落、紇骨薩部落、悉董薩部落、行人部落、僧尼部落、寧宗(寧鐘、寧宗木)部落、通頰部落等。

大中二年(848)，張議潮率眾推翻吐蕃統(tǒng)治。大中五年(851)，建立了受唐中央政府冊(cè)封的歸義軍政權(quán)。因張氏歸義軍奉唐為正朔，所以又恢復(fù)了唐代的鄉(xiāng)里制度。張議潮在恢復(fù)鄉(xiāng)里建制時(shí)在政策方面做了一些務(wù)實(shí)的調(diào)整。羅振玉舊藏《唐大順元年(890)正月沙州百姓索咄兒等請(qǐng)地狀》就反映了這一情況，索咄兒在狀中稱：“從太保(張議潮)合戶已來，早經(jīng)四十年余……”從P.2738v習(xí)字中所寫鄉(xiāng)名和S.2669《敦煌諸尼寺應(yīng)管尼名籍》所列的鄉(xiāng)名來看，張議潮將敦煌縣劃分成了11鄉(xiāng)，即敦煌鄉(xiāng)、莫高鄉(xiāng)、龍勒鄉(xiāng)、神沙鄉(xiāng)、平康鄉(xiāng)、洪池鄉(xiāng)、玉關(guān)鄉(xiāng)、效谷鄉(xiāng)、洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)、慈惠鄉(xiāng)、赤心鄉(xiāng)，與開元至吐蕃占領(lǐng)敦煌以前的13鄉(xiāng)相比，此時(shí)的敦煌縣少了壽昌鄉(xiāng)、從化鄉(xiāng)和懸泉鄉(xiāng)，而新出一個(gè)赤心鄉(xiāng)。陳國(guó)燦先生對(duì)這一現(xiàn)象做了精辟的闡釋，他認(rèn)為，原來的壽昌又自成為縣，壽昌鄉(xiāng)改屬壽昌縣。赤心鄉(xiāng)取赤心向國(guó)、歸屬唐室之義，可能是由懸泉鄉(xiāng)改名而來。至于從化鄉(xiāng)的消失，池田溫先生早已指出，天寶年間從化鄉(xiāng)居民就顯著減少，在吐蕃統(tǒng)治沙州時(shí)期部分居民又淪為寺戶，加上另外一些居民逃散等緣故，使得粟特聚落趨于消亡，從化鄉(xiāng)也就隨之廢省。

時(shí)至10世紀(jì)30年代，歸義軍持續(xù)了80多年的11鄉(xiāng)制開始出現(xiàn)變化。S.1485v《己亥年六月五日安定昌雇工契》云：己亥年六月五日立契，通頰鄉(xiāng)百姓安定昌家內(nèi)欠少人力，遂于赤心鄉(xiāng)百姓曹愿通面上(以下空白)

據(jù)池田溫先生考證，此文書的“己亥年”是939年。榮新江先生依據(jù)該件文書推斷：“大概在十世紀(jì)三十年代，敦煌地區(qū)正式成立了通頰鄉(xiāng)?！瘪T培紅對(duì)這一變化的原因做了分析和論證，他認(rèn)為歸義軍在曹議金執(zhí)政時(shí)期，東敗回鶻，西結(jié)于闐，勢(shì)力趨于鼎盛，這使得境內(nèi)通頰等部落愈益接受漢化。據(jù)此，歸義軍在管內(nèi)劃出專門的區(qū)域，建立了通頰鄉(xiāng)。

10世紀(jì)30年代，曹氏歸義軍改編部落為鄉(xiāng)的舉措究竟是怎樣的呢?因缺乏相關(guān)的材料而變得撲朔迷離。據(jù)此，劉進(jìn)寶先生在補(bǔ)充通頰設(shè)鄉(xiāng)的材料之余提出了退渾部落也改編為鄉(xiāng)的觀點(diǎn)。劉先生主要依據(jù)的材料是P.2932《甲子乙丑年(964—965)翟法律出便與人名目》和S.8443《甲辰一丁未年(944—9477)李閣梨出便黃麻麥名目》，在這兩份文書中，通頰、退渾與諸鄉(xiāng)名一并排列，故劉先生認(rèn)為“大約在通頰鄉(xiāng)出現(xiàn)的前后，即十世紀(jì)三四十年代，在敦煌地區(qū)正式出現(xiàn)了退渾鄉(xiāng)”。

然而，劉進(jìn)寶先生的這一觀點(diǎn)卻受到了馮培紅的質(zhì)疑。馮培紅認(rèn)為，退渾原曾建國(guó)，民族成分較為單一，故將其編為部落易于治理。在尚無發(fā)現(xiàn)退渾改編為鄉(xiāng)的直接證據(jù)前提下，劉馮兩位先生的推理都有一定的合理性。但筆者更傾向于劉先生的觀點(diǎn)。理由有二：

其一，誠(chéng)然，P.2932《甲子乙丑年(964—965)翟法律出便與人名目》和S.8443《甲辰一丁未年(944—9477)李閣梨出便黃麻麥名目》中確實(shí)并列的不只是鄉(xiāng)名，如P.2932《甲子乙丑年(964—965)翟法律出便與人名目》文書中還有孟受莊、八尺莊等莊名，但這并不足以否定退渾像洪池、效谷、通頰等一樣是指鄉(xiāng)名。試設(shè)想，如果沒有S，1485％(己亥年六月五日安定昌雇工契》記載通頰鄉(xiāng)的這條資料，誰又會(huì)認(rèn)為通頰是指通頰鄉(xiāng)呢?

其二，S.4276《管內(nèi)三軍百姓奏請(qǐng)表》中云：歸義軍節(jié)度左都押衙銀青光祿大夫檢校國(guó)子祭酒兼御史大夫安懷恩并州縣僧俗官吏兼二州六鎮(zhèn)耆老及通頰退渾十部落三軍蕃漢百姓一萬人。

此言“通頰退渾十部落”，間接地告訴我們?cè)诓苁蠚w義軍初期的十個(gè)部落中，以通頰和退渾最為勢(shì)重。此外，通頰和退渾與其他部落相比，在敦煌文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率也相對(duì)多一點(diǎn)，如在像P.2932《甲子乙丑年(964—965)翟法律出便與人名目》和S，8443《甲辰一丁未年(944—9477)李閣梨出便黃麻麥名目》中，與諸鄉(xiāng)并列記載且被稱為部落的，惟有通頰和退渾二者。

基于以上兩點(diǎn)，筆者贊同劉先生的看法，即在通頰鄉(xiāng)出現(xiàn)的前后，敦煌地區(qū)也出現(xiàn)了退渾鄉(xiāng)。因此，在lO世紀(jì)30年代，曹氏歸義軍在原有的11鄉(xiāng)基礎(chǔ)上又編人通頰和退渾兩鄉(xiāng)，敦煌縣的鄉(xiāng)數(shù)從而為13鄉(xiāng)。

陳國(guó)燦先生在撰寫《唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制的演變》一文時(shí)，似未注意到通頰鄉(xiāng)的問題，他依據(jù)S.4504v習(xí)書中所寫的10個(gè)鄉(xiāng)名和S.1366《年代不明(980—982)歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》中提到的“十鄉(xiāng)里正”、“十鄉(xiāng)老”等而認(rèn)為，歸義軍初期設(shè)立的11鄉(xiāng)中的玉關(guān)鄉(xiāng)可能在某段時(shí)間一度被省并過。馮培紅在陳先生的研究基礎(chǔ)上又增補(bǔ)了兩件文書，即：

P.2641《丁未年(947)六月都頭知宴設(shè)使宋國(guó)清等諸色破用歷狀并判憑四件》云：

十鄉(xiāng)借色人胡併伍拾枚。

董希文舊藏(現(xiàn)藏敦煌研究院第0369號(hào))＋敦煌研究院藏卷001號(hào)＋P.2629《年代不明(9647)歸義軍衙內(nèi)酒破歷》云：

十九日，寒食座設(shè)酒叁甕，支十鄉(xiāng)里正納毬場(chǎng)酒半甕。

馮培紅通過詳細(xì)考證，認(rèn)為S.4504v習(xí)書抄寫于曹元忠上臺(tái)執(zhí)政初期，從而提出了“944年曹元忠上臺(tái)，改革鄉(xiāng)制，裁撤通頰、玉關(guān)兩鄉(xiāng)，遂成為十鄉(xiāng)建制”的看法。他還認(rèn)為“這十鄉(xiāng)建制，與曹元忠之后的歸義軍政權(quán)相始終，直至為西夏所滅”。但是，筆者在翻閱敦煌文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，馮培紅提出的十鄉(xiāng)建制之看法是不可靠的，它與敦煌文獻(xiàn)中具體記載的敦煌縣鄉(xiāng)名數(shù)出入很大，下面一一辨之。

1 4083《丁巳年唐清奴買牛契》記載：丁巳年正月十一日，通頰百姓唐清

奴，為緣家中欠少牛畜，遂于同鄉(xiāng)百姓楊忽律元面上買伍歲耕牛壹頭。斷作價(jià)直生絹一匹，長(zhǎng)叁丈柒尺。其牛及價(jià)，當(dāng)日交相分(付)訖為定，用為后憑。其絹限至戊午年十月利頭填還。若于時(shí)限不還者，看鄉(xiāng)元生利。買牛人唐清奴、買牛人男定山、知見人宋竹子。

此件文書說得很明確，“通頰百姓唐清奴”“遂于同鄉(xiāng)百姓楊忽律元面上買伍歲耕牛壹頭”，無疑，這里的“通頰”指通頰鄉(xiāng)。此文書寫于丁巳年正月十一日，唐耕耦先生將此“丁巳年”定為897年或957年。我們知道，S.4276《管內(nèi)三軍百姓奏請(qǐng)表》寫于曹議金執(zhí)政時(shí)期，即914年至935年間，且奏請(qǐng)表中的“通頰退渾十部落三軍蕃漢百姓一萬人”一語明確說明，通頰在這一時(shí)期仍是個(gè)部落。所以，P.4083《丁巳年唐清奴買牛契》中的“丁巳年”就只能是957年。此外，P.4083《丁巳年唐清奴買牛契》中唐清奴的兒子唐定山一名又見于S.274《戊子年(988)四月十三日春座局席轉(zhuǎn)帖抄》，該轉(zhuǎn)貼抄中還有“竹子”一名，此竹子可能就是P.4083《丁巳年唐清奴買牛契》中的知見人宋竹子。寧可、郝春文先生斷定這件轉(zhuǎn)帖抄是988年之物，這也進(jìn)一步佐證了P.40836《丁巳年唐清奴買牛契》中的“丁巳年”確為957年。

P.4083《丁巳年唐清奴買牛契》中的通頰指通頰鄉(xiāng)，而該文書又寫于957年，那么，可以肯定地說，自10世紀(jì)30年代設(shè)立的通頰鄉(xiāng)并非在曹元忠上臺(tái)的944年被廢省，相反，通頰鄉(xiāng)在957年仍在。

通頰鄉(xiāng)既然沒有在曹元忠上臺(tái)后被廢省，那么，玉關(guān)鄉(xiāng)又如何呢，下面列出一件與玉關(guān)鄉(xiāng)有關(guān)的文書。

1 2953v《孔再成等貸麥豆本歷》云：玉關(guān)孔再成麥本伍碩柒升。玉關(guān)孔員昌麥本伍碩柒升……玉關(guān)汜保富麥本拾玖碩柒斗……玉關(guān)令狐富千麥本柒碩伍升……玉關(guān)孔保定麥本叁碩陸升……玉關(guān)菜富通麥本兩碩……玉關(guān)孔愿成麥……玉關(guān)判官……

唐耕耦先生已指出，此處的玉關(guān)指鄉(xiāng)名。關(guān)于P.2953v《孔再成等貸麥豆本歷》的定年問題，學(xué)界有不同意見。唐耕耦先生推定為9世紀(jì)后期，但沒有說明理由。劉進(jìn)寶先生認(rèn)為唐先生的這一推定“似乎不妥”，因?yàn)閾?jù)S.4276《管內(nèi)三軍百姓奏請(qǐng)表》記載，10世紀(jì)初通頰還是部落，所以他認(rèn)為此文書應(yīng)定為10世紀(jì)中后期。筆者以為劉先生的定年是正確的，因?yàn)榇宋臅杏小帮@德寺僧惠光麥本兩碩伍斗”和“顯德寺張法師麥……”之記載，據(jù)土肥義和先生考證，顯德寺是在顯德年間(954—60)由法門寺更名而來。由此推之，1.2953v《孔再成等貸麥豆本歷》則寫于954年或之后。既然在954年或之后玉關(guān)鄉(xiāng)仍舊存在，那么，馮培紅關(guān)于曹元忠在上臺(tái)的944年后廢省玉關(guān)鄉(xiāng)的結(jié)論也就難以成立了。

既然通頰鄉(xiāng)和玉關(guān)鄉(xiāng)都沒有被曹元忠所廢省，那么S.4504v習(xí)書中所寫的10個(gè)鄉(xiāng)名，和P.2641《丁未年(947)六月都頭知宴設(shè)使宋國(guó)清等諸色破用歷狀并判憑四件》、董希文舊藏(現(xiàn)藏敦煌研究院第0369號(hào))＋敦煌研究院藏卷001號(hào)＋P.2629《歸義軍衙內(nèi)酒破歷》以及S.1366《歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》中多次提到的“十鄉(xiāng)”又作何解釋呢?

S.4504v習(xí)書大致抄寫于曹元忠上臺(tái)執(zhí)政初期，P.2641《丁未年(947)六月都頭知宴設(shè)使宋國(guó)清等諸色破用歷狀并判憑四件》寫于947年，董希文舊藏(現(xiàn)藏敦煌研究院第0369號(hào))＋敦煌研究院藏卷001號(hào)＋P.2629《歸義軍衙內(nèi)酒破歷》寫于964年，S.1366《歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》寫于980年至982年，以上四件文書中，除S.4504v習(xí)書具體抄寫出十個(gè)鄉(xiāng)名外，其余三件文書中都有“十鄉(xiāng)”之說，這就意味著自曹元忠上臺(tái)的10世紀(jì)40年代初直至10世紀(jì)末敦煌縣一直保持著十鄉(xiāng)制。但這一情況與敦煌文獻(xiàn)所反映的諸鄉(xiāng)存世的狀況并不相符?，F(xiàn)將敦煌文獻(xiàn)中有關(guān)記載10世紀(jì)中后期敦煌縣諸鄉(xiāng)的文書遴選列表如下：

從上表我們可以清楚地看到，10世紀(jì)中后期敦煌、莫高、神沙、龍勒、玉關(guān)、洪池、洪潤(rùn)、效谷、赤心、平康、慈惠11鄉(xiāng)一直連續(xù)存在著，其中玉關(guān)鄉(xiāng)根本沒有被廢省過的跡象。P.4083《丁巳年唐清奴買牛契》也告訴我們，時(shí)至957年，通頰鄉(xiāng)也一直存在著。因此，筆者以為，P.2641《丁未年(947)六月都頭知宴設(shè)使宋國(guó)清等諸色破用歷狀并判憑四件》、董希文舊藏(現(xiàn)藏敦煌研究院第0369號(hào))＋敦煌研究院藏卷001號(hào)＋P.2629《歸義軍衙內(nèi)酒破歷》和S.1366《歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》三件文書中所寫的“十鄉(xiāng)”都并非實(shí)指，它可能只是一種習(xí)慣上的統(tǒng)稱。

總之，自張議潮恢復(fù)縣鄉(xiāng)里制后，歸義軍一直保持著11鄉(xiāng)的建制。到了10世紀(jì)30年代，隨著通頰和退渾的不斷漢化，曹氏歸義軍執(zhí)政者又將通頰和退渾二部落改編為鄉(xiāng)，敦煌縣從而形成13鄉(xiāng)制。這13鄉(xiāng)是敦煌鄉(xiāng)、莫高鄉(xiāng)、神沙鄉(xiāng)、龍勒鄉(xiāng)、玉關(guān)鄉(xiāng)、洪池鄉(xiāng)、洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)、效谷鄉(xiāng)、赤心鄉(xiāng)、乎康鄉(xiāng)、慈惠鄉(xiāng)、通頰鄉(xiāng)、退渾鄉(xiāng)。13鄉(xiāng)制一直存續(xù)至歸義軍政權(quán)滅亡。

(責(zé)任編輯 粱 紅)