比較而言，改革開放30年來的變化，經(jīng)濟(jì)層面最為引人注目，而政治層面以追求穩(wěn)定留給人變化不大的印象。其實(shí)，分析起來，30年來中國社會變化最為深刻的還不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，相反，是留給人變化印象不大的政治領(lǐng)域。30年來中國政治存在形態(tài)與政治認(rèn)知方式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變，這也就注定了中國人的政治行為模式必然相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變顯示為從權(quán)力政治向權(quán)利政治的變遷。

1949～1978年的中國政治行為模式，是一種顯見的權(quán)力政治模式。這與近代以來中國國家權(quán)力體系的渙散狀態(tài)具有密切關(guān)系。1840年以來，中國的國家權(quán)力體系一直處于難以聚集國家力量的狀態(tài)。在1949年中華人民共和國成立以后，毛澤東不斷地強(qiáng)調(diào)階級斗爭而不能將國家經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化擺上國家發(fā)展的日程，是出于他對形勢的認(rèn)識和判斷，也是權(quán)力政治思維的結(jié)果?！半A級斗爭天天講、月月講、年年講”、“階級斗爭一抓就靈”、“階級斗爭日趨尖銳”的觀念引發(fā)了曠日持久的群眾運(yùn)動(dòng)，以致為了保證在階級斗爭中贏得勝利，共產(chǎn)黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)可以犧牲，“揪出黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”導(dǎo)致的黨內(nèi)“路線斗爭”使執(zhí)政黨喪失掉寶貴的社會政治信任。經(jīng)濟(jì)利益可以不予計(jì)較，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，只要政治上有利于穩(wěn)固執(zhí)政黨對于國家權(quán)力的掌控，支撐政治必須的經(jīng)濟(jì)條件都可以在所不計(jì)。組織規(guī)則也可以放棄，個(gè)人崇拜顯得有理?！绊敺逭摗?、“天才論”、“最高指示”、“句句是真理”將國家權(quán)力的穩(wěn)定轉(zhuǎn)換為個(gè)人崇拜的必須。權(quán)力政治終于導(dǎo)向難以控制的個(gè)人崇拜?！懊飨甘荆艺辙k；毛主席揮手，我前進(jìn)。”而個(gè)人崇拜又換算為國家權(quán)力控制，國家權(quán)力體系就此與領(lǐng)袖個(gè)人崇拜完全同一。

但是，單純著眼于國家權(quán)力政治的建構(gòu)，并不能有效地鞏固國家權(quán)力體系，相反，當(dāng)執(zhí)政黨將國家權(quán)力體系放置到政黨領(lǐng)袖手里的時(shí)候，國家權(quán)力恰恰處于日漸衰落的狀態(tài)。1976年的“四五運(yùn)動(dòng)”就典型地表明脫離了權(quán)利基礎(chǔ)的國家權(quán)力體系的不穩(wěn)定。1978年開始，權(quán)力政治的慣性思維還沒有完全終止，但是權(quán)力政治觀念已經(jīng)開始動(dòng)搖。

首先是鄧小平表達(dá)了改造黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的看法，啟動(dòng)了人們對于“文革”時(shí)期毛澤東以孤立眼光看待黨和國家權(quán)力問題的反思之門。接著是經(jīng)濟(jì)體制的改革，啟發(fā)人們思考權(quán)力下放、也就是政治對于經(jīng)濟(jì)控制的松動(dòng)具有積極效果。再接下來是政治體制改革的研究，促使人們看到權(quán)力政治的弊端，看到權(quán)力政治與權(quán)利政治互動(dòng)的必要性與重要性。于是，中國人的政治觀圍繞權(quán)力與權(quán)利兩個(gè)維度發(fā)生了重大變化。一方面，即使是原來頗受重視的權(quán)力政治，這時(shí)候也有一個(gè)全新的審視和重新的建構(gòu)。國家權(quán)力上的民主與集中關(guān)系問題，中央權(quán)力高度集中的問題，個(gè)人權(quán)力不受控制的問題，家長制、終身制的問題，黨政不分、以黨代政、政黨國家化問題，重人治輕法治問題，受到試圖重建國家權(quán)力體系的人們的重視。另一方面，權(quán)利政治意識開始萌芽。黨內(nèi)民主啟動(dòng)了普通黨員的權(quán)利思維，人民民主啟動(dòng)了人民如何當(dāng)家作主的思考。但整體上說來，這個(gè)時(shí)候的政治模式還停留在具體構(gòu)想權(quán)力改革，抽象對待權(quán)利安排的狀況中。

權(quán)利政治的興起與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育發(fā)達(dá)有密切關(guān)系。權(quán)利政治的運(yùn)行形態(tài)與權(quán)力政治的運(yùn)行形態(tài)具有極大的不同。從觀念政治的視角看，權(quán)利政治表現(xiàn)為公民個(gè)人自由辯護(hù)的觀念。從政治行動(dòng)角度來看，則表現(xiàn)為從個(gè)案出發(fā)爭取制度改革的理性運(yùn)動(dòng)。從市民社會的角度來看，權(quán)利意識和維權(quán)行動(dòng)正在結(jié)合。具體說來，由于市場經(jīng)濟(jì)啟發(fā)了人們對于切身權(quán)利的考慮，權(quán)利哲學(xué)開始深入人心。1990年代以來，中國人的權(quán)利思維特別活躍起來。政治思想家們開始為權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)。權(quán)利與權(quán)力的相對性特征受到重視。權(quán)力具有的暴力性、征服性、體系性和主動(dòng)性，與權(quán)利具有的和平性、協(xié)商性、分散性與被動(dòng)性對應(yīng)存在?，F(xiàn)代政治觀念中建立于捍衛(wèi)權(quán)利、控制權(quán)力的權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ)上的觀念受到闡揚(yáng)。憲政民主的觀念開始在民間傳播。政治學(xué)的權(quán)利闡釋開始受到政治學(xué)家的青睞。人們強(qiáng)調(diào)，對于公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)成為國家的要?jiǎng)?wù)。哪怕公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)僅僅是一座破茅屋，那也必須受到官員的尊重，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的權(quán)利觀念逐漸成為中國人認(rèn)識政治生活的軸心理念。而基于闡釋權(quán)利觀念的書籍、法治理論著作，大量涌向市場需求量極大的中國社會，以便滿足人們對于權(quán)利認(rèn)識的迫切需要。

與此同時(shí)，從一些個(gè)案出發(fā)建立權(quán)利保障機(jī)制的社會政治事件開始出現(xiàn)，最為引人矚目的就是孫志剛案件導(dǎo)致的國家部門法規(guī)的制定。由于蔑視公民權(quán)利的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》導(dǎo)致孫志剛被打致死，首先是傳播媒體披露了整件事情的經(jīng)過。接著是法學(xué)博士生對于收容遣送條例的質(zhì)疑，再就是法學(xué)專家、人大代表上書全國人大要求廢止收容遣送條例。經(jīng)過這樣的努力，國務(wù)院法制辦公室終于制定了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，并征求相關(guān)法學(xué)專家的意見予以頒布實(shí)施。而如果將限制國家權(quán)力看作是保護(hù)公民權(quán)利的必要條件的話，通過個(gè)案來制約曾經(jīng)是無法控制的國家權(quán)力，就更是最近數(shù)年權(quán)利發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。松花江污染事件使得國家環(huán)保總局局長引咎辭職，也是這類事件的一個(gè)典型代表。

權(quán)利政治興起最具有意義的，還是近10年的公民維權(quán)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。這中間引人注目的事件首先是城市改造過程中的房屋拆遷引發(fā)的公民維權(quán)活動(dòng)。中國的城市居民曾經(jīng)是最老實(shí)的居民群體。但是，在城市改造過程中，他們中的一些人擁有的老舊房屋被強(qiáng)行拆遷，為了捍衛(wèi)自己的切身利益，他們組織起來，為爭到自己的利益而努力行動(dòng)。一些剛購買房產(chǎn)的城市居民，受不良房地產(chǎn)商人不法經(jīng)營之害，要么陷于房屋面積縮水之困、要么陷于隨意安排物業(yè)管理公司之災(zāi)、要么陷于保安濫用暴力的不安。他們就此團(tuán)結(jié)起來，訴諸法律手段，要么申請法院判決賠償、要么依法轉(zhuǎn)變物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、要么呼吁社會譴責(zé)組織暴力。權(quán)利觀念在切身利益的召喚下，迅速發(fā)生、發(fā)展、壯大。

我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成建構(gòu)權(quán)利政治的任務(wù)。對于今天的中國來講，權(quán)力政治與權(quán)利政治處于同等重要的建設(shè)位置。如何以權(quán)力制約權(quán)力、以社會制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力，是中國人建構(gòu)起現(xiàn)代政治觀念必須處理好的三大主題。