摘要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長，廣西作為一個水利資源豐富的地區(qū)卻正面臨著日益嚴(yán)重的 電力短缺問題。針對這種情形，政策制定者和當(dāng)?shù)卣扇×艘幌盗写胧﹣砭徑怆娏Χ倘保?例如取消對用電大戶的價格折扣、分時分地區(qū)限制用電、限制空調(diào)取暖等設(shè)備的使用等，但 這些措施并非長久之計。我們認(rèn)為廣西現(xiàn)行的政府單一定價并不能反映電力市場的真實供求 狀況，也是造成電力短缺的重要原因。因此，根據(jù)電力市場實際的供求狀況對電價進(jìn)行重構(gòu) 仍然是一種非常必要的手段。本文擴(kuò)展了Frsund（2005）的動態(tài)定價模型，分析結(jié)果顯示 重構(gòu)的電力價格將隨水價值的變化而波動。此外，我們比較了社會最優(yōu)和自然壟斷情況下的 定價機(jī)制，發(fā)現(xiàn)社會最優(yōu)價格與壟斷價格的差異有可能加劇電力短缺。

關(guān)鍵詞 電力短缺；動態(tài)定價；社會最優(yōu)；自然壟斷

中圖分類號 F407 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)03-0143-04

自新中國成立以來，我國曾經(jīng)歷幾次大規(guī)模的電力短缺。20世紀(jì)50年代，電力供求基本平衡 。到60年代，中國開始經(jīng)歷長期的電力短缺，至1986年短缺量超過總發(fā)電量的20％。1997年 ，中國的電力供求再次達(dá)到平衡。從1998年起電力短缺開始緩解，到1999年，電力過剩約10 ％。從2002年開始，全國22個省區(qū)又開始出現(xiàn)電力短缺，即使是水利資源豐富的廣西，也面 臨電力供不應(yīng)求的尷尬局面。近幾年連續(xù)的電力短缺，不僅影響人民正常生活，也給地方經(jīng) 濟(jì)帶來巨大損失，已成為制約社會發(fā)展的瓶頸。迄今為止，已經(jīng)有許多文獻(xiàn)對合理制定電價進(jìn)行了研究，而這些研究大多都是單一從用電 需求的角度進(jìn)行分析（例如峰谷分時定價機(jī)制），未能綜合考慮電力市場的供給方面。本文 將以Frsund （2005）的動態(tài)定價模型為基礎(chǔ)，結(jié)合廣西以水力為主以熱力為輔的電力生 產(chǎn) 現(xiàn)實，根據(jù)雨季和枯水期的季節(jié)性變化，分析在社會最優(yōu)和自然壟斷兩種不同情況下的定價 機(jī)制。

1 廣西電力短缺的現(xiàn)狀

1.1 電力產(chǎn)業(yè)

廣西地處山區(qū)，多河流、湖泊，亞熱帶氣候給廣西帶來年均1 250～1 750 mm的降水量。每 年的 水利資源理論發(fā)電量和實際發(fā)電量分別名列全國第五和第六位。紅河被譽(yù)為中國水利資源的 “富礦”，每年的流量是黃河的2.8倍，廣西境內(nèi)的幾個最大的水電站都建設(shè)在紅河流域之 上，如龍灘、橋鞏、大化、巖灘、大騰峽水電站等，其中龍灘水電站的規(guī)模位居國內(nèi)第二。 因此，水力資源在廣西的電力生產(chǎn)中扮演了非常重要的角色，政府也頒布了一系列的政策支 持水電事業(yè)的發(fā)展。到2005年底，電力總裝機(jī)容量已經(jīng)達(dá)到1 094萬kw，16個主要的水電站 裝機(jī)容量占總裝機(jī)容量的55.2％。

從全國的總體情況來看，熱電仍然是電力產(chǎn)業(yè)的主要部分。相比之下，廣西的熱電是水電的 重要補(bǔ)充，占總裝機(jī)容量的44.8％（見圖1）。

1.2 電力短缺狀況

盡管水利資源豐富，從2003年開始，廣西也面臨越來越嚴(yán)重的電力短缺問題。從表1可以看 到，雖然電力供應(yīng)逐年上升，但電力需求上升的幅度更快。

在電力供應(yīng)方面，首先，在廣西占主導(dǎo)的水力發(fā)電很容易受氣候和季節(jié)影響，降水量的波動 進(jìn)而導(dǎo)致水庫儲量的連年變化（見表2）。受季節(jié)影響，降水量在一年中的分布極不均衡，4 ～8月占總降水量的72％，9～12月占21％，1～3月僅占7％。每當(dāng)枯水期來臨，建設(shè) 在紅河流域的幾大水電站都同時面臨電力生產(chǎn)萎縮。其次，作為水電的補(bǔ)充，熱電廠的運(yùn)作 將隨水電生產(chǎn)的季節(jié)變化而發(fā)生劇烈波動。為了保證枯水期的電力供應(yīng)，熱電廠的生產(chǎn)設(shè)備 容易因超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)而損毀。同時，熱電產(chǎn)量對煤炭燃料的供應(yīng)有很強(qiáng)的依賴性。今年來，廣 西主要的煤炭輸入地貴州對外供應(yīng)量有所下降，進(jìn)而煤炭價格上升增加了熱電的生產(chǎn)成本。 此外，煤炭的主要運(yùn)輸線路南昆鐵路和黔貴鐵路常常因為運(yùn)載量過高而阻礙廣西的熱電高峰 期生產(chǎn)。第三，國家電網(wǎng)的電力調(diào)配功能減弱。廣西所屬的南方電網(wǎng)包括廣東、廣西、云南 、貴州和湖南5個省區(qū)，但是當(dāng)其他省區(qū)同時出現(xiàn)電力短缺的情況時，國家電網(wǎng)也無能為力 。

需求曲線（較粗的實線）分別從代表熱電產(chǎn)能極限的垂直線a1和d1開始向下傾斜；假定 在社會最 優(yōu)選擇的情況下，相鄰兩個時期的熱電廠產(chǎn)能完全發(fā)揮，則熱電的影子價格大于零，并有a 1A=Dd1； 市場價格等于水價值也等于熱電廠的邊際成本。在壟斷的情況下，熱電產(chǎn)能沒有完全發(fā)揮， 即熱電產(chǎn)量相對較低；需求曲線（平行于粗斜線的粗虛線）從a和d對應(yīng)的兩條垂線 開始向下 傾斜；相鄰兩個時期的輔助熱電產(chǎn)量相等aA=Dd；壟斷市場的邊際收益曲線（細(xì)虛 線）決定水電產(chǎn) 量從而決定市場價格。我們發(fā)現(xiàn)，第一期的水電產(chǎn)量比第二期高，壟斷價格卻比社會最優(yōu)價 格低，從而刺激用電需求導(dǎo)致電力短缺；第二期的壟斷價格比社會最優(yōu)價格高，導(dǎo)致用電需 求較低。

從圖3的分析我們知道，盡管自然壟斷的存在可能導(dǎo)致市場非完美，但是最優(yōu)的定價 首先應(yīng) 該是富有彈性的。廣西現(xiàn)行的電力定價實際上是有季節(jié)差別的，但是每段差別定價的時間相 對固定且持續(xù)時間較長，相對滯后于真實市場反映的供求狀況。例如，按照5～10月、11 ～4月的粗略模式制定差別價格，如果6月雨季來臨水資源豐富，則定價應(yīng)該比后續(xù)幾個月份 低，而現(xiàn)實中的定價沒有發(fā)生相應(yīng)變化。

3 結(jié)論與討論

本文結(jié)合現(xiàn)實，描述了廣西的水電產(chǎn)業(yè)概況和國內(nèi)普遍存在的電力供求不均衡狀況。我們認(rèn) 為，通過增加電力生產(chǎn)投資的方式鼓勵電力供給周期較長，不能解燃眉之急；通過行政手段 限制用電實際上扭曲了電力市場的需求行為。因此，不論是在短期還是長期，基于市場的定 價機(jī)制仍然非常重要。

運(yùn)用擴(kuò)展的Frsund（2005）動態(tài)定價模型，我們發(fā)現(xiàn)市場化的電力價格實際上決定于水力 資源的充足狀況和熱電廠的運(yùn)行成本。水力資源充足度的季節(jié)性、水庫儲量的上限以及熱電 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能極限等因素都會影響電力價格。在案例分析中我們總結(jié)了三種不同的市場價格： ①政府的單一定價缺乏足夠的彈性，存在改革的必要；②社會最優(yōu)價格能夠?qū)崿F(xiàn)社會 總體效用的最大化，是最優(yōu)選擇（first best）；③自然壟斷廠商價格能夠?qū)崿F(xiàn)壟斷廠 商的利潤最大化，并且可能實現(xiàn)電力供求平衡。如果政府規(guī)定的價格高于壟斷廠商的利潤最 大化價格，則會抑制用電需求，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能縮減造成水資源利用率低下；如果政府規(guī)定的 價格低于利潤最大化價格，則會刺激用電需求，進(jìn)一步惡化電力短缺狀況。此外，模型的成 本函數(shù)設(shè)定沒有考慮電力生產(chǎn)對自然環(huán)境造成的負(fù)外部性，例如修建水庫造成的生態(tài)惡化和 化石原料燃燒釋放的有害氣體。如果將這些因素加入成本方程，則均衡價格同時能夠反映電 力生產(chǎn)的環(huán)境成本，這是我們在后續(xù)研究中將重點關(guān)注的問題。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)(References)

［1］Frsund， F R. 水電經(jīng)濟(jì)學(xué) ［C］. 備忘錄No. 30/2005，經(jīng)濟(jì)系， 奧斯陸大學(xué)，200 5.［Frsund， F R. Hydropower Economics［C］. Memorandum No. 30/2005，Departmentof Economics， University of Oslo， 2005.］

［2］Gabrielsen， K， Bye， T and Aune， F R. 氣候轉(zhuǎn)變、電價下降與電力需求增長：一 個對北歐國家的應(yīng)用［C］. 研討論文No.430，研究中心，挪威國家統(tǒng)計局，2005.［Gabrie lsen， K， Bye， T and Aune， F R. Climate ChangeLower Electricity Prices and Incr e asing Demand: An Application to the Nordic Countries ［C］. Discussion Paper No. 430， Research Department， Statistics Norway， 2005.］

［3］Griffin， R C. 水利資源經(jīng)濟(jì)學(xué)：短缺、政策與方案分析［M］. 劍橋：麻省理工學(xué) 院出版社，2006.［Griffin， R C. Water Resource Economics: The Analysis of Scarcit y， Policies， and Projects ［M］. Cambridge: The MIT Press， 2006.］

［4］Kolstad， C D. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué) ［M］. 牛津：牛津大學(xué)出版社，2000.［Kolstad， C D.Environmental Economics ［M］. Oxford: Oxford University Press， 2000.］

［5］Sydster， A， Strm， A， and Berck， P. 經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)手冊 ［M］. 柏林：Springer ，1 999.［Sydster， A， Strm， A， and Berck， P. Economists' Mathematical Manual［M］. Berlin: Springer， 1999.］

［6］Varian， H R. 中級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代方法（第六版）［M］. 紐約：W W Norton C ompany， 2003.［Varian， H R. Intermediate Microeconomics: A Modern Approach， Sixt h Edition ［M］. New York: W W Norton Company， 2003.］

Power Shortage and Dynamic Pricing Model: the Case of Guangxi

CHEN Yan XU Fei

(School of Social Development and Public Policy， Fudan University，Shanghai 20 0433，China)

Abstract With the rapid economic growth and the increase of pop ulation， Guangxi ， a province with abundant hydropower resource， is facing sever power shortage.In response， the decision makers and local government has taken some measures， s uch as canceling the discount for main customers， power cutting in certain timeor area， limiting the use of air conditioning and heating systems. However， thes e measures are shortrun remedies that might lighten the scarcity in a sh o rt time span. We think that the present pricing system controlled by governmen t is not able to reflect the real demand and supply in power market， which is animportant cause of power shortage. Therefore， it is sill a necessary and propermethod to reprice electricity. Extending the dynamic pricing model by Frsun d( 2005)， the results show that the resetting prices vary with the change of thew ater value. Moreover， we compared different pricing mechanisms of social optimal ity with natural monopoly， and found that the difference between social opt imal price with monopoly price may result in severer power shortage.

Key words power shortage; dynamic pricing; social optimal; natu ral monopoly