摘要 作為能源消費第二大國，中國能源的國際安全問題給中國的政治和經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。新自由制度主義無法解釋強者往往選擇“背叛”戰(zhàn)略的現(xiàn)象，無力面對安全領(lǐng)域缺乏合作的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)實主義對博弈最優(yōu)合作給予了最悲觀的認識，因而無法解釋日益增多的合作現(xiàn)象，這就決定了尋求建立適合的博弈模型來解決能源安全困境的迫切性。為了解除中國能源國際安全的現(xiàn)實困境，基于不完全信息的動態(tài)博弈視角，建立博弈模型，得出中國能源的國際安全戰(zhàn)略應是沖突與合作共存。博弈最終的結(jié)果取決于博弈方采取的策略選擇和博弈階段的變化。建議加快中俄能源合作、加強同中東國家的能源產(chǎn)業(yè)一體化、應突出周邊甚至大周邊外交、參與和構(gòu)建多邊合作機制來實現(xiàn)中國能源國際安全戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞 能源安全；新自由主義；現(xiàn)實主義；納什均衡

中圖分類號 D754.1 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)03-0119-05

中國雖然已經(jīng)是能源消費大國，但迄今為止仍然被排斥在全球能源市場之外，無法形成對石油議價形成有效的影響力；中國進口的石油絕大部分來自中東和非洲的不穩(wěn)定地區(qū)，來自中東的石油占據(jù)中國大部分能源供給很可能因為該地區(qū)沖突而導致供給中斷；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后于國際化水平導致能源需求量大，使得中國不得不支付高油價沖擊帶來的巨大成本；中國在能源方面過多依賴海路的，這讓潛在競爭對手容易對中國的石油供給造成威脅?？傊袊茉窗踩媾R的上述一系列內(nèi)外部因素，促使中國亟需制定切實可行的能源國際安全戰(zhàn)略。

1 關(guān)于中國能源安全戰(zhàn)略的討論

針對中國能源安全戰(zhàn)略的討論一直以來都存在。但其視角基本分為兩種，即新自由主義的視角和（新）現(xiàn)實主義的視角。前者強調(diào)中國的能源安全戰(zhàn)略應立足于“相互依賴”，采取市場化手段和國際化合作機制是中國能源戰(zhàn)略的必須選擇；后者從現(xiàn)實角度“突出沖突”，強調(diào)中國在某些方面必須“自力更生”，能源安全必須依賴國防力量的強大和政府力量的推動。

從相互依賴視角出發(fā)新自由主義的論點一般有下述幾種：①強調(diào)與美日的能源合作。如查道炯（2005）指出中國應主動尋求與美國在有爭議的課題上進行溝通，尋求減少摩擦的可能性；梅俊杰（2006）提出中美可以建立“石油買方卡特爾”，以協(xié)調(diào)國際油氣采購，使價格區(qū)域合理。同時，建議與日、韓及其美、俄共同推動建立東北亞能源合作機制。②強調(diào)與產(chǎn)油國的合作，如查爾斯#8226;E#8226;齊格勒（2006）認為中國的商界精英和政府官員的眼光不應該局限于國內(nèi)，而應該轉(zhuǎn)向整個亞太地區(qū)，并在中亞、非洲以及拉美地區(qū)建立合資企業(yè)以獲取利潤。③認為“中美雙方日益增長的能源需求帶來的不僅僅是競爭，還有許多共同利益，能源資源競爭和能源安全有可能最終成為拉近中美關(guān)系的因素”。

突出現(xiàn)實主義的能源安全觀主要有：何一鳴（2006）針對中國能源航線的安全問題，提出修建“亞洲石油大陸橋”的構(gòu)想，即用兩條哈薩克斯坦的輸油管道通往中東，再修建通向中國的輸油管道。并認為中俄政局穩(wěn)定、政治關(guān)系緊密為開展長期合作提供良好的基礎(chǔ)，俄羅斯乃是中國對外能源合作的重要對象。唐衛(wèi)斌（2004）建議中國打破大國石油壟斷，發(fā)展和鞏固與產(chǎn)油國的友好關(guān)系，注重高層交往。

此外，還存在相對折中的觀點，如蔡娟（2006）建議中國絕不能“師從美國”，有必要來維護能源來源的安全保障以及能源運輸通道，試圖在現(xiàn)實主義和自由制度主義思維之間尋求平衡，但沒有提出實現(xiàn)上述平衡的具體路徑。

無論是在新自由制度主義和現(xiàn)實主義的理論的指導下，中國能源安全仍然處在非常尷尬的境地。本文試從博弈的視角，對新自由制度主義和現(xiàn)實主義的博弈假設(shè)提出修正，建立新的博弈模型，進而依托模型來尋求對中國能源安全戰(zhàn)略的調(diào)整措施。

2 新博弈模型：基于主流主義的批判

新自由制度主義在基于如何解決囚徒博弈困境的基礎(chǔ)上，強調(diào)相互依賴的合作機制，而（新）現(xiàn)實主義在反駁囚徒困境的基礎(chǔ)上導出了對博弈參與者難以合作的悲觀結(jié)論。

新自由制度主義認為可以借助于“囚徒困境”來理解國際沖突與合作的內(nèi)在邏輯并解釋“安全困境”的形成，指出避免安全困境的途徑可以通過重復博弈和制度化的機制來達到。因為一次性博弈雙方容易選擇背叛而不是合作，但多次性博弈或者無數(shù)次的重復博弈中，雙方對未來的預期有利于促進兩者的合作，以免單方背叛會引發(fā)報復以至于雙輸。新自由制度主義還指出，由于存在著限制或破壞對方報復能力的可能，背叛仍然適用于囚徒困境，因此，避免該次優(yōu)均衡的出現(xiàn)只有借助于制度。

李?婷等：中國能源國際安全戰(zhàn)略的博弈新視角 2008年 第3期相比較新自由制度主義，現(xiàn)實主義否認安全領(lǐng)域的困境可以借助于囚徒困境加以解釋，一國加強自身的安全必然引起他國的不安和增強安全力量的擴張，進而又促使本國再度加強安全，進而形成自我生成的詛咒。在雙方博弈中，認為唯一有效的方法是通過單方面的進攻來贏得，而防御就是一種最有效的進攻。

參照當前國際政治經(jīng)濟的實踐，發(fā)現(xiàn)新自由制度主義的博弈觀存在兩個缺陷。①它忽視博弈雙方實力和權(quán)力的不對等?！敖⒁晕鞣絿覟榻?jīng)濟中心和舊的世界秩序為基礎(chǔ)的分析框架”是主要的世界格局，而相互依賴中要想獲得相同的利益需要支付更大的成本。②它忽視了權(quán)力的相對變化。認為博弈雙方追求絕對權(quán)力（安全）或絕對利益，但事實上，正如新現(xiàn)實主義指出的那樣，作為參與的國家注重的卻是相對權(quán)力（relative power） 或相對利益（relative gain）的獲得，因此其說服力十分有限。

基于現(xiàn)實主義的博弈除了存在忽視權(quán)力的增長速度外，還存在著諸如難以擺脫靜態(tài)博弈的特征；完全排除帕累托最優(yōu)狀態(tài)的均衡；甚至完全忽略規(guī)則對強者的制約。①現(xiàn)實主義是一種靜態(tài)的博弈理論，難以看到博弈雙方的實力變化，導致沖突重復爆發(fā)。②現(xiàn)實主義排除了帕累托最優(yōu)狀態(tài)的均衡即（合作，合作）的戰(zhàn)略組合，完全忽視弱者結(jié)合對強者的制衡作用。

總之，新自由制度主義無法解釋強者往往選擇“背叛”戰(zhàn)略的現(xiàn)象，無力面對安全領(lǐng)域缺乏合作的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)實主義對博弈最優(yōu)合作給予了最悲觀的認識，因而無法解釋日益增多的合作現(xiàn)象，這就決定了尋求建立適合的博弈模型來解決能源安全困境的迫切性。

本文以下部分正是基于新制度主義和現(xiàn)實主義本身存在的不足，對兩者的博弈假設(shè)做出修正，力圖尋求具有說服力的博弈模型。新的博弈模型除了吸收“囚徒困境博弈”中的個體理性以及信息不充分的兩個假設(shè)外，還修正了另外的假設(shè)。

修正1：原有的假設(shè)是基于博弈雙方的實力是等同的，因而一方背叛，另一方有足夠的報復實力；現(xiàn)有的假設(shè)則認為參與者實力分布是不均勻的，具有結(jié)構(gòu)性的特征，弱者無法對強者形成有效的報復。這意味著強者通過背叛增加的收益遠大于弱者，即

其中，πi(sij，sij)表示雙方的收益函數(shù)，sij表示雙方的選擇策略，i=s，w分別表示強者和弱者，j=1，2分別表示選擇合作和背叛策略。

修正2：原有的假設(shè)認為參與者的收益函數(shù)是相同的，即相同的策略導致雙方的收益相同（πi(st)）=πj(st))。修正的假設(shè)認為雙方的收益函數(shù)是不對等的，在相同的策略下，強者獲得的收益大于弱者即

πs(st)>>πw(st)[JY]（2）

修正3：原有的囚徒困境博弈認為博弈是一次性的，而修正的假設(shè)認為雙方的博弈是無窮次的即[WTBZ]t=1，2，…∞，從而博弈雙方有足夠的機會進行報復。

以兩個以上的局中人（只有一個強者）具有兩種純策略的對策，其中強者的策略是[WTBX]ss={s11，s12}，弱者的策略是sw={s21，s22}。其博弈選擇模型如下所示，

推論1：弱者快于強者的崛起速度容易激發(fā)強者選擇不合作戰(zhàn)略

新自由主義強調(diào)合作是基于雙方的相互協(xié)調(diào)，但博弈中雙方權(quán)力（實力）的不對等，使得合作機制并沒給予弱者多少選擇戰(zhàn)略的自主性和彈性，即使出現(xiàn)某種合作也是常常伴隨著權(quán)力和利益的再分配。權(quán)力的不對等形成了“強者收益，弱者只能受難”的霸權(quán)秩序?？死辜{用“性別戰(zhàn)”博弈模型描述基于權(quán)力分配的現(xiàn)實主義的機制理論。但由于強者對弱者的報復措施更有力，即

“性別戰(zhàn)”的合作機制在這里演化成弱者緊跟強者的戰(zhàn)略組合，當強者采取合作時，弱者必然采取合作；而當強者采取背叛時，弱者可能采取合作，也可能采取背叛，這取決于強者對弱者的態(tài)度以及之前進行博弈的次數(shù)。當強者通過自我制定的“觸發(fā)策略”來做出承諾或威脅，讓弱者建立對強者會采取合作的戰(zhàn)略預期，從而造成弱者選擇合作的戰(zhàn)略，從而產(chǎn)生一個新的納什均衡(πs(ss2，sw1)，πw(ss2，sw1))，這種博弈戰(zhàn)略的組合尤其在雙方之前博弈次數(shù)為零或很少時更容易出現(xiàn)。但是隨著弱者利益的受損的不斷增加，弱者“最低生存”的本能將最終引發(fā)弱者與強者之間的沖突。第一個挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)及其引發(fā)的“多米諾骨牌”效應，促使強者無法支付觸發(fā)政策的成本，導致觸發(fā)政策成為一種空洞的口號，從而雙方在長期范圍內(nèi)的博弈最終體現(xiàn)為(πs(ss2，sw2)，πw(ss2，sw2))的納什均衡。

結(jié)論2：在某個決策階段[WTBZ]t時期（一般初期），不排除出現(xiàn)新的納什均衡(πs(ss1，sw2))，πw(ss2，sw1)即強者背叛和弱者合作的暫時性均衡，但在長期內(nèi)，強弱者之間的戰(zhàn)略組合仍然為(πs(ss2，sw2))，πw(ss2，sw2)，也就是說，雙方在沒有外來沖擊下，將造成雙輸?shù)慕Y(jié)局

由于強者無法對挑戰(zhàn)者形成有效的制衡，在無法提高自身權(quán)力的情況下，尋求遏制弱者集體對抗的途徑主要有兩種：一是分化弱者組合，利用弱者之間的沖突達到分化弱者的集合，從而降低弱者的集體對抗力。二是通過觸發(fā)政策如與其中某些弱者的利益交換，達到與其結(jié)成準同盟來增強對挑戰(zhàn)者的談判實力。

推論2：強者降低背叛策略的成本的有效方式之一是通過尋求采取追隨戰(zhàn)略的參與者

“當行為體（參與者）調(diào)整他們的行為以適應對方的實際或期望的傾向時，就會出現(xiàn)合作。”這意味著參與者尤其是強者，通過調(diào)整自己的行為，來適應弱者的實際或期望傾向。而促使強者能夠改變其背叛預期的壓力，只能來自外部弱者集體性的報復或者強者自身實力的衰弱，而現(xiàn)實主義正是無視弱者的合作和強者自身的相對衰弱。

集體性懲罰迫使強者為其背叛行為承擔更大的成本，因此強者在選擇戰(zhàn)略時必然“有所顧忌”。合作意味著既有利益沖突又有互補利益，集體理性的選擇不再是囚徒困境中純納什均衡，而代之以納什混合均衡。此時，強者的利益變化為：

這意味著強者如果選擇背叛戰(zhàn)略（πs(ss2，swj)，[WTBZ]j=1，2），弱者的集體報復力度會讓強者付出更大的代價。強者與弱者可以分享總收益的增加，以作為對強者選擇合作戰(zhàn)略的利益補償，從而有助于緩和強弱之間的利益沖突?；谌跽呓M成的合作機制形成了克拉斯納所認可的四種反饋作用即：機制可以影響評估利益的要素；機制可以改變利益本身；機制可以改變權(quán)力的來源；機制可以成為改變國家權(quán)力的權(quán)力；此時雙方合作的博弈均衡綜合了“自由主義對機制的重視以及傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義對國家的重視，在理論上前進了一步。”

結(jié)論3：弱者的合作有助于制約強者選擇背叛策略，新的混合納什均衡引發(fā)的利益增加可以通過雙方利益共享來降低（背叛，背叛）戰(zhàn)略出現(xiàn)的概率。從而得出推論3：參與者的結(jié)合可以導致其在第二期即未來擁有的資源量要優(yōu)于當前期，但是參與者是否增加當前期的資源需求量則取決于貼現(xiàn)率影響下的替代效應和收入效應的加總

可以看出隨著貼現(xiàn)率的增加弱者之間良好的多邊合作機制有利于減少各自對未來的不確定性，增加參與者的貼現(xiàn)率。因此，有利于形成各自在能源安全領(lǐng)域的合作。

綜上所述，新的博弈模型所得出的結(jié)論與推論既不認同新自由制度主義的相互依賴的合作機制，也反對現(xiàn)實主義對博弈合作機制的悲觀態(tài)度，而是基于不完全信息的動態(tài)博弈視角，認為在類似于安全的領(lǐng)域，沖突與合作共存。博弈最終的結(jié)果取決于博弈方采取的策略和博弈階段的變化。

3 基于當前中國能源安全困境的實證研究

對美國而言，能源安全已經(jīng)超越普通經(jīng)濟安全，成為類似于國防安全的高級安全。作為強者的美國在與日益崛起的能源消費大國——中國的博弈中，并沒有擺脫本模型中結(jié)論1的推斷。中國作為僅次于美國的能源消費大國無疑被看作美國能源安全的最大威脅。美國作為強者的角色并沒有擺脫結(jié)論1中的假設(shè)，因而中國迅速增長的能源需求則加速了中美兩國在能源領(lǐng)域的沖突，而這種沖突恰恰來源于美國對中國能源安全戰(zhàn)略的遏制。

3.1 中美能源安全合作的結(jié)構(gòu)性變化正是推論1中弱者即中國能源需求的增長速度快于美國所導致迄今為止，中美兩國在能源中上游的合作(供應安全和維護能源價格穩(wěn)定)滯后于其在下游的合作(能源節(jié)約)。能源下游合作早在中美建交之前就已展開，但在上游層面，由于“目前能源高價和畏懼長期能源短缺的氣氛甚濃，美中（中日）都把關(guān)注的焦點放在本國能源安全問題上，往往以最壞的假設(shè)揣測對方的意圖” ，從而“出現(xiàn)了美國基于地緣政治戰(zhàn)略考慮對中國獲得穩(wěn)定的海外能源供給施加壓力的現(xiàn)象”。此外，美國還針對中國現(xiàn)有的海上能源供給設(shè)置了一定障礙。

3.2 博弈模型中的結(jié)論2即（背叛，合作）表現(xiàn)為中國符合國際規(guī)則的能源安全戰(zhàn)略遭到美國隨意改變游戲規(guī)則的困擾美國主導下的國際經(jīng)濟秩序所要求的經(jīng)濟自由化、市場化一直以來被美用來要求中國經(jīng)濟改革的工具，中國近年的遭遇無一不是這種“美國式游戲規(guī)則”的產(chǎn)物。但當美國自身利益一旦受到威脅時，美國則毫不猶豫“選擇游離于這些規(guī)則之外而不受約束”。例如中國對美的一些投資則被認為是對美國可能危害美國國家安全而否決。此外，一面認為中國以煤為主的能源消耗引發(fā)的空氣污染與溫室效應對世界環(huán)境構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，另一面至今遲遲不在《東京協(xié)議書》上簽字。

3.3 美國借助能源泛政治化，結(jié)合弱者的追隨戰(zhàn)略，試圖對中國能源安全戰(zhàn)略空間形成全方位的擠壓能源泛政治化背后的深層次原因在于美國試圖通過政治、外交和軍事優(yōu)勢迫使中國甚至亞洲除日本外的國家在國際能源市場和對應的能源外交戰(zhàn)略上的邊緣化。美國在其近年來提出的“中東新秩序構(gòu)想”特別是“大中東計劃”改造戰(zhàn)略中，充滿著濃烈的“石油味”，隱藏著美國一直不愿公開承認的中東石油機制霸權(quán)化的戰(zhàn)略。此外，美國借北約東擴，積極填補中亞的地緣政治真空，以防止中國介入中亞地區(qū)而建立起對抗美國及北約東擴的戰(zhàn)略緩沖地帶。在中國的南面和東面，美國推動盟國之間的分工和新的對華包圍圈的形成。

弱者追隨戰(zhàn)略在能源市場上表現(xiàn)為中東國家針對亞洲能源消費國的“亞洲溢價”以及美日針對中國能源安全的“東堵西截”?！皝喼抟鐑r”指中東針對以發(fā)展中國家為主的亞洲和以發(fā)達國家為主的歐洲實行不同的石油出口價格。前者購買石油的價格遠高于后者，其原因主要緣于中東國家與美國之間特殊的雙邊關(guān)系?！皝喼抟鐑r”的產(chǎn)生還因為亞洲缺乏諸如歐盟或經(jīng)合組織以及國際能源機構(gòu)之類的合作機制?；バ藕献鳈C制的缺乏加之以美國在亞洲實行的離岸平衡戰(zhàn)略遲緩了中國與其它亞洲國家的合作。進而削弱了亞洲能源需求者的議價能力。

4 政策和建議

雖然中美之間的實力差距不足以使中國有實力實行針對美國“以牙還牙”的報復戰(zhàn)略，但這并不意味中國未來必然面臨的能源安全危機。正如結(jié)論3指出的那樣，弱者之間的聯(lián)合有助于降低強者選擇背叛戰(zhàn)略的概率。中國通過與弱者聯(lián)合來避免與美國的能源正面沖突實現(xiàn)能源安全目標。①中國應借助于中美俄三國能源博弈中有利于中國的機遇加快中俄能源合作。俄羅斯在短期內(nèi)不可能改變目前依靠能源出口促進經(jīng)濟增長的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。面對著日益增加的能源需求和價格，俄羅斯在獲得巨大的出口收入的同時，也希望借助能源因素作為重振經(jīng)濟大國的政治工具。因此，中國可以借助俄羅斯能源外交緩解能源的國際安全。②中國應加強同中東國家的能源產(chǎn)業(yè)一體化，有效化解美國對中東能源控制的途徑。中東的石油儲量占全球總儲量的50%，天然氣儲量占全球儲量的40%以上，這為石化產(chǎn)業(yè)提供了豐富的原料基礎(chǔ)。中國加強與中東的合作，建立并強化其石油工業(yè)，對其傳統(tǒng)的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)進行調(diào)整，逐步擺脫以單一石油經(jīng)濟的依賴。③中國應突出周邊外交，拓寬傳統(tǒng)周邊外交視野，構(gòu)建大周邊外交。中國的能源外交戰(zhàn)略重點應著眼于亞洲地區(qū)。中亞地區(qū)是僅次于中東地區(qū)的第二大能源儲備地，相比較中東而言，油氣開發(fā)程度較低，地區(qū)政治相對穩(wěn)定，與中國有著良好的合作關(guān)系，同時與中國接壤，中國與該地區(qū)在地緣上的接壤或近鄰，可以大大降低能源來源、運輸?shù)娘L險。④中國應參與和構(gòu)建多邊合作機制，緩解作為個體的國家行為所導致能源戰(zhàn)略的不確定性。能源的國際安全問題不只中美兩國才能遇到，對于各個國家的經(jīng)濟發(fā)展都有著舉足輕重的作用。因此，對現(xiàn)有的或潛在的國家或國際組織爭取在能源產(chǎn)業(yè)的合作與發(fā)展，構(gòu)建相互支持、互利友好、合作共贏的和諧關(guān)系對中國能源的國際安全有著重大的意義。

(編輯：于 杰)

參考文獻(References)

［1］查道炯.中美能源合作:挑戰(zhàn)與機遇并存［J］.國際石油經(jīng)濟，2005， 11：53～55. ［ Zha Daojiong. SinoUS Energy Cooperation: Challenge and Opportunity Go Hand in Hand ［J］. International Petroleum Economics，2005，11: 53～55.］

［2］何一鳴，馬麗娟.世界石油資源格局及中國的應對策略［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2006，4：9～16. ［ He Yiming，Ma Lijuan. On the Patterns of the World Oil Resources and China’s Countermeasures［J］. International Economics and Trade Research，2006，4：9～16.］

［3］唐衛(wèi)斌.中國石油安全與能源外交［J］.外交學院學報，2004，2：73～78.［ Tang Weibin. China’s Petroleum Security and Energy Diplomacy ［J］. Journal of China Foreign Affairs University.2004，2：73～78.］

［4］周琪.意識形態(tài)與美國外交［M］.上海人民出版社， 2006，7：308. ［Consciousness Appearances and America Diplomacy ［M］. Shanghai People's Publishing House，2006，7：308.］

［5］葉江.“安全困境”析論——兼談“先發(fā)制人戰(zhàn)略”與進攻性現(xiàn)實主義的關(guān)系［J］.美國研究，2003，4：7～21. ［ Ye Jiang. An Analysis of the “Security Dilemma:” the Relationship between the “Preemptive Strategy\" and Offensive Realism ［J］. American Studies Quarterly. 2003，4：7～21.］

［6］Keohane. International Institutions：Two Approaches ［J］. International Studies Quarterly，1988，Vol.32：380.

［7］馬小軍.美國全球能源戰(zhàn)略控制態(tài)勢評估［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2006，1：38～46. ［ Ma Xiaojun. Evaluation of Controlling Tendency on Global Energy Strategy of U.S.A［J］. Contemporary Internal Relations.2006，1：38～46.］

New Perspective of Game to Analyze the Positive Demonstration of

International Energy Security Strategy of China

LI Ting LU Chengjun

（School of Economics，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

Abstract As the second country of energy consumption， the problem of international energy security strategy of China has challenged the stability of politics and economics of China. Newliberalism can’t explain that why the stronger always chooses treachery in international security; Realism always gives the most pessimist attitude towards the best cooperation of game， but increasing cooperation appears. So， it’s important to establish the game model to solve the problems of energy security. In order to shake off the current dilemmas of the international energy strategy of china， the text draws a completely different security conclusion by modifying the premises based by the above two security opinions. The model concludes conflict and cooperation exist together， and the result of game depends on the choices of strategy and the phases of game. Quickening the energy cooperation with Russia， strengthening the industrialization with middleeast， enhancing periphery diplomacy， participating in and establishing the multilateral systems are main suggestions to carry out international energy security strategy of China.

Key words energy strategy；newliberalism；realism；nashequilibrium