摘要 氣候變化問(wèn)題已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)福利的重要因素。如何在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的前提下實(shí)行有效的氣候保護(hù)政策是一個(gè)重要的研究課題。以StateContingent模型和Demeter模型為基礎(chǔ)建立一個(gè)宏觀動(dòng)態(tài)模型。該模型主要包括三個(gè)模塊：宏觀經(jīng)濟(jì)模塊，氣候變化模塊，人地關(guān)系協(xié)調(diào)的決策選擇模塊，以此分析不同氣候保護(hù)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。模型在考慮了增匯、技術(shù)進(jìn)步等因素的基礎(chǔ)上，針對(duì)生產(chǎn)型、增匯型、能源替代型三種氣候保護(hù)政策作了模擬情景分析。通過(guò)模擬計(jì)算得到在不實(shí)施任何氣候保護(hù)政策下中國(guó)歷年的CO₂排放和GDP、效用等結(jié)果，然后與實(shí)施不同氣候保護(hù)政策所得結(jié)果進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)行單一氣候保護(hù)政策時(shí)，增匯型政策和能源替代型政策遠(yuǎn)優(yōu)于生產(chǎn)型替代政策；而混合型政策要優(yōu)于任何單一政策。

關(guān)鍵詞 氣候變化；二氧化碳減排；模型；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào) P467 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2008)03-0024-07

氣候變化問(wèn)題已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響社會(huì)福利的重要因素。全球變暖使得人類(lèi)不得不考慮新的生產(chǎn)和生活的方式。自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，在全球氣候保護(hù)的政策研究方面，國(guó)際上已出現(xiàn)一系列CGE模型，它們或在全球尺度，或在國(guó)際與區(qū)域尺度，或在國(guó)家尺度上，研究GHG減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互作用，研究減排機(jī)制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合影響［1］。其中大部分模型研究的是生產(chǎn)型減排政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，如Nordhaus等人建立的“DICE”模型及后來(lái)的“RICE”模型［1，2］，Eyckmans，Tulkens（2004）CWS模型［3］，Buchner，Carraro(2005)的FEEMRICE模型［4］。還有一部分模型研究了能源替代型政策的影響，如Zwaan（2002）的Demeter模型［5］，張阿玲，鄭淮等（2002）結(jié)合國(guó)外模型和中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)建立了3E（經(jīng)濟(jì)—能源—環(huán)境）一體化模型［6］。對(duì)于增匯型減排，研究還主要集中在對(duì)碳匯的作用的分析上，如Holland對(duì)美國(guó)1980-1994年的碳匯做過(guò)分析［7］，Brown，Costa和Krankin對(duì)亞洲、東南亞以及俄羅斯等的碳匯也做了比較詳盡的研究［8～10］。鄭一萍，王錚（2005 ）重點(diǎn)研究了增匯型氣候保護(hù)政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響［11］ 。

但是這些研究沒(méi)有將三種政策進(jìn)行比較分析。三種政策誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，不能直接通過(guò)不同的系統(tǒng)進(jìn)行比較。一方面是因?yàn)椴煌南到y(tǒng)模型有較大的差別，并且系統(tǒng)是不斷改進(jìn)的，一些公式或參數(shù)可能存在不連續(xù)性；另一方面，在實(shí)際政策中，不僅要考慮單獨(dú)的政策，對(duì)于混合型政策的成效，也需要考慮。因此，有必要將三種政策放在一個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行模擬，然后根據(jù)結(jié)果進(jìn)行比較。本文的工作就是在技術(shù)內(nèi)生的條件下構(gòu)建模型對(duì)生產(chǎn)型減排，能源替代型，增匯型三種減排政策進(jìn)行模擬分析。

1 建 模

1.1 模型概述

本文建立的模型以Pizer的StateContingent模型和Zwaan的Demeter模型為基礎(chǔ)［12，5］。StateContingent模型是基于DICE模型發(fā)展而來(lái)的。Pizer采用不確定性參數(shù)進(jìn)行了全球最優(yōu)CO₂減排率的選擇模擬，它綜合了地球氣候系統(tǒng)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其相互作用關(guān)系。Demeter模型是通過(guò)在氣候變化的宏觀經(jīng)濟(jì)模型中，引入內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步，來(lái)研究其對(duì)最優(yōu)的CO₂減排的影響。模型主要包括如下三個(gè)模塊：宏觀經(jīng)濟(jì)模塊，氣候變化模塊，人地關(guān)系協(xié)調(diào)的決策選擇模塊。如圖1所示。

其中宏觀經(jīng)濟(jì)模塊和氣候保護(hù)模塊在這里我們繼續(xù)沿用以前的工作，限于篇幅 ，詳細(xì)過(guò)程可參考鄭一萍碩士論文(2004，華東師范大學(xué))。下面我們著重討論政策模塊。

1.2 人地關(guān)系協(xié)調(diào)決策選擇模塊

中國(guó)氣候保護(hù)決策支持系統(tǒng)共包含三種政策選擇：增匯型CO₂排放控制、生產(chǎn)型CO₂排放控制和能源替代型CO₂排放控制。增匯型CO₂排放控制就是通過(guò)增匯的方式，如培育森林、改變土地利用方式等，使得森林、土壤等匯吸收更多空氣中的二氧化碳，這從另外一個(gè)角度減少了大氣中的碳。生產(chǎn)型CO₂排放控制是在計(jì)算GDP時(shí)在生產(chǎn)函數(shù)中就加以考慮的，體現(xiàn)在對(duì)有效社會(huì)生產(chǎn)率的修正上；至于能源替代型CO₂排放控制，是通過(guò)用非化石燃料能源替代化石燃料能源，在確保不影響產(chǎn)出的情況下，采用更多的非化石燃料能源也能減少排放出的碳。

這些政策措施的選取和實(shí)施都將給未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、氣候變化以及人地關(guān)系協(xié)調(diào)等產(chǎn)生不同的影響，因此，人地關(guān)系協(xié)調(diào)意義下，在模型中加入對(duì)這些政策的研究模塊是非常必要的。這里，我們將增匯型CO₂排放控制和能源替代型CO₂排放控制的成本投入按照一定比例分別扣在了每年的投資和消費(fèi)上。

我們分別考慮增匯型CO₂排放控制、生產(chǎn)型CO₂排放控制和能源替代型CO₂排放控制的控制率，最后總的控制率將是三者的總和。即：

這里，μc是中國(guó)各種氣候保護(hù)措施的CO₂排放控制率之和；μs是增匯型控制率，μp是生產(chǎn)型控制率；μd是能源替代型控制率。

一是增匯型CO₂排放控制的成本投入。

其中，μs是增匯型控制率，C(s)是每減少排放一噸CO₂的增匯成本，σt表示t階段排放量比總產(chǎn)出的外生趨勢(shì)，Yt是產(chǎn)出，At純外生勞動(dòng)生產(chǎn)率，At*是有效社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

二是生產(chǎn)型CO₂排放控制的成本。

這里所謂的“有效”，是指At*是描述了可用于消費(fèi)和投資的產(chǎn)出量，即在產(chǎn)出因控制成本和氣候破壞減少后的數(shù)量。所以，它可以表達(dá)為At與控制成本和氣候破壞成本之間的關(guān)系：

式（3）表明，政策制訂出來(lái)的生產(chǎn)型CO₂排放控制率將減少有效社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。μp是生產(chǎn)型CO₂排放控制率；b1，b2是減排成本參數(shù)；D0是溫度上[WTBZ]升3℃所導(dǎo)致的GDP損失。

三是替代型CO₂排放控制的成本投入。

替代型排放控制指的是非化石能源對(duì)化石能源的替代。由于考慮采取能源替代政策來(lái)控制CO₂排放，又因?yàn)橹袊?guó)主要是以化石燃料為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，排放的CO₂絕大部分都來(lái)自于化石燃料的燃燒，所以倘若假設(shè)化石燃料和非化石燃料的比例按照控制率μd每年遞減，那么，μd也就是能源替代型二氧化碳控制率，即得到：

ΔFt和ΔΝt是t時(shí)期沒(méi)有采取能源替代政策的化石和非化石能源消費(fèi)量較t時(shí)期采取能源替代政策后的化石和非化石能源消費(fèi)量的變化量。干中學(xué)通過(guò)累積生產(chǎn)量的比例函數(shù)嵌入到模型中，這個(gè)比例函數(shù)意味著，如果只有較少的累積生產(chǎn)量，相對(duì)于較高水平的累積生產(chǎn)量，需要更多的特定能源資本和維護(hù)、運(yùn)作資本才能生產(chǎn)出一定水平的能源。由于能源替代政策的實(shí)施，化石和非化石能源消費(fèi)量的變化所帶來(lái)的化石和非化石能源資本投入的變化分別為I（f）和I（n），帶來(lái)的維護(hù)和運(yùn)作化石燃料和非化石燃料的資本的變化分別為M（f）和M(n)，它們的關(guān)系一般可由以下方程表達(dá)［6］：

其中，aF，bF分別為化石能源使用的資本強(qiáng)度和所需的維護(hù)、運(yùn)作強(qiáng)度；相應(yīng)的，aN，bN分別為非化石能源使用的資本強(qiáng)度和所需的維護(hù)、運(yùn)作強(qiáng)度；X（f）t，X（n）t分別為化石燃料和非化石燃料的累積生產(chǎn)量，本文假設(shè)能源的生產(chǎn)完全用于消耗，于是有：

函數(shù)g(.)通常是用來(lái)表示通過(guò)學(xué)習(xí)后生產(chǎn)成本下降，指數(shù)α的值是干中學(xué)過(guò)程的基礎(chǔ)，它說(shuō)明了學(xué)習(xí)所需技術(shù)的速率［6］：

這里lr為學(xué)習(xí)率，在本文中取0.2。[KH*2]1.3 模型參數(shù)及初始值概述

該模型有關(guān)參數(shù)中的所有初始參數(shù)均以2003年作為基準(zhǔn)年份計(jì)算。關(guān)于純時(shí)間偏好ρ。其計(jì)算多少帶有任意性，根據(jù)OECD對(duì)發(fā)展中國(guó)家的評(píng)估，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)它在4％～8％，基于中國(guó)人比較傾向儲(chǔ)蓄這一事實(shí)，我們?nèi)?％［11］。對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參數(shù)的估計(jì)采用了《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［13］，經(jīng)過(guò)分析后所得參數(shù)見(jiàn)表1。

從全球范圍來(lái)看，一些氣候變化參數(shù)D0是恒定的，因此采用DICE模型中所采用的氣候變化參數(shù)。對(duì)于控制成本參數(shù)，許多學(xué)者都做過(guò)相應(yīng)的研究，一般普遍認(rèn)為全球變暖的破壞在發(fā)展中國(guó)家更為嚴(yán)重。根據(jù)OECD的估計(jì)，CO₂排放增長(zhǎng)2倍，即溫度上升2．5℃ 時(shí)中國(guó)的GDP大約損失4．7％，Nordhaus估計(jì)到2090年全球氣溫上升3℃ 時(shí)，全球的平均GDP損失為3．6％，損失范圍在0％～21％，因此假設(shè)當(dāng)氣溫上升到3℃ 時(shí)，中國(guó)的GDP年損失為5．5％［2］。模型為動(dòng)態(tài)模型，其中，后一期的數(shù)據(jù)是根據(jù)前期數(shù)據(jù)計(jì)算得到的，因此需要設(shè)置模型開(kāi)始運(yùn)算時(shí)的初始值。以2003年作為模型開(kāi)始的初始年份，通過(guò)查閱有關(guān)資料、計(jì)算獲得各初始值［2，13］，如表2所示。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于增匯成本的研究目前還處于初級(jí)階段，而且大多是針對(duì)特定地區(qū) 所做的科學(xué)試驗(yàn)來(lái)采集數(shù)據(jù)結(jié)果，并不代表全國(guó)的平均水平。其中徐德應(yīng)（1996）研究了我國(guó)不同地區(qū)采取不同方式增匯的成本，但是由于沒(méi)有考慮土地資源的有限性，結(jié)果偏低［14］。這里我們采用袁嘉祖（1997）的計(jì)算結(jié)果1238.6元/tC（已經(jīng)按2003年不變價(jià)格調(diào)整）［15 ］。

1.4 模型的情景設(shè)定

不同的氣候保護(hù)政策通過(guò)設(shè)定不同的情景來(lái)確定。情景主要對(duì)于控制氣候保護(hù)措施的選擇的政策參數(shù)來(lái)設(shè)置，分為以下五種情景。這五種情景的選擇是為了適應(yīng)人地關(guān)系協(xié)調(diào)下進(jìn)行氣候保護(hù)的要求并根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況做出的。

情景1：中國(guó)不實(shí)行任何形式的氣候保護(hù)，世界其它地區(qū)到2060年減排10%；

情景2：中國(guó)每年實(shí)行10%的增匯型CO₂排放控制率，不實(shí)行其他控制方式，世界其它地區(qū)到2060年減排10%；

情景3：中國(guó)每年實(shí)行10%的能源替代型CO₂排放控制率，不實(shí)行其他控制方式，世界其它地區(qū)到2060年減排10%；

情景4：中國(guó)每年實(shí)行10%的生產(chǎn)型CO₂排放控制率，不實(shí)行其他控制方式，世界其它地區(qū)到2060年減排10%。

情景5：中國(guó)每年分別實(shí)行4%的增匯型和能源替代型CO₂排放控制率，以及2%的生產(chǎn)型CO₂排放控制率，世界其它地區(qū)到2060年減排10%。

本文所指的三種氣候保護(hù)政策控制率是相對(duì)于本年不實(shí)施任何減排措施的排放量而言，是基于目前中國(guó)不同的增匯、能源替代和生產(chǎn)減排的基礎(chǔ)情況下設(shè)置的政策參數(shù)；情景1是不實(shí)施任何的氣候保護(hù)措施，這種情景作為基礎(chǔ)情景，以便與其他情景做比較，使得結(jié)果更加明晰；這里設(shè)置的情景2、3、4、5都能基本實(shí)現(xiàn)到2060年中國(guó)的CO₂排放比在傳統(tǒng)生產(chǎn)和排放情況下減少10%的目標(biāo)，我們對(duì)這些情景下的CO₂排放量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的變化情況做了預(yù)測(cè)計(jì)算，通過(guò)這樣的模擬可以對(duì)比各種不同的氣候保護(hù)措施的排放控制效率和效益； 世界其它地區(qū)到2060年減排10%，是指在1990年水平的基礎(chǔ)上減排10%，相當(dāng)于世界其它地區(qū)年減排0.1%。這里設(shè)定到2060年世界減排10%是因?yàn)椤毒┒甲h定書(shū)》中為 38個(gè)工業(yè)化國(guó)家在2008-2012年的承諾期內(nèi)，把他們的溫室氣體排放量從1990年排放水平平均降低大約5%。按照這個(gè)推算，減排繼續(xù)的話(huà)，保守估計(jì)到2060年減排可以達(dá)到10%。情景5是將三種保護(hù)政策結(jié)合起來(lái)實(shí)施的一種情景，該情景比較符合中國(guó)目前的國(guó)情，比較容易實(shí)現(xiàn)。

2 模擬結(jié)果

通過(guò)運(yùn)用本項(xiàng)研究編制的系統(tǒng)，我們對(duì)上述情景進(jìn)行了模擬計(jì)算，得到了大量的計(jì)算結(jié)果，下面將分別從各種情景下我國(guó)排放量以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、效用這幾個(gè)方面給出預(yù)測(cè)結(jié)果并進(jìn)行分析。

2.1 中國(guó)CO₂排放量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及效益預(yù)測(cè)結(jié)果（1）CO₂排放量。在模擬計(jì)算中，除了第一種情景之外，其他四種情景都基本上能實(shí)現(xiàn)到2060年排放量比不控制減少10%，這是我們根據(jù)計(jì)算結(jié)果特意設(shè)置的(見(jiàn)表3)。

表3列出了各情景下我國(guó)二氧化碳排放量的數(shù)據(jù)，根據(jù)這里的預(yù)測(cè)，可以得到：

情景1：2030年我國(guó)CO₂排放量約達(dá)到18.09億t，

情景2：2030年我國(guó)的CO₂排放量將達(dá)到16.09億t，2060年達(dá)到19.67億t。相對(duì)于不控制的情況下，到2030年少排放11.06%；2060年少排放11.08%。

情景3：2030年我國(guó)的CO₂排放量將達(dá)到16.06億t， 2060年達(dá)到19.69億t。相對(duì)于不控制的情況下，到2030年少排放11.22%，2060年少排放11.07%。

情景4：2030年我國(guó)的CO₂排放量將達(dá)到16.1億t， 2060年達(dá)到19.65億t。相對(duì)于不控制的情況下，到2030年少排放11%， 2060年少排放11.17%。

情景5：2030年我國(guó)的CO₂排放量將達(dá)到16.11億t， 2060年達(dá)到19.72億t。相對(duì)于不控制的情況下，到2030年少排放10.95%， 2060年少排放10.93%。

這里列出的僅是部分的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，事實(shí)上我們計(jì)算出了各種情景下每一年CO₂排放量的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。根據(jù)這些數(shù)據(jù)我們可以計(jì)算出與不進(jìn)行任何控制的情景相比，其他四種情景在55年(2005-2060年)內(nèi)分別減少的CO₂排放的量，其中情景2共少排109.24億t，情景3共少排109.95億t，情景4共少排109.16億t，情景5共少排107.72億t。

（2）中國(guó)GDP預(yù)測(cè)。氣候保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響是最為引人注目的問(wèn)題，也是本項(xiàng)研究的重點(diǎn)。氣候與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互作用非常復(fù)雜，我們通過(guò)模擬計(jì)算得到不同情景下的GDP的值，見(jiàn)表4和圖2。

（3）效用預(yù)測(cè)。GDP不是度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一指標(biāo)，按照可持續(xù)的發(fā)展觀，我們需要研究社會(huì)的累積效用。應(yīng)用我們開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)的模擬發(fā)現(xiàn)，中國(guó)實(shí)施無(wú)論實(shí)施何種氣候保護(hù)政策都會(huì)帶來(lái)累積效用的減少，因?yàn)樯a(chǎn)型排放控制在一定程度上限制了生產(chǎn)活動(dòng)，而增匯型和能源替代型由于需要資金投入，這勢(shì)必將減少?lài)?guó)內(nèi)的投資和消費(fèi)，投資減少又將影響生產(chǎn)的發(fā)展，消費(fèi)的減少則直接降低效用。表5是通過(guò)模擬得到的結(jié)果。

由表5可以看出，情景1中各年的效用是最高的，這是因?yàn)榇藭r(shí)沒(méi)有實(shí)施任何排放控制措施，與情景1相比，到2060年，情景2、情景3、情景4和情景5下的效用值分

2.2 綜合分析

由上面預(yù)測(cè)的結(jié)果我們可以觀察到以下事實(shí)：無(wú)論何種氣候保護(hù)措施，都肯定會(huì)對(duì)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)，實(shí)施控制排放政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定會(huì)有損耗。但是由我們的模擬結(jié)果來(lái)看，增匯和能源替代兩種政策在對(duì)經(jīng)濟(jì)影響非常小的情況下就實(shí)現(xiàn)了排放控制的目標(biāo)；而對(duì)于生產(chǎn)型CO₂排放控制，相對(duì)投入較大，到2060年，通過(guò)生產(chǎn)型CO₂排放控制實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的，GDP較不控制要減少2.25%。而情景5達(dá)到了最小的GDP損失。也就是說(shuō)，在實(shí)行單一政策時(shí)，增匯型和能源替代型排放控制的GDP損失要小于生產(chǎn)控制型。我們嘗試了其他幾種比例的混合政策，發(fā)現(xiàn)混合政策的GDP損失要小于單一政策。這種現(xiàn)象是由于影響有效生產(chǎn)率的非線(xiàn)性機(jī)制引起的。生產(chǎn)減少型控制是通過(guò)有效生產(chǎn)率影響GDP，生產(chǎn)控制率和有效生產(chǎn)率的關(guān)系是非線(xiàn)性。隨著生產(chǎn)減少控制率的增大GDP的損失是邊際遞增的。

根據(jù)計(jì)算，不實(shí)行任何控制，在2020年中國(guó)的效用將達(dá)到1 559 230， 2030年達(dá)到2 342 338， 2060年達(dá)到3 808 995。在情景2中， 相比情景1，在2060年中國(guó)的效用要下降0.76%。在情景3中， 相比情景1，在2060年中國(guó)的效用要下降0.88%。在情景4中 ， 相比情景1，在2060年中國(guó)的效用要下降1.46%。在情景5中， 相比情景1，在2060年中國(guó)的效用要下降0.70%。和GDP的趨勢(shì)一樣，單一政策時(shí)，實(shí)施生產(chǎn)型排放控制的累積效用是最小的，這進(jìn)一步證明了生產(chǎn)型排放控制對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響是最大的，最容易引起國(guó)家經(jīng)濟(jì)不安全的就是生產(chǎn)型排放控制，增匯和能源替代兩種政策在對(duì)效用影響非常小的情況下就實(shí)現(xiàn)了排放控制的目標(biāo)；而對(duì)于生產(chǎn)型CO₂排放控制，效用影響較大。而混合政策要優(yōu)于任何單一政策。

3 結(jié)論與討論

通過(guò)運(yùn)用開(kāi)發(fā)的氣候保護(hù)政策模擬系統(tǒng)進(jìn)行計(jì)算，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論實(shí)施何種氣候保護(hù)政策，都將對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，通過(guò)比較五種情景下的計(jì)算結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：

首先，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)需要制定有效的減排方案。在情景1中，我們不設(shè)置任何排放控制方案，如果不實(shí)施任何氣候保護(hù)政策，即按照目前正常的發(fā)展?fàn)顩r，到2020年，我國(guó)CO₂排放量約達(dá)到1.52GtC，2025年達(dá)到1.62GtC，2030年達(dá)到1.81GtC，2060年達(dá)到2.21GtC。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的大國(guó)，對(duì)世界氣候變化的潛在影響也不容忽視。中國(guó)在保持經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，承擔(dān)適當(dāng)?shù)臍夂虮Ｗo(hù)任務(wù)也是不可避免的。

其次，在實(shí)行單一氣候保護(hù)政策時(shí)，增匯型和能源替代型排放控制優(yōu)于生產(chǎn)型控制。其中，僅實(shí)施增匯型排放控制政策，到2060年GDP比情景1的不控制將減少1.25%，CO₂排放量卻減少了11.08%；僅實(shí)施能源替代型排放控制政策，到2060年GDP比情景1的不控制將減少1.1%，CO₂排放量卻減少了11.07%。僅實(shí)施生產(chǎn)型排放控制政策，到2060年GDP比情景1的不控制將減少2.25%，CO₂排放量減少了11.17%；很明顯，增匯型和能源替代型排放控制政策的效率和效益要優(yōu)于生產(chǎn)型控制政策。

第三，混合型保護(hù)政策要優(yōu)于任何單一氣候保護(hù)政策。在情景5中，從計(jì)算的結(jié)果來(lái)看，到2060年，GDP比情景1的不控制將減少1.0%，是在四種控制政策中GDP損失最小的。當(dāng)然，三種政策到底實(shí)施何種比率組合能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)控制還可以進(jìn)一步仔細(xì)的推敲，本文只是作為一種方法上的嘗試和基礎(chǔ)性研究提出來(lái)。另外，從居民累計(jì)效用來(lái)看，各種情景也有和GDP相似的趨勢(shì)。單一政策時(shí)，增匯和能源替代兩種政策在對(duì)效用影響非常小的情況下就實(shí)現(xiàn)了排放控制的目標(biāo)；而對(duì)于生產(chǎn)型CO₂排放控制，效用影響較大。而混合政策要優(yōu)于任何單一政策。

本文用宏觀動(dòng)態(tài)模擬的方法分析評(píng)價(jià)了實(shí)施不同氣候保護(hù)政策的影響，但是應(yīng)當(dāng)看到，氣候保護(hù)是一個(gè)多國(guó)參與的行為，其本身具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，一國(guó)的政策在很大程度上受到其他國(guó)家政策的影響，這在我們的模型中沒(méi)有考慮。在下一步的工作中我們會(huì)考慮多個(gè)國(guó)家主體的模型，并將博弈的因素考慮進(jìn)來(lái)。另外，一些經(jīng)濟(jì)參數(shù)，鑒于現(xiàn)有研究成果的局限性和統(tǒng)計(jì)上的差異性，使得環(huán)境政策模擬存在一定的不確定性，在今后的工作中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善參數(shù)的精確性或進(jìn)行不確定分析。

(編輯：于 杰)

參考文獻(xiàn)(References)

［1］ Nordhaus W D. An Optimal Transition Path for Slowing Climate Change［J］. Science， 1992，(20):1315～1319.

［2］ Nordhuas W D，Yang Z. A regional Dynamic Generalequilibrium Model of Alternative ClimateChange Strategies［J］. The American Economic Review， 1996，(86):741～746.

［3］ Eyckmans J，Tulkens H. Simulating Coalitionally Stable Burden Sharing Agreements for the Climate Change Problem［J］. Resource and Energy Economics， 2003，(25):299～327.

［4］ Buchner B，Carraro C. Modelling Climate Policy: Perspectives on Future Negotiations［J］. Journal of Policy Modeling， 2005，(27):711～732.

［5］ Zwaan B C C v d，Gerlagha R，Klaassenc G，Schrattenholzer L. Endogenous Technological Change in Climate Change Modelling［J］. Energy Economics，2002，(24):1～19.

［6］ 張阿玲. 鄭淮. 適合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境（3E）模型［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2002， (12): 1616～1620.［ Zhang Aling，Zheng Huai. Economy， Energy， Environment Model for the Chinese Situation System［J］. Journal of Tsinghua University (Science and Technology)， 2002， (12): 1616～1620.］

［7］ Holland E，Brown S. North American Carbon Sink［J］. Science. 1999，(283):1815.

［8］ Brown S. 亞洲地區(qū)通過(guò)森林管理緩解二氧化碳排放的潛力［J］.人力研究雜志（中文版）， 1996， (8): 373～378.［ Brown S. Potential of Slowing CO₂ Emission by Forestation in Asia［J］.Jornal of Human Research（in Chinese）， 1996， (8): 373～378.］

［9］ Costa P M. 能夠固定碳的熱帶林業(yè)實(shí)踐：綜述和東南亞案例研究［J］. 人類(lèi)環(huán)境雜志（中文版）， 1996， (4): 279～283.［ Costa P M. Tropical Forestry Practices for Carbon Sequestration: A Review and Case Study From Southeast Asia（in Chinese）［J］. A Journal of the Human Environment， 1996， (4): 279～283.］

［10］ Krankian O N，Harmon M E，Winjum J K. 俄羅斯森林中碳的貯藏和固定.人類(lèi)環(huán)境雜志（中文版）［J］. 人類(lèi)環(huán)境雜志（中文版），1996， (4): 284～288.［ Krankian O N，Harmon M E，Winjum J K. Carbon Storage and Sequestration in the R ussian Forest Sector（in Chinese）［J］. A Journal of the Human Environmen， 1996， (4): 284～288.

［11］ 鄭一萍，王錚. 增匯型氣候保護(hù)的經(jīng)濟(jì)影響模擬分析［J］. 生態(tài)學(xué)雜志， 2005， (5): 555～560.［ Zheng Yiping，Wang Zheng.Economic Effect Analysis of Climate Protection Policy Based on Increasing Carbon Sink［J］.Chinese Journal of Ecology[WTBZ] 2005， (5): 555～560.

［12］ Pizer W A. The Optimal Choice of Climate Change Policy in the Presence of Uncertainty［J］. Resource and Energy Economics，1999，(21):255～287.

［13］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2004）［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005.［Nation al Bureau of Statics of China.Statistical Yearbool(2004)［M］. Beijing:China Statistical Publishi ng Company，2005.］

［14］ 徐德應(yīng). 中國(guó)大規(guī)模造林減少大氣碳積累的潛力及其成本效益分析［J］.林業(yè)科學(xué)， 1996， (6): 491～499.［Yu Deying. The Potential For Reducting Atmosphere Carbon by LargeScale Afforestattion in China and Cost/benefit Aanlysis［J］. Scientia Silvae Sinicae， 1996， (6): 491～499. ］

［15］ 袁嘉祖，范曉明. 中國(guó)森林碳匯功能的成本效益分析［J］. 河北林果研究， 1997， 12(1): 20～24.［Yuan Jiazu， Fan Xiaoming.The Basic Analysis of the Ability to Pool Carbon by Forest in China［J］. HebeiI Jounal of Forestry and Orchad Research，1997， 12(1): 20～24.］

Contrastive Analysis of Different Climate Abatement Policies Based on SimulationModel

ZHANG Huanbo1，2 WANG Zheng2，3 ZHENG Yiping3 HE Qiong 4

（1.School of Public Policy Management，Tsinghua University，Beijing 100080，China；

2.Institute of Policy and Management，Chinese Academy of Scienc es，Beijing 100080，China；

3.Geocomputation Key Lab of CEDD， ECNU，Shanghai 200062，China；

4.Management School Hunan University of Science and Technology，

Xiangtan Hunan 411201，China）

AbstractClimate change is a constraint to economic progress and human welfare. How to constitute efficient emission policies and ensure economic steady developing is an important task. In this paper we make a climate protection model which considers the relation between human and ecology. Based on the StateContingent Model and Demeter Model and within the theoretic framework of new economic growth， this paper presents a dynamic macroeconomic model of climate protection with the intention of analyzing the impact of greenhouse gases (GHG) emission in China at different CO₂ abatement policies. The model used to analyze economic effecto of deffrent climate protection policies include three modules:macro e conomic module，cliamate change module and decisionmaking model reflecting the ManLand relationships coordination.Three climate protection policies in the model have been analyzed: increasing carbon sink， energy alternation and production reduction. Based on the modelling of the computer system， we get many results of CO₂， GDP and utility of each year in the scenorio of no any protection policies. By choosing various climate protection policies and adjusting their control rates and style of their combination， we simulate the impact of various climate protection policies on the national macroeconomic growth.We find that when only one policy is carried out increasing carbon sink and energy alternation are more efficient than production reduction， but mixed policy is good than any sole policy.

Key words climate change；carbon dioxide emission reduction;policy mode ling；economic growth