摘要：甲午、庚子之后中國面臨的民族和社會危機日益嚴(yán)重，朝廷和政治精英選擇了多種的變革道路，如堆新運動、排外拒變、立憲運動、清末新政、民主革命等，期望振興中國。面對不斷變換的局勢。清廷及上層官僚的應(yīng)變心態(tài)和應(yīng)變對策慢慢發(fā)生了越來越大的差異。

關(guān)鍵詞：清廷；上層官吏；應(yīng)變心態(tài)；對策；清末

中圖分類號：G119 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)04-0171-04

對于清末社會道路地選擇和各種社會思潮的起落，研究論文和研究專著頗多，對于此時清廷個體官僚尤其朝廷重臣的研究從解放后就一直不斷，可謂是汗牛充棟，在此不作贅述。群體的研究也頗多，但是多注重派別來展開，對于清廷及其上層官僚這一國家政治結(jié)構(gòu)重中之重的部分作為整體來進(jìn)行研究的還比較少，對于這部分人面對清末這許多形勢變化的應(yīng)變心態(tài)和對策有著綜合分析文章卻還沒有看到。本文不揣淺薄，做一嘗試。

鴉片戰(zhàn)爭后，清廷一步一步的淪為列強魚肉中國的工具。甲午海戰(zhàn)后，政治危機進(jìn)一步激化，面對空前的危機，清政府為了轉(zhuǎn)危為安，鞏固自己的統(tǒng)治，曾做出了一些改革，主要如下：一，編練新軍。甲午戰(zhàn)爭中，清軍的腐敗無能暴露無遺，一部分官僚士大夫從慘敗的震驚中開始認(rèn)識到清軍軍事體制的腐敗、落后，紛紛交章議奏練兵之策，要求采用西法，創(chuàng)練新式軍隊。清王朝最高統(tǒng)治者也從戰(zhàn)敗中認(rèn)識到日本“專用西法取勝”，痛感自身軍制守舊，有如“泥古劑以療新病，居夏日而御冬裘”，決心仿照西法，改革軍制，編練一支近代化軍隊。1894年冬開始，由胡燏菜在天津編練新軍，《馬關(guān)條約》簽訂后，改由袁世凱編練新軍。改革軍制，編練新軍，是清王朝為拯救自身統(tǒng)治危機而出臺的一項重要“救時之策”。其本意是試圖通過改革舊有軍制，建立一支近代化軍隊，借以對外與帝國主義列強稍事對抗周旋，對內(nèi)平定人民日甚一日的反抗怒潮，用新型的武裝力量來支撐搖搖欲墜的王朝統(tǒng)治。因此在當(dāng)時各軍中待遇最優(yōu)，從1904年，清政府正式劃定軍制，至1911年武昌起義前夕，全國共編練新軍14個鎮(zhèn)18個協(xié)4個標(biāo)又一禁衛(wèi)軍，約17萬余人。二、整頓財政。甲午戰(zhàn)后，清政府全年總收入約8000余萬兩，僅軍餉、洋務(wù)和歸還外債三大項就需支出7000余萬兩，其他各項常用經(jīng)費還需2000余萬兩，尚短一千數(shù)百萬兩。為了彌補巨額虧空，清政府提出了“裁革陋規(guī)，嚴(yán)剔中飽”此外，還決定舉借內(nèi)債的辦法籌款，于1898年發(fā)行“昭信股票”一萬萬兩，結(jié)果以失敗而告終。三是派遣留學(xué)生。清政府的這些措施，雖然受到了一些成效，但并沒有把自己從危急中拯救出來。新軍的出世，不僅沒能保住清王朝，反而是武昌起義南方新軍揭竿而起，北方新軍逼宮相迫，清王朝苦心孤詣培養(yǎng)的保衛(wèi)者變成了王朝的掘墓人。而編練新軍對于袁世凱個人的騰達(dá)、對中國軍事現(xiàn)代化以及清末民初社會的發(fā)展都有著重要的影響。袁世凱自此步步高升，但是身為上層官僚的他并沒有把新軍的訓(xùn)練看做保衛(wèi)清王朝的武器，而是把新軍訓(xùn)練成了自己的軍隊，為自己的利益服務(wù)。清政府傾國庫所有，全力支持北洋新軍。本想借此控制一支拱衛(wèi)畿輔的威懾力量，達(dá)到強干弱枝，江山永固的目的，卻又給袁世凱為首得北洋軍閥集團創(chuàng)造了合法的土壤和條件，使袁世凱得以乘機擴張個人勢力，“隱持朝政”，并最終以逼宮的形式敲響了清王朝的喪鐘。整頓財政對于巨額的賠款和赤字來說，杯水車薪，派遣的留學(xué)生后來都走到了清政府愿望的反面。在這種情況下，這些措施并沒有能挽救其統(tǒng)治危機。

光緒作為清朝皇帝，名義上的最高統(tǒng)治者，自然不甘心清朝覆亡在他的手上，力圖改革，康梁等人的出現(xiàn)給了他很大的幫助，但是清政府的守舊勢力依然很強大。光緒皇帝為了加快變法，推行新政，于1898年6月11日頒布了“明定國是”的詔書，宣布變法。到9月21日慈禧太后發(fā)動發(fā)動政變，共103天，史稱“百日維新”。其實，慈禧太后本意并不反對“戊戌變法”，如果沒有慈禧太后的默許與支托維新運動是不會變成如此有聲有色的大規(guī)模政治運動的。陳夔龍稱：“光緒戊戌政變，言人人殊，實則孝欽并無仇視新法之意，徒以利害切身，一聞警告，即刻由園返京?！碧锎褥蠛凸饩w帝的矛盾只是“階級內(nèi)的內(nèi)部沖突”，他們都是屬于清王朝的統(tǒng)治者，其目標(biāo)都是為了鞏固清王朝的統(tǒng)治秩序，僅僅是鞏固的理念稍有不同而已。戊戌變法本想為清王朝找到航向，但“由于傳統(tǒng)的力量委實堅固，一旦改革真的從傳統(tǒng)的夾縫中打開一條通路，改革本身卻又猶如一條脫韁的野馬，恣意馳騁，于是改革便走向自己的反面，不僅沒有能從根本上為清王朝找到一條發(fā)展的坦途，反而使清政府因改革而陷入空前的危機狀態(tài)中”。一方面，慈禧太后一直奉行了一條溫和的自強革新路線，不允許這么激進(jìn)的改革動搖清王朝的統(tǒng)治，另一方面，當(dāng)光緒親政后。他在試圖變法的同時極力削弱慈禧太后的權(quán)勢，以確立自己的權(quán)力中心，而慈禧太后希望光緒繼續(xù)做傀儡皇帝。在百日維新中，又發(fā)生了謠傳光緒、康有為密謀舉兵包圍頤和園、袁世凱又言之鑿鑿地向太后告密等事件。造成了慈禧太后對光緒和康有為等恨之入骨?！八援?dāng)時光緒與慈禧太后的關(guān)系已如繃緊而即刻可斷的發(fā)絲，只要聽一點風(fēng)聲，不要太多的證據(jù)，即刻會出大事”。慈禧太后并不是我們通常所說的守舊派，她總體上是傾向于緩進(jìn)變革，但這樣的變革首先要服從和服務(wù)于她的專制統(tǒng)治的需要，她殘酷地鎮(zhèn)壓戊戌變法運動，就是這一基本思想的反映。

作為上層官僚的地方大員又是一種什么態(tài)度呢?在變法期間，除了湖南巡撫陳寶箴能認(rèn)真執(zhí)行，湖北巡撫曾鉌也比較熱心外，其他各省督撫則觀望敷衍，甚至抵制，無疑他們心中有數(shù)，知道實權(quán)還把握在慈禧太后手中，他們雖也關(guān)心民族的危亡，但是更關(guān)注的是自身的利益。兩江總督劉坤一和兩廣總督譚鐘麟，對變法期間“諭令籌辦之事，竟無一字復(fù)奏”，經(jīng)電旨催問，劉坤一聲稱“部文未到”，譚鐘麟則“置若罔聞”。光緒皇帝雖然也諭令獎勵陳寶箴，斥責(zé)劉、譚二人，但新政在絕大多數(shù)省份仍然不能推行。因此，光緒皇帝關(guān)于變法的許多詔諭。大都成了一紙空文。李鴻章是洋務(wù)派的代表人物，開始并不反對變法，1898年9月初維新變法達(dá)到高潮時，李鴻章還向光緒帝上過一折，提出應(yīng)妥善處理裁撤的機構(gòu)和人員。他認(rèn)為“裁并官職，誠為今日當(dāng)務(wù)之急。然各衙門承辦多年，另改舊規(guī)，非取其索有交涉者以類相從。不足以臻完善?！薄拔w并之后。事既更張，有同新創(chuàng)，其中頭緒繁多，一切事宜非倉猝所能遽定。應(yīng)由各該衙門移取職掌文卷，悉心校閱，體察情形。斟酌辦理，另行詳議具奏。庶名雖改而實猶存，不致冒昧從事。致滋貽誤?！庇纱丝梢?，直到此時。李鴻章也不反對變法，而是要使變法切合實際，周善可行。但光緒皇帝不僅沒有理睬反而將其免職，于是。李鴻章從保護(hù)李氏家族和維護(hù)淮軍集團根本利益的目標(biāo)出發(fā)對維新變法的態(tài)度發(fā)生了本質(zhì)變化。他曾暗中唆使兒女親家、始終頑固反對變法的御史楊崇伊，使用各種官場權(quán)謀試圖扳倒死敵張蔭桓。至天津密謀“政變”和出面奏請慈禧太后“訓(xùn)政”。1899年奉命署理兩廣總督時的主要任務(wù)是到康梁的家鄉(xiāng)去抓捕維新黨人。張之洞在《馬關(guān)條約》簽訂后，曾痛心疾首具折上奏，呈請朝廷“一變舊法”，提出了練陸海軍、造鐵路、開學(xué)堂、講求商務(wù)工政、派游歷人員等9條建議。從甲午戰(zhàn)后到戊戌政變前。他先后向清廷舉薦梁啟超等數(shù)十名思想開明、通洋務(wù)、懂西學(xué)的新派人士。但當(dāng)北京強學(xué)會被清廷查封后。張之洞為明哲保身，“恐忤廷逆”解散了上海強學(xué)會。戊戌政變后，慈禧太后廢棄新政，大肆鎮(zhèn)壓維新派時，張之洞等洋務(wù)大吏為表示效忠慈禧太后，便公開與維新派劃清政治界線，他公開表示“深惡康黨”，并電請總署致函日本政府驅(qū)逐流亡的康、梁。并誣蔑維新派為“群奸”、“邪教”。“鼓勵”頑固派加緊鎮(zhèn)壓“異端逆黨”。袁世凱1895年8月在《遵奉面諭擬條陳呈》中云：“竊謂天下大事。遞變而不窮者也。變局之來。惟變法以應(yīng)，則事變乃消弭于無形”，“日本幅員僅敵我兩省之地，我則十?dāng)?shù)倍之，彼之所以勝者，由于講求西法，實力推行，我之所以敗者油于拘導(dǎo)舊規(guī)，罔思改轍”。1897年德國侵入膠州灣事件后，他又云：“中國目今情勢，舍自強不足以圖存，舍變法不足以自強。一國變可保一國，一省變可保一省?！钡俏煨缯兦?。譚嗣同夜訪“說袁勤王”。譚走后，袁“反復(fù)籌思，如癡如病”。想的已不在是該不該變法。而是權(quán)衡投靠帝黨和后黨哪一邊于己有利。最終。袁世凱在維護(hù)自身既得利益的驅(qū)使下出賣了維新派。戊戌變法以慈禧舉起屠刀、光緒被囚、康梁外逃而結(jié)束。

之后庚子事變對于清政府的打擊無疑是巨大的，清政府最高統(tǒng)治者進(jìn)行了反省，慈禧在西逃途中曾說?！拔铱偸钱?dāng)家負(fù)責(zé)的人?，F(xiàn)在鬧到如此?？偸俏业腻e頭，上對不起祖宗，下對不起人民。滿腔心思，更向何處訴說呢?”慈禧還坦言“近日釁起，團練不和。變生全猝，竟敢震驚九廟。慈輿播遷，自顧藐躬，負(fù)罪實甚?！毖写褥麑ζ洳活櫞缶帧＠昧x和團發(fā)泄對洋人仇恨而置國家民族利益于不顧的行為表示了“懺悔”，字里行間也蘊含著對自己施政失敗的懊喪。在“西狩”途中。慈禧還感到有愧于光緒帝。胡思敬曾言：“庚子西巡以后。孝欽深自引咎，內(nèi)慚其子?！贝褥凇拔麽鳌蓖局?，從《辛丑條約》的內(nèi)容中，認(rèn)識到庚子年所作所為產(chǎn)生的巨大而惡劣的后果。希望能有某種程度的補救，“孝欽內(nèi)慚，始特詔天下議改革”，庚子之變使慈禧內(nèi)心中產(chǎn)生了較為強烈的變法愿望，成了新政重要的誘導(dǎo)因素之一。

光緒二十六年十二月初十日(1901年1月29日)，流亡西安的慈禧太后以光緒皇帝的名義發(fā)布了一道改革上諭，命軍機大臣、大學(xué)士、六部九卿、出使各國大臣及各省督撫，“各就現(xiàn)在情形。參酌中西政要攆凡朝章國故、吏治民生、學(xué)?？婆e、軍政財政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或取諸人，或求諸己，如何而國勢始興?如何而人才始出?如何而度支始裕?如何而武備始修?各舉所知，各抒所見。通限兩個月。詳悉條議以聞”，然后再“斟酌盡善，切實施行”。這道上諭的發(fā)布。標(biāo)志著清末新政的開始。統(tǒng)治集團內(nèi)部在立憲問題上意見分歧很大，五大臣出洋考察政治期間，御史劉汝驥便上奏公開反對立憲，說：“查近今之政治家，其論國體也有三：日君主。日民主。日君民共主。其論國政也亦有三：日專制，日立憲，或日共和立憲。大致在抑君權(quán)以長民權(quán)。自其表現(xiàn)觀之，專制之不若共和，夫人而知之矣。雖然君子之謀國也，必先究其病之根源。以為下藥之次序。歐洲百年前。其君暴戾恣睢，殘民以逞，其病蓋中于專制，以立憲醫(yī)之當(dāng)也。而我則官教吏窳，兵疲民困，百孔千瘡，其病總由于君權(quán)之不振，何有于專?更何有于制?知立憲之利，而不知立憲之害，彼日立憲，我亦張皇其說日立憲、立憲!是猶之醫(yī)者不尋其脈理，不察其癥結(jié)，見萎弱之病夫，遽施烏堇猛烈之劑也，奚其可?且夫立憲之說行之彼國，猶利害相兼者也，施之我國，則有百害而無利?！绷硪挥汾w炳麟則自呈早就主張立憲，吹噓自己早在光緒二十八年七月，便“進(jìn)呈防亂論吁求立憲”，光緒三十一年六月又“條陳國本請考察憲政”。自詡是一位主張立憲的老前輩，但他在奏折中的言論卻明顯的表露出了反對立憲的真正意圖，他說：“夫立憲本欲尊君，而其弊乃至陵君；立憲本欲保民，而其弊乃至虐民，此所謂大臣專制政體也。民不堪其虐，揭竿起事，海外會黨而利用之，必有更憲法伸民權(quán)為名，陰行其革命之術(shù)者。興言及此，臣為中國危，臣為民生慟矣。”他談憲色變，將立憲幾乎等同于革命，幾乎相當(dāng)于犯上作亂涂炭生民的暴政。當(dāng)然，是必須嚴(yán)加防范的。清廷“預(yù)備立憲”的上諭頒布后，仍有大臣堅決反對立憲，比如內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎銜文海、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎麒德和內(nèi)閣中書王寶田就是其中的典型，麒德是宗室，他指斥所謂立憲，只不過是襲外國之“皮毛”，對“現(xiàn)行新政”毫無“裨益”，反而將“舊有典章概從廢棄，甚非計之得也。”這些人此唱彼和，其主調(diào)不外乎是要求全面否定立憲。但是，如此僵硬固執(zhí)的人終究是少數(shù)。

地方大員對于清政府要實施新政是什么態(tài)度呢，以湖廣總督張之洞為例，對于清廷的新政變法，張之洞的反應(yīng)非常積極。事實上。他始終在密切關(guān)注著整個政局的變化，尤其是朝中的政治動向。在接到新政上諭之前，張之洞已從端方和袁世凱的來電得知。“不日將有上諭攆行新政”由于對這道上諭的頒布早有心理準(zhǔn)備，這使他能夠很快地做出積極回應(yīng)。接到上諭之后，他的第一反應(yīng)就是希望弄清其來路“何人陳請?何人贊成?”隨即他從多種渠道獲悉此諭出自“圣意”。由軍機大臣榮祿和戶部尚書鹿傳霖“贊成”。甚至還了解到是由榮祿的幕僚也即他自己的門生樊增祥起草。本來，這些信息已足以使他確認(rèn)朝廷這次是真的要變法了。但是安徽巡撫王之春的來電又使他心中產(chǎn)生了疑慮。王電說：“頃行在軍機章京密報‘……奏復(fù)變法。毋偏重西’云。想見兩官宗旨。奈何?然就復(fù)我古法立論?；虿桓膳薄！白兎ú恢匚?，所變何事?”張之洞對王氏傳來的信息頗感疑惑不解，接著又詢問鹿傳霖，鹿傳霖認(rèn)為朝廷對變法充滿誠意，但是要注意所提改革力度。以免授人以柄。也許是鹿傳霖的忠告提醒了張之洞，此后，雖然他在思想上始終主張多變西法，但是此后一方面，不急于復(fù)奏。是想進(jìn)一步觀察事態(tài)的變化；另一方面，東南各省互通聲氣。則希望有更多的人來一起承擔(dān)責(zé)任。于是便有了各省督撫聯(lián)銜上奏的動議。后來時局的變化使這一動議沒有實行，而是各省單獨上奏，之后劉坤一、張之洞兩人聯(lián)合發(fā)出了“江楚會奏變法”的奏折，奏折中也沒有超出“上諭”所劃定的大框框。這些老于宦場的官僚們，也在窺測形式，不敢觸及封建國家根本體制的問題。這個時期的張之洞思想較為激進(jìn)，他不僅主張“大變西法”。甚至還提出了“仿行”西方議院和“公舉”各級官員的思想。有人稱這是他的“中國官僚系統(tǒng)民主化構(gòu)思”。但作為主稿者，他并沒有把這些思想都寫進(jìn)江楚會奏折。很明顯，一方面想改革，但是在舍身倡導(dǎo)徹底改革與保全自身利益的選擇上，他選擇了后者。當(dāng)時朝廷大員中比較開明的張之洞尚且如此，其他人可想而知。一方面，最高統(tǒng)治者不具備統(tǒng)領(lǐng)中國擺脫亡國滅種以致走向繁榮富強應(yīng)有的才能；另一方面，上層官僚為了維護(hù)自己的既得利益，鮮有敢直言徹底改革者。這樣的新政。必然走向失敗。

在清末新政立憲過程中，面對民眾和來自各方的壓力，清廷的辦法就是拖、推、裝、壓。拖。開始不明確宣布立憲時間、預(yù)備期限。直到1908年9月才宣布預(yù)備立憲以九年為限，后來在社會各方面的巨大壓力下，宣布縮短立憲期限。提前到1913年召開國會，但也沒有滿足廣大立憲人士的要求；推。把不宣布立憲時間。不愿縮短立憲時間的責(zé)任推給老百姓，即所謂國民程度不夠；裝，清政府把自己裝扮成認(rèn)真要立憲的樣子，對于民間的政治活動與言論，凡不合乎清廷胃口的，都采取高壓手段。清廷的這種態(tài)度。造成了民眾的大為不滿。各省督撫也紛紛表示改革太慢，要求速開國會，1910年6月，云貴總督李經(jīng)羲專門上奏。要求皇上“乾綱獨斷，親簡大臣，組織責(zé)任內(nèi)閣，使各部尚書，同為內(nèi)閣大臣。”與此同時。還請求設(shè)立“監(jiān)督機關(guān)。立于對待之地位?！蓖臧嗽拢罱?jīng)羲又致電各省督撫征求意見，經(jīng)過電商之后，1910年10月25日，東三省總督錫良、湖廣總督瑞徵、兩廣總督袁樹勛、云貴總督李經(jīng)羲、伊犁將軍廣福、察哈爾都統(tǒng)溥良、吉林巡撫陳昭常、黑龍江巡撫周樹模、江蘇巡撫程德全、安徽巡撫朱家主、山東巡撫孫寶琦、山西巡撫丁寶銓，河南巡撫寶菜、新疆巡撫聯(lián)魁、江西巡撫馮汝駿、湖南巡撫楊文鼎、廣西巡撫張鳴歧、貴州巡撫龐鴻書等聯(lián)名致電軍機。希望及早成立國會與責(zé)任內(nèi)閣，督撫中仍有不同意見的有：兩江總督張人駿、直隸總督陳夔龍、陜西迎撫思壽。陳夔龍、恩壽主張先設(shè)立內(nèi)閣。后開國會。這基本上是慶親王奕勖等一幫親貴的主張。督撫是清王朝坐鎮(zhèn)一省或數(shù)省的封疆大吏，是封建君主專制政體的支柱?，F(xiàn)在居然大部分人也聯(lián)銜電奏開國會和設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，與立憲派為主體的請愿國會運動遙相呼應(yīng)，是有深層次的原因的：一方面是他們認(rèn)為不改革清王朝將難以為繼，自身利益也將不保。另一方面，清王朝自從預(yù)備立憲以來。借立憲以加強中央集權(quán)、削弱督撫權(quán)利，各省設(shè)諮議局，矛盾下放，過去督撫獨斷專行?，F(xiàn)在受到牽制，難以應(yīng)付。因此要求中央設(shè)責(zé)任內(nèi)閣來統(tǒng)一步調(diào)。但又擔(dān)心內(nèi)閣權(quán)力太大。因此又提出與責(zé)任內(nèi)閣相對待的監(jiān)督機關(guān)——國會，來限制內(nèi)閣的權(quán)力。另外。督撫們聯(lián)銜電奏開國會及設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣，是對請愿國會代表的請愿活動的一個支持，使立憲派及主張開國會加速立憲的紳商士民，不僅減輕對他們的對立情緒，而且博得了“開明”的好名聲。

清政府的新政并沒能是廣大人民看到希望，1910年武昌起義爆發(fā)，起義后，清政府軟硬兼施，一面派兵鎮(zhèn)壓。一面采用了安撫的政策，主要有：(一)10月26日，清廷發(fā)出上諭。“鐵路國有本系朝廷體恤商民政策，乃盛宣懷不能仰承德意，辦理諸多不善，盛宣懷受國厚恩，竟敢違法行私，貽誤大局，實屬辜恩溺職。郵傳大臣盛宣懷著即行革職，永不敘用”(二)10月30日清朝皇帝頒發(fā)了《罪己詔》。(三)10月30日，清廷被迫取消皇族內(nèi)閣。(四)宣布開黨禁和允許革命黨人依法組成政黨。(五)清廷被迫同意資政院的奏請，下諭即行召開國會。(六)允許資政院協(xié)贊憲法及頒布憲法重大信條十九條并宣誓太廟等等。而清政府的上層官僚們卻是各有打算，載灃等統(tǒng)治層并沒有慈禧太后當(dāng)年的政治能力。而派出去的蔭昌根本指揮不動袁世凱的軍隊。湖北前線兩軍對峙，袁世凱正在坐觀之時，清政府內(nèi)部的傾軋又起，出現(xiàn)了一股倒閣之風(fēng)，一些大臣借武昌事件起而指斥以亦助為首的皇族內(nèi)閣“措置乖方”，要求換人。10月28日，弼德院顧問大臣，宣統(tǒng)的師傅陳寶琛奏稱“今者用人行政無一恰與民心。平居則釀患無形，臨時則補牢無策。此借閣臣應(yīng)負(fù)之咎責(zé)……”提出要載灃“立即簡擇剛正廉明足系人望之大臣，任以總協(xié)理，令其另行組織內(nèi)閣，參照各立憲國通制，俾負(fù)完全責(zé)任，其軍镕府、海陸軍大臣，非有精于兵學(xué)更歷軍事者概行撤換，以重責(zé)成而符名實。”大學(xué)堂監(jiān)督劉廷琛、資政院等也上奏折請罷皇族內(nèi)閣。他們無非都有擁袁上臺以代奕之意。許多人都認(rèn)為，袁世凱是個強有力的人，擁袁上臺，或仍能支撐住局面。10月30日，清廷采納了資政院的奏議，下諭說：“茲據(jù)該院奏稱：皇族內(nèi)閣于立憲政體不能相容。請取消內(nèi)閣暫行章程。實行內(nèi)閣完全制度，不以親貴充當(dāng)國務(wù)大臣等語。所陳系為尊皇室而固國基起見，朕心實深嘉納，一俟時機稍定，簡賢得人。即令組織完全內(nèi)閣，不再以親貴充當(dāng)國務(wù)大臣，并將內(nèi)閣辦事暫行章程撤銷，以符憲政而立國本。”同日并頒“罪己詔”一道。

隨著革命形勢的變化，袁世凱自然待價而沽。軍隊到了前線更是打打停停，向清政府要權(quán)。清政府無奈。先后任命袁世凱為欽差大臣和內(nèi)閣總理大臣。袁才南下視師。但是袁世凱并沒有保住清政府的統(tǒng)治，相反成了清廷下臺的逼官者。在清皇族內(nèi)部，關(guān)于退位的爭議非常激烈。一些王公貴族結(jié)成的宗社黨，堅決反對清帝退位。直至宗社黨首領(lǐng)、軍諮使良弼被炸傷重去世后，才紛紛做猢猻散。袁世凱也暗中指使北洋文武官吏，“請愿共和”，逼迫清帝退位。1月26日，段祺瑞率領(lǐng)湖北前線北洋軍將領(lǐng)46人聯(lián)名電奏清廷。要求“立定共和政體”，否則將帶兵入京，所有這些。都加速了清帝退位的步驟。經(jīng)過南北多次磋商，議定了清帝退位的優(yōu)待條件。清廷面對內(nèi)外的壓力。被迫接受了優(yōu)待條件，并于1912年2月12日頒布了皇帝退位詔書。

由以上可以明顯的看出。各方，不論是清廷也好，清朝的上層官僚也好，大部分當(dāng)權(quán)者無不是從自己的利益著想來考慮當(dāng)時的形勢發(fā)展。不敢盡言的維新派官員救不了中國，更不要說是守舊的頑固派。在這樣一批官員下，即使有心改革也難免失敗，更何況領(lǐng)導(dǎo)者是沒有能力把中國帶向正途的清廷。面對這樣一個思想頑固，反應(yīng)滯后的領(lǐng)導(dǎo)群體，一些上層官僚思想開始發(fā)生變化，走向了清廷的對立面。國人的思想也開始了變化，“孫大炮”便變成了“孫總統(tǒng)”。