摘要：本文在概述李元度生平及著述的基n_V-，探討了《國(guó)朝先正事略》在清史研究中的地位和作用，評(píng)析了該書的史料價(jià)值，同時(shí)也分析了它存在的缺陷與不足。

關(guān)鍵詞：《國(guó)朝先正事略》；李元度；史料價(jià)值；缺憾

中圖分類號(hào)：G119 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2008)03-0169-02

一、李元度及其《國(guó)朝先正事略》

李元度(1821～1887)，字笏庭，號(hào)次青，自號(hào)天岳山樵，晚年更號(hào)超然老人，今湖南省平江縣中沙村人，清朝大臣，學(xué)者。著有《國(guó)朝先正事略》(以下簡(jiǎn)稱《事略》)60卷、《天岳山館文鈔》40卷、《天岳山館詩集》12卷、《四書廣義》14卷、《國(guó)朝彤史略》10卷、《名賢遺事錄》2卷、《平江十三君子事略》2卷，并主篡《南岳志)26卷、同治《平江縣志》58卷，此外尚有《小題正鵠》、《杜墓考》等單篇文章。

他的《事略》篇帙繁浩、內(nèi)容宏富，在私人編撰的清代史書中具有重要的地位。它雖非一流的史學(xué)著作，但就研治清史而言。其“裨益于史學(xué)甚偉，學(xué)者不可不披覽之”(《中國(guó)近代史論叢》)。

李元度《事略》的撰寫始于同治三年(1864年)，終于同治五年(1866年)，而其記事則始于天命元年(1616年)，終于其開始撰寫的同治三年。全書60卷，一百余萬字，分名臣、名儒、經(jīng)學(xué)、文苑、遺逸、循良、孝義等七門，共記述清代人物1108人(其中立正傳者500人，附傳者608人)。

《事略》的撰寫雖只費(fèi)時(shí)二年，但據(jù)其《凡例》所說，是“三十年日力，多費(fèi)于此?！笨梢娎钤仍诖藭珜懮蠋缀跏呛馁M(fèi)了他自己的大半生精力的。李元度三十年來之所以孜孜于此書，是因?yàn)樗X得清代“二百余年，名卿巨儒，鴻達(dá)魁壘之士應(yīng)運(yùn)而起者。不可殫數(shù)。其舒謨政績(jī)，具在國(guó)史，類非草野之士所能窺；而其遺聞佚事、嘉言懿行，往往散見于諸家文集中。特未有薈萃成書。以備掌故而為徽文考獻(xiàn)之助者耳?！币虼恕皞湔乒省薄ⅰ搬缥目极I(xiàn)”是李元度寫作該書的直接動(dòng)因，這也是他作為一位優(yōu)秀的史學(xué)家所具備的博大胸懷。另一方面。該書也存在著他作為封建文人的局限，如他聲稱該書的撰寫目的就是要“使閱者知所效法，可以坐言起行”，要使閱者“油然而生忠孝之心”。然而瑕不掩瑜，《事略》以其卷帙之繁富、取材存史之詳贍、所持學(xué)術(shù)思想之謹(jǐn)嚴(yán)、記述人物之詳備等特色，在浩如煙海的清代人物傳記之中脫穎而出，對(duì)清代綜合性的大型人物傳記具有開創(chuàng)性的作用。

二、《國(guó)朝先正事略》的史學(xué)價(jià)值

《事略》成書之后，在海內(nèi)外影響頗大。李元度自謂該書“為海內(nèi)名流所許可”(見李元度《天岳山館文鈔》卷36《答與太守敏華書》)。曾國(guó)藩也為之作序，并稱贊該書“矜煉歲月，慎褒貶于錙銖，酌群言而取衷”，“博雅公核”，“上躋周家雅頌誓誥之林”。因而“必可風(fēng)行海內(nèi)，傳之不朽”。清末學(xué)者朱孔彰也說：“讀其書者，恍然如與先賢晤，而動(dòng)其誠(chéng)敬仰慕之心?！?《事略續(xù)編》朱孔彰序)今人蕭一山說是書“刪繁就簡(jiǎn)，別有義法”(《中國(guó)近代史論叢》)。馮爾康也說該書“頗有史料價(jià)值”。然而上述諸人只是就該書作一總體的評(píng)價(jià)，很少深入論述其史學(xué)價(jià)值和貢獻(xiàn)。概言之，《事略》的史學(xué)價(jià)值和貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)繼承“實(shí)錄”傳統(tǒng)，實(shí)事求是、直筆不阿。雖然其《自序》和《凡例》聲稱清王朝“列圣相承，重熙累洽，炳焉與三代同風(fēng)”、“治躋隆古，主圣臣賢”，不免有歌功頌德之嫌，并且指出該書的撰寫目的就是要將列圣的“深仁厚澤”、名公巨儒的“勛績(jī)議論、嘉言懿行”著之篇籍。使其傳之不朽，但在實(shí)際的撰寫過程中，他往往超越了這一主觀意圖，對(duì)當(dāng)時(shí)人物及其事跡進(jìn)行了如實(shí)的描述。首先，李元度的“實(shí)錄”并不回避當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者，在清代文字獄風(fēng)行的情況下，表現(xiàn)出極大勇氣。如他記述康熙皇帝于公元1866年秋天到瀛臺(tái)教各位皇子學(xué)習(xí)騎射時(shí)，侍講徐夢(mèng)公“不能挽強(qiáng)”，因而“龍顏大怒”，下令將徐打成重傷，籍沒其家產(chǎn)，并將其雙親遠(yuǎn)戍黑龍江。雖后經(jīng)徐的哀泣、大臣的祈求，其父母的遠(yuǎn)戍得免，然此事卻生動(dòng)地體現(xiàn)了封建專制政體下帝王的淫威，揭示出封建社會(huì)中大臣們“伴君如伴虎”的無奈與悲哀。其次，李元度在具體的記述中，也能透露出日薄西山的封建王朝的腐敗信息。如其姚文田傳中所錄的姚的奏折：“衣食粗足之家，一經(jīng)官訟連染……資產(chǎn)已蕩然矣。彼所控訐者不過一人，而牽涉常至十?dāng)?shù)，受丁胥之魚肉，往往道斃而瘐死?！话肝唇Y(jié)，而事外之被累者相踵，是一冤未雪而含冤者且數(shù)十人?！笨梢姼瘮〉那寮拘酞z制度給人民帶來了多么深重的災(zāi)難。尤為重要的是，他認(rèn)為史家的職責(zé)就是秉筆直書，反對(duì)曲筆篡改。他說：“公私著述，倘挾恩怨于其間，即其書可燒也，是編自信無此弊?！笔聦?shí)上，《事略》的確秉承了“實(shí)錄”這一史家的基本原則。如他專立遺逸一門，輯錄海內(nèi)外63位遺逸之民、草野之士的遺聞逸事。特別是他對(duì)這些遺民們不食周粟、不事二姓的態(tài)度予以較為詳細(xì)的記述，在字里行間也反映出他的價(jià)值取向。李元度將這些忠于明室的遺民們視為“先正”，為之立傳，客觀上起到了宣揚(yáng)反清思想的作用，在一定程度上推進(jìn)了民主的進(jìn)程，加速了清王朝的覆滅。另外，像對(duì)黃宗羲、顧炎武、王夫之等三大碩儒事跡的記述，他也直書不諱，極力宣揚(yáng)他們謁孝陵、思陵，與復(fù)社起兵反清的事跡。

(二)不少史事記述賅備，可補(bǔ)正史之闕。《事略》與不少雜出眾手的大型官修史書以及私家著述比較起來，顯得取材充分、記述詳備。有清一代，史料最豐者莫過于《清史列傳》，《事略》雖大多取材于此，然兩者相較，則不難發(fā)現(xiàn)后者在很大程度上彌補(bǔ)了前者的不足，因而史料顯得尤為可貴。如《清史列傳》記述陳鵬年康熙四十年時(shí)僅有“授山陽知縣，遷海州知”知一句，且語焉不詳，更未述及其政績(jī)、情性；而《事略》則謂“補(bǔ)山陽知縣，上書巡撫宋公犖，謂陳民所不便與己所欲為者，請(qǐng)勿拘常格。宋韙其言。山陽本澤國(guó)，田沒于水，征賦不及額，戶部持之。公上言，死不再生，逃不復(fù)業(yè)。卒得請(qǐng)會(huì)霖潦，將溢河堤，總兵將啟東岸閘泄水。公日：‘奈何東岸七州縣為魚乎?請(qǐng)以身禱。’河堤動(dòng)，左右卻走，公山立，不變色?！边@就通過一系列細(xì)致生動(dòng)的描述，刻畫出一位為民請(qǐng)命、身先士卒、臨危不懼的正直士人的形象。

(三)結(jié)構(gòu)宏大。取材豐富。作為私家著述的《事略》共60卷，一百余萬字，分名臣、名儒、經(jīng)學(xué)、文苑、遺逸、循良、孝義等七門，共記述清代人物1108人，可見其規(guī)模之宏大。而在史料的來源方面，《事略》確實(shí)做到了廣訪博咨，取材豐富。其中史料有來自《國(guó)史》者，有來自私家傳志、郡邑志乘以及地理著作者。還有來自政府的各種文獻(xiàn)檔案者。此外，李元度并不滿足于固有的文獻(xiàn)資料，而且親力親為、多方咨訪，實(shí)地調(diào)查。以求獲得第一手的材料。他在采集史料時(shí)，必“歷驗(yàn)諸人，情慕其人”，必“詳問其人性情、狀貌與先世家風(fēng)，及微時(shí)所托業(yè)?！蓖瑫r(shí)他認(rèn)為詳細(xì)述錄人物的逸事是“義在拾遺”，而“為正史之羽翼”。而對(duì)各種史志中的傳說異辭，在一時(shí)尚難確定真?zhèn)蔚那闆r下，李元度并不妄下斷語，而是本著“存異”的精神，對(duì)各種傳聞兼收并蓄，因而為我們留下了研究清史的許多原始資料。

(四)在學(xué)術(shù)思想上以兼容并包為指導(dǎo)，極少有門戶之見。李元度于道光十九、二十年就讀于岳麓書院，師事當(dāng)時(shí)著名學(xué)者歐陽厚均先生，所研習(xí)者主要為宋學(xué)。然而李元度在篤信宋學(xué)的同時(shí)，并不持門戶之見而排斥漢學(xué)。其《事略》中既立“名儒”一門，為大批宋學(xué)家立傳，又立“經(jīng)學(xué)”一門，為眾多的漢學(xué)家立傳，并對(duì)漢學(xué)家予以很高的評(píng)價(jià)。如他說惠棟“世守古學(xué)”，“擬諸漢儒，當(dāng)在何邵公、服子慎之間，馬融、趙歧輩不能及也。”又說王念孫、王引之父子是“自長(zhǎng)洲惠氏父子孫外，蓋鮮見其匹?！彼植粷M清代學(xué)術(shù)界中宋學(xué)、漢學(xué)壁壘森嚴(yán)的情形，指出：“江子屏作《漢學(xué)師承記》，凡稍近宋學(xué)者皆擯之；阮文達(dá)刻《皇清經(jīng)解》千四百余卷，而安溪、望溪之著述一字不收：蓋幾于分茅設(shè)葩。一時(shí)風(fēng)氣所趨，遂專以搜殘舉碎當(dāng)功，詆宋儒為空疏，抨擊不遺余力，折又過矣?！边@里批評(píng)了江藩、阮元等人擯棄宋學(xué)的門戶之見，并指出這在當(dāng)時(shí)已形成風(fēng)氣而“專以搜殘舉碎”為功。此后，他又對(duì)宋學(xué)進(jìn)行了較為公允的評(píng)價(jià)，在肯定其成績(jī)的同時(shí)，也指出其弱點(diǎn)，并說明宋學(xué)之?dāng)P棄漢學(xué)也是一種門戶之見。因而主張“漢儒之訓(xùn)詁，宋儒之義理，相須而行，闕一不可”，應(yīng)當(dāng)“主宋儒之說而兼采漢、唐注疏”，倡導(dǎo)漢宋兼采，互相尊重，取長(zhǎng)補(bǔ)短。這當(dāng)然也是和他選擇史料時(shí)的“博觀”、“慎取”原則密切相關(guān)的。

三、《國(guó)朝先正事略》的缺憾

《事略》雖然在清史方面具有極為重要的史料價(jià)值，然而我們?cè)谘兄吻迨?、參考其史料時(shí)又不得不注意其缺陷。概言之，《事略》的缺憾主要表現(xiàn)在以下諸方面：

(一)歌功頌德的著作態(tài)度和宣揚(yáng)“忠”、“義”的價(jià)值取向。如前所述，《事略》撰寫的主觀傾向是欲將清代列圣的“深仁厚澤”，名公巨儒的“勛績(jī)議論、嘉言懿行”著之篇籍，因而對(duì)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者不可避免地有阿諛奉承之辭。同時(shí)，他也站在封建士大夫的立場(chǎng)上宣揚(yáng)“忠”、“義”。對(duì)農(nóng)民起義抱敵視的態(tài)度，甚至親自組織部隊(duì)(如“平江勇”)開赴前線，不遺余力地鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義。

(二)取材以“先正”為范，排斥了不少很有歷史意義和價(jià)值的人物。如他對(duì)清代多爾袞、多鐸、濟(jì)爾哈圖等一批開國(guó)元?jiǎng)住⑼豕H貴，僅因其“勛在冊(cè)府”而未立專傳，減損了其史料價(jià)值。此外，他對(duì)一些曾有重大貢獻(xiàn)而沒能“善終”的歷史人物(如鰲拜)，因其被列三十四條大罪。終生拘禁、永不錄用而排斥在“先正”之外。此外。他對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)民起義的領(lǐng)袖(如洪秀全、洪仁殲、石達(dá)開等)，因其封建士大夫的局限而排斥。所有這些，都在較大程度上減損了《事略》的史料價(jià)值，這不能不說是一大缺憾。

(三)所列“孝義”一門，魚龍混雜且略顯冗余。《事略》于其結(jié)構(gòu)體例之“七門”中，單列“孝義”一門，共收107名所謂的“孝義”之士。標(biāo)舉“百善孝為先”的封建性糟粕，對(duì)他們的事跡予以大肆宣揚(yáng)，暴露出封建文人士大夫的思想局限。同時(shí)，《事略》一方面將“割股療親”等荒謬之舉極力宣揚(yáng)，另一方面在具體敘述過程中對(duì)這些認(rèn)物的行狀事無巨細(xì)，都進(jìn)行收錄，因而有冗長(zhǎng)多余之嫌。

(四)某些篇章轉(zhuǎn)相抄錄，文字有雷同之嫌?！妒侣浴肥妨现〔囊娭谄撸蠖喑鲎浴肚迨妨袀鳌?。如前所述，它雖有補(bǔ)其簡(jiǎn)略之優(yōu)點(diǎn)，但勿庸諱言，其中不少段落則明顯抄自《清史列傳》。