摘要：上世紀“文革”中后期，“評法批儒”中將王船山定位為法家代表，是船山研究史上的一次倒退。粉碎“四人幫”以后出現(xiàn)的一個船山研究的小高潮，則是反倒退，拔亂發(fā)正，思想大解放運動。這次反倒退的思想大解放活動，充分表現(xiàn)了船山學術的魅力。

關鍵詞：王船山；評法批儒；儒家；法家

中圖分類號：B249.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)04-0030-04

一、船山學術被當成“匕首、投槍”為人所用

文化大革命時期，中國掀起“評法批儒”高潮，王船山被帶上法家代表高帽子，一時間全國上下掀起一陣王船山“研究熱”。工廠的工人、軍隊的戰(zhàn)士、工農(nóng)兵學員、百貨商店的售貨員、人民公社的貧下中農(nóng)，被當成船山研究的生力軍。他們從王船山的著作里查找出儒法斗爭時用得較多的詞匯，摘取王船山的只言片語，斷章取義，深文周納，連綴成章，紛紛發(fā)表在全國各大報刊雜志上。關于這時期的這些文章我們暫且不作內(nèi)容上和學術上的分析。只要看看它們的標題，就可以窺見當時情況之一斑。據(jù)筆者搜集的資料，可將這些文章標題為如下三類：

1、與復辟、倒退有關的：《王夫之批評孔孟的歷史倒退論》(文匯報1974.6.24)、《法家進步思想評價——王夫之》(吉林日報1974.7.16)、《歷史的車輪不可阻擋——王夫之《論秦始皇廢分封立郡縣》讀后》(武漢師院學報1974.3)、《王夫之反復古倒退》(河南日報1974.12.25)、《反復辟、反倒退的戰(zhàn)斗篇章——從《讀通鑒論·秦始皇》看王夫之法家思想》(湖北日報1975.1.13)、《王夫之對儒家復辟倒退觀的批評》(光明日報1976.4.29)。

2、與統(tǒng)一、分裂有關的：《王夫之的《秦始皇》》(南京大學學報1974.4)、《論王夫之對秦始皇的肯定評價——談《讀通鑒論》》(文匯報1974.6)、《實行郡縣制勢所必然——談王夫之的《秦始皇》》(安徽日報1974.8.15)、《《讀通鑒論》注釋和語譯》(旅大日報——1974.8.2)、《讀王夫之《秦始皇》》(安徽日報1974.8.15)、《堅持統(tǒng)一是順應歷史潮流——讀王夫之《讀通鑒論·秦始皇》》(南昌日報1974.8.24)、《王船山是怎么樣評價秦始皇的》(北京日報1974.3.8)、《歷史的規(guī)律不可抗拒——讀王夫之《秦始皇》》(天津日報1974.6.2)、《王夫之《論秦始皇廢封建立郡縣》》(福建師大學報——1974.4)、《統(tǒng)一是中國歷史發(fā)展的總趨勢——讀王船山《讀通鑒論·秦始皇》》(西安日報一1974.4)、(西安日報——1975.5.20)。

3、直接冠以儒、法家名稱的：《歷史上法家人物簡介與王夫之》(南方日報1974.6.17)、《明末清初的法家思想家——王夫之》(武漢師院學報1974.3)、《儒法斗爭和王夫之的物質(zhì)不滅原理》(科學通報——1974.11)、《王夫之文藝思想與儒法文藝斗爭》(武漢師院學報1974.3)《王夫之對宋明儒家思想的批判》(四川大學學報一1975.11)。

這些標題給人直接感受就不是學術研究的選題，而是一篇篇用意卑劣的命題作文。把那個時代叫得最響的詞句：復辟、倒退、儒法、斗爭等最時髦的詞匯任意用在船山學術這個充滿哲理、莊嚴、肅穆的圣殿之上，使船山學術遭到遭受了前所未有的褻瀆。

一批在六十年從事哲學社會科學研究，在王船山研究小有成就的學者如肖楚父、周一良、馮憬遠、楊榮國等，在這場評法反儒的鬧劇中也寫出一些王船山研究文章，起到了推波助瀾的作用。如肖蓬夫《農(nóng)民革命風雷對王夫之思想的影響》(武漢大學學報1975.1～2)，該文的論點就是：王船山是一個從農(nóng)民革命風雷中由儒家轉(zhuǎn)向法家的代表人物。周一良的《王船山是怎么評價秦始皇的》(北京日報1974.3)，把王夫之說成是與秦始皇一樣的反儒斗士，馮憬遠的《王夫之對儒家復辟倒退史觀的批判》(鄭州大學學報報·哲社·1975.4)，更是將王夫之拔高到法家集大成者。孰知這些“知名人士”的大手筆，如此毫無黨性原則，學術屈從于政治，表現(xiàn)得如此淋漓盡致。特別需要一提的是楊榮國先生在這場尊法反儒斗爭的戲劇性表演。本來楊先生在解放前就致力中國哲學史和思想史研究，出版過《中國思想簡史》和《簡明中國哲學史》，對于王船山，他也有過許多獨到研究結果。他六十年代寫的《中國古代唯物主義的發(fā)展一王夫之的唯物主義和辯證法及對理學和陸王心學的斗爭》文章，對當時的船山研究影響很大。但是在“四人幫”發(fā)起的“評法反儒”的運動中，他卻迷失了方向，上了賊船，充當了爪牙，一失足成千古恨。楊先生于1973年7月主編了《簡明中國哲學史》，這時楊先生堅持了哲學的黨性原則。把唯物主義與唯心主義兩軍對戰(zhàn)看成是人類社會階級斗爭的反映。他認為在中國社會發(fā)展過程中哲學上唯物主義路線與唯心主義斗爭，也具有自己發(fā)展的特點，在各個歷史時期，進行著不同形式的斗爭，儒法斗爭只是在春秋戰(zhàn)國時期這一特定歷史時期，表現(xiàn)得較為突出。而且事實上這種斗爭很快就被唯物主義與唯心主義的斗爭所融化。楊先生曾說過漢以后沒有儒法斗爭的話。這些觀點都基本符合馬克思主義原理的。但是就在楊先生主編的《簡明中國哲學史》出版后不到一年的時間，這位先生就匆匆將該大作進行大修改，以《簡明中國哲學史?修訂本》出版。修訂本將中國幾千年來哲學發(fā)展史寫成了儒法斗爭史，將中國歷史上的哲學家簡單地分成儒家、法家兩大陣營，王船山為明、清時的法家代表人物。在《簡明中國哲學史》中評價王船山說：“王夫之一生的經(jīng)歷，基本上是敵視農(nóng)民群眾的?！倍蟛坏揭荒甑摹缎薷谋尽窞橥怀觥胺覑廴嗣瘛钡闹黝}，沒有了這句話，反而說“他(王船山)同情農(nóng)民疾苦，主張‘寬以養(yǎng)民’，主張‘均平’”。讀來真讓人扼腕嘆息，啼笑皆非。

二、船山學術傳播形式創(chuàng)新與影響面擴大

在那個荒唐的時代，學術被嘲弄，不足為怪。奇怪的是某種學術越被嘲弄，越具影響力。如王船山學術就是這樣。雖然王船山這個名字在這場評法反儒斗爭被作為武器濫用，但是從當時出版界在學術著作出版一片空白的條件下，出版的一些作為供批判用的法家著作選之類的船山著作來看，這些著作的編輯者諸如王夫之著作選注小組、理論小組等，為了使工、農(nóng)、兵、學、商們都能讀懂，有的重寫前言，對其中的一些背景、典故、詞語都做了較為詳細的注解；有些還進行全文白話翻譯。客觀上對擴大船山研究在影響，促進船山學術廣泛傳播起到積極影響。這一特點，可以說是十年動亂中船山學術活動不幸中之幸事。

這時期整理船山著作，主要是中華書局在進行。首先，他們繼以前采用全新標點和版式，出版了許多船山著作。1975年又出版了《讀四書大全論》、《讀通鑒論》、《張子正蒙注》三種。三者都是采用清同治年曾氏金陵節(jié)署本為底本，進行?？?。其中《讀四書大全論》作有校記二十一條?！蹲x通鑒論》參照了衡陽劉氏和邵陽曾氏藏的王嘉怡兩種抄本，作了?？毖a記。并將金陵節(jié)署本比抄本少了的五篇文章，補印在書中適當處，另附注加以說明。同時，還將清人劉毓崧的?？庇泴κ穼嵉囊恍┯喺?，附在有關各論后，由中華書局編輯部撰寫《前言》?！稄堊诱勺ⅰ酚晒偶霭?956出版過。此三種船山著作，中華書局首次采用簡化字出版，為工、農(nóng)、兵閱讀提供了極大方便。其次，重印以前出版過的船山著作。1976年出版《尚書引義》、《周易外傳》均在1962年出版過，這次重新排印，對一些錯誤進行改正，并重新加了新寫的《前言》，全用簡體字直排的版式，使其更臻于完善。

’

中華書局這個時期出版的這些船山著作，在編輯、?？薄它c、版式等方式和程序原則與60年代的基本是一致的。所不同有兩點：一是這批書都有一個帶濃厚時代特色的政治宣言的前言。這些前言一般都很長，主要是說明該書的革命性。是具有代表性的法家言論。寫作者均為集體。有些還有專門的《前言》寫作班子，如《清四書大全說》的《前言》撰寫者，落款就是“北京清河毛紡廠、中國人民解放軍4513部王夫之《讀四書大全說》前言寫作組”；二是這些書如是屬于老版本重印的，均保留原豎排版式樣，但把繁體字全部改為簡體，此舉不失為一項非常有助于普通閱讀者順利讀懂原著的有效途經(jīng)。

除上述的中華書局印行的船山著作，1975年上海人民出版社根據(jù)中華書局的《楚辭通釋》重新以簡體字排版印行的，稱為新1版。印刷時，照例重新組織班子寫了一個長長的政治宣言似的《出版說明》附在書里。

為了適應當時全國性評法批儒的需要，全國各地都有專門班子編寫法家著作。王船山既然被定為法家代表人物，當然就有專門的王船山法家著作的編寫組之類的寫作機構。特別是湖南、湖北兩省成立的王夫之著作選注小組，僅就其組成部分來看，就算得上一道文革代風景線。

1975年7月，湖北人民出版社出版了《王夫之著作選注》。該書前后分別有湖北省王夫之著作選注小組和湖北人民出版社共同撰寫的《前言》和《后記》。該書主要內(nèi)容包括《論秦始皇廢分封立郡縣》等政論十三篇、《論氣》等哲學評論十八篇、《鄭風與齊風》、《袱楔賦》《自題墓石》和文論及詩、文、等。這個選注小組由武漢鋼鐵公司、中國人民解放軍八一九九部隊、武漢大學、武漢師范學院等八單位十人組成，此書選文以通行的中華書局，古籍出版社校點本和太平洋書局排印本的《船山遺書》為底本，并同道光間王氏守遺經(jīng)刻本及嘉愷抄本，衡陽劉氏抄本重新校對。其格式：首為前言，次為目錄，而后正文，正文每篇選文首列篇名，依次為說明、原文、注釋、譯文。未尾有個后記，其《后記》說：“王夫之遺書。卷帙浩繁，為了適應廣大工農(nóng)兵讀一點法家著作，研究儒法斗爭和整個階級斗爭歷史經(jīng)驗的需要，我們選注了其中一小部分，匯編成此書?！?/p>

嶄新形式的《王夫之著作選注》的問世，在王船山學術研究和船山著作出版史具有獨特的時代意義和歷史意義。長期以來王船山著作因作者處在一個獨特歷史大變革的時代，政治、民族等各種復雜尖銳的矛盾在其思想里都有反映，但是王船山思想深刻性與其不得面對現(xiàn)實而采取的隱晦性是交織在一起，形成一個嚴密體系，甚至很多地方自相矛盾，就其某一篇，某一章里的某一觀點來確定他的某種思想往往很不準確，也是最不可取的。所以。歷來許多專家、學者、大師對此都以為條件尚未成熟，不敢輕易對待。如王孝魚專研船山的頂級大師，當年采用新式標點分段、點校那么多船山著作，都不敢輕言為船山著作做注。即使1962年中國科學院哲學研究所中國哲學研究室編寫《中國哲學史資料選輯》選了王船山一些哲學著作，并做了注釋，也只作為參考資料而行世。何況從浩帙繁卷的船山遺書里摘取零星章節(jié)。支離破碎地談論船山思想，更是研究者之大忌。這就是長期來船山著作稀有注解本和選本的根本原因。湖北省王夫之著作選注小組以大無畏的革命精神，蔑視權威、反抗傳統(tǒng)，以人海戰(zhàn)術，發(fā)揮集體智慧，一掃王船山學術的神秘，岸然，短短幾個月，將《王夫之著作選注》從選文、注釋、付印一氣呵成。創(chuàng)下船山研究史上幾個第一：第一以集體名義選編船山著作；第一個選注本；第一個文言白話對照本；第一個簡體字橫排本。憑著這幾個第一的革命精神，湖北省王夫之著作選注小組為儒法斗爭立下了汗馬功勞。

隨著湖北的王夫之著選注工作的“成功”，仿效這種方法，云南人民出版社也出版《王夫之著作選注》。湖南人民出版社了出版由湖南省法家著作注釋研究班王夫之《讀通鑒論》選注組選注的《讀通鑒論》選注本。這個版本的選注工作在湖南省委和當時的衡陽地委領導下、按工農(nóng)兵、專業(yè)工作者、領導干部、老中青組合原則成選注組。參選單位有：湖南師范學院、湖南哲學社會科學研究所、衡陽高等師范?？茖W校、邵師范高等?？茖W校、衡陽軍分區(qū)政治部，國營二七二廠、長沙曙光電子管廠、衡陽縣曲蘭公社等十九個單位，歷時一年多，使得第一個文言白話對照選注本《讀通鑒論》應運而生。

上述情況基本上反映了七十年代中期，王船山研究活動的基本狀況。

三、對船山研究的撥亂反正與新突破

1976年10月，以江青為首的四人幫垮臺，由他們發(fā)起的儒法斗爭鬧劇戛而止，如何評價剛剛過去的這一段時期王船山研究“輝煌”歷史，成為七十年代中后期，船山研究界的中心議題。七十年代中期出現(xiàn)的這場疾風暴雨的船山熱都是為著一個中心——儒法斗爭而開展。所有的研究統(tǒng)一在王船山是法家代表人物這個不許爭辯的基調(diào)上。因此，評價這個時期這場活動的得失，判斷它是歷史進步，還是歷史倒退，就必須弄清楚王夫之到底是不是法家代表，他所處的時代社會意識形態(tài)的主要矛盾到底是不是儒家思想與法家思想的斗爭。圍繞這一關鍵問題，剛剛解除禁錮的學術界，開始拔亂反正。從學術上探討有關船山思想與儒法斗爭的真實情況，澄清被評法批儒活動糟蹋了的王夫之的思想的事實?；謴屯醮秸鎸嵜婺?，成為了七十年中、后期船山研究的主要內(nèi)容。

1977年湖南人民出版了由湖南省王夫之哲學著作注釋組選注了《王夫之哲學著作選注》。這個選本是以選注組集體選編船山著作這種獨特形式的最后一個選本。這個選本的前言已經(jīng)沒有如法家人物、儒法斗爭等詞匯。在給王船山的總評的《前言》說：“總之，王夫之是一個進步性與局限性都比較明顯的兩重性歷史人物，但他的進步思想占主導地位是無庸置疑的；他在唯物主義方面的貢獻是不可磨滅的?！谇逅惴磩铀蚊鞯缹W的斗爭中作出了自己應有的貢獻，但由于時代和階級的局限，他不但沒有可能把這一斗爭進行到底而且始終沒有擺脫儒家思想的束縛?！边@個與七十年代中期叫喊著法家代表，進步人物王夫之幾年之久截然相反的結論，給讀者透露著一個重要信息：恢復王船山學術的本來面目，清除四人幫加在王船山名字上不實之詞的行動，事實上已經(jīng)開始了。

著名學者侯外廬在60年代，針對當時有人武斷王船山是中國封建思想的代表，憤憤地說：“有人為王夫之戴上封建思想帽子，這種做法是很粗暴”。而面對“評法批儒”公然顛倒黑白地污蔑和踐踏船山思想的行徑，一些良知尚存的社會科學工作者們骨梗在喉，有話要說。

在六十年代與侯外廬先生合著論《王夫之的哲學思想》并單獨發(fā)表論文《論王夫之的(張子正蒙注)》在人民日報上的著名學者張豈之，1977年連發(fā)論文《王夫之是法家嗎?——中國思想史考察的一個側(cè)面》(西北大學學報)、《一個反法的“法家”——王夫之》(歷史研究77.3)、《王夫之對(道德經(jīng))的批判的改造——中國哲學史黨性原則的探討》、《評王夫之的歷史觀：中國思想探討之一》四篇。對“王夫之是法家”這一虛假命題，從政治、哲學、歷史觀等層面進行徹底探討。全面揭露四人幫的寫作班子主觀唯心主義的真實本質(zhì)。

1977年6月光明日報刊載了評論員文章《王夫之是法家嗎?》，在當時引起強烈反響。

“評法批儒”中寫過《王夫之對儒家復辟倒退歷史觀的批判》的馮憬遠先生，1977年發(fā)表了《王夫之對顛倒主、客觀關系的唯心主義謬論的批判》，這篇文章不象前面所提的他的那篇文章那樣，一開始就給王夫之帶上一個法家帽子，而是客觀地評價了王夫之在哲學領域始終堅持認識論上唯物主義原則，客觀決定主觀。批判唯心主義的認識根源，主觀決定客觀。表明在哲學領域里貫穿始終的只有唯物主義思想路線和唯心主義思想路線的斗爭，根本不存在所謂儒法斗爭貫穿論。

1978，賴永海在中山大學學報上發(fā)表了《論王船山哲學思想與政治態(tài)度的矛盾統(tǒng)一》，評價王船山政治思想時，文章說“王船山的政治思想尤為值得探討，是他反對宋明的酷政，反對嚴刑峻法。人們清楚記得，在‘四人幫’大搞批儒評法的時候，王船山曾被戴上‘法家’的帽子。對于這項桂冠，王船山如果地下有靈看來也未必領受。道理很簡單，王船山的思想和生活實踐，對‘法治’很有保留意見的”。1979年，曾經(jīng)違心地王夫之完為法家代表的肖筵父，又發(fā)表論文《略論王夫之的矛盾觀中的“分一為二“與”分二為一”》，繼續(xù)為探討船山哲學思想貢獻力量。

總之。這個時期國內(nèi)外各主要媒體刊載了大量與儒法斗爭有關的文章。這些文章雖然不是專門批判“四人幫”尊法反儒，對王船山的歪曲和污蔑，但其中大都把王船山是法家這一命題作為典型事例加以引用，實際上也是從不同角度洗刷了王船山因尊法反儒而蒙受的冤屈和侮辱。

四，“評法批儒”中的船山研究簡評

綜觀七十年代前中期，學術界噤若寒蟬，王船山卻名聲鵲起，稍有經(jīng)驗的人們都會覺得不正常，因此，事后許多船山研究者對這段歷史采取回避態(tài)度，甚至不屑于談及。如湖南師大的陶懋炳等四教授在1982年發(fā)表在湖南師范學院報上的《船山研究綜述》，談及六十年代中后期至七十年代船山研究時稱：“然而，“左”的高潮開始出現(xiàn)，十年內(nèi)亂接踵而來，船山學術研究陷于中斷”。僅僅二十八個字。顯然，他們認為評法批儒時出現(xiàn)的有關王船山的文章與活動不屬于船山研究范疇。這種觀點是值得商榷的。首先，歷史是客觀存在的，不是因為其性質(zhì)如何，或我們對其的評價如何而改變。當年出現(xiàn)的那些文章，專著還會流傳下去，以證明曾經(jīng)發(fā)生過的事情。其次，用一分為二的觀點來看問題，盡管歷史在特定階段人了歧途，出現(xiàn)倒退，畢竟還能給人們提供經(jīng)驗教訓和借鑒，承認其存在比否定有益無害。更重要的是：這段歷史在客觀上確實擴大了王船山思想的傳播與影響。同時也在一些以前忽視的研究領域，比方說法家對王夫之的影響等，給研究者以提醒。所以我們今天講船山學史，應正視這段歷史，并給予實事求是的評價和記載，否則我們就會犯歷史唯心主義的錯誤。

基于本文史實與分析。這段時期的王船山研究實際情況已經(jīng)十分清楚。從1974年至1976由“四人幫”發(fā)起的尊法反儒法運動，完全一場含沙射影，有著不可告人目的的卑劣行徑。他們的理論——儒法斗爭貫穿中國二千多年歷史，純屬胡編亂造。因此，這期間將王船山作為法家代表人物而進行不遺余力地大肆宣揚，本質(zhì)上就是宣揚虛假的、反動的東西，是船山研究史上的一次大倒退的活動。而1976年10月以后，船山學界奮起揭批加在王船山身上的不實之詞的一些活動和大量文章，是對船山學術研究的拔亂反正，是船山研究上的一次反倒退活動。所以可以得出一個這樣的正確結論，就是：七十年代中后期的王船山研究是船山研究史上的一次倒退與反倒退運動。王船山學說在反倒退中得到了發(fā)展。換一句話來說，就可以表達為七十年代中后期的船山研究是船山學史上一個否定之否定的過程。

到七十年代末期，理論界基本上澄清關于王船山與儒法斗爭的一些事實。糾正了王船山是法家代表的這種別有用心的錯誤觀點。澄清了“四人幫”之流在船山研究中留下的種種余毒。黨的十一屆三中全會后，王船山學術研究與全國各行業(yè)一樣，獲得了再一次新生，又開始回到六十年代以紀念王船山逝世270周年學術討論會高潮為標志的船山研究正確的軌道。從此船山研究開始進入一個全新的歷史時期。