摘要：關(guān)于船山思想淵源，學(xué)人時(shí)有述及，然限于各種原因俱零散支離或有以訛傳訛者。本文于此作一綜論，從船山家世及早年學(xué)習(xí)經(jīng)歷，時(shí)代環(huán)境和船山著述思想之內(nèi)容三個(gè)方面來(lái)考析船山學(xué)術(shù)思想所受之影響，從而溯其源、理其脈、訂其訛，以方便于習(xí)研船山學(xué)人之查考，庶幾能有助于明了其學(xué)術(shù)思想之大略。此外，本文還對(duì)一直未能弄清的船山《搔首問(wèn)》的寫(xiě)作時(shí)間作了考訂。做出了確切系年。

關(guān)鍵詞：王船山：思想淵源；考訂

中圖分類(lèi)號(hào)：B249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2008)04-0013-05

王船山思想之博大精深及其在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上之卓越地位，近代以來(lái)漸成學(xué)界公論，然其思想體系非破空飛來(lái)者。實(shí)自有其淵源。于此，本文特別關(guān)注于船山思想之理論來(lái)源，于其思想體系產(chǎn)生有關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)方面之原因則有所忽略或付諸闕如。關(guān)于船山思想淵源，時(shí)有述及，然限于各種原因俱零散支離或有以訛傳訛者。我欲于此作一綜論溯其源、理其脈、訂其訛。以方便于習(xí)研船山學(xué)人之查考，庶幾亦能有助于明了其學(xué)術(shù)思想之大略耳。

考察船山學(xué)術(shù)思想淵源。本文以船山一生行跡為中心予以考索，擬從如下幾個(gè)方面略論其學(xué)術(shù)之思想源流。

首先。觀(guān)船山家世及早年學(xué)習(xí)之經(jīng)歷，以見(jiàn)其所學(xué)所受之影響。船山出生于一個(gè)日趨沒(méi)落的士人家庭。自幼起就受到良好的教育。他“少負(fù)雋才”，四歲入塾從長(zhǎng)兄介之發(fā)蒙。由于“穎悟過(guò)人，讀書(shū)十行俱下，一字不遺”，“七歲而畢十三經(jīng)”。十歲從父親王朝聘學(xué)習(xí)經(jīng)義，閱經(jīng)義數(shù)萬(wàn)首。十四歲被選拔人衡陽(yáng)縣學(xué)學(xué)習(xí)兩年。“十六歲而學(xué)韻語(yǔ)。閱古今人所作詩(shī)不下十萬(wàn)”。十九歲從叔父王廷聘讀史，玩研《二十一史》。船山不僅博覽群書(shū)，而且“自少喜從人間問(wèn)四方事，至于江山險(xiǎn)要，士馬食貨，典制沿革，皆極意研究”。故青年時(shí)期即博學(xué)多識(shí)。二十歲游學(xué)長(zhǎng)沙岳麓書(shū)院。年二十四武昌中舉。后因時(shí)局變遷而“進(jìn)士夢(mèng)”破。

按：分析船山家世及早年學(xué)源當(dāng)有如下數(shù)端：第一為家庭對(duì)他的影響。第二為衡麓地域之學(xué)對(duì)他的影響。其中來(lái)自家庭的影響為主，即其父王朝聘和叔父王廷聘之等的影響，尤其是其父的影響。

察船山家世、家學(xué)與家教，則知其思想有所自來(lái)。船山先祖雖多為中下層軍人。但到他出生的時(shí)候。他的家庭已經(jīng)成為一個(gè)具有濃厚學(xué)術(shù)氛圍的士人家庭。其家學(xué)講究“敦尚踐履，不務(wù)玩空”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第215頁(yè)1。船山很早就受學(xué)于父親王朝聘和叔父王廷聘。其家教方嚴(yán)開(kāi)通(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第221頁(yè))，船山所受教導(dǎo)十分嚴(yán)厲而有效。給船山自小打上了深刻印記。王朝聘、王廷聘少?gòu)膶W(xué)于鄉(xiāng)賢伍學(xué)父定相，王朝聘為伍門(mén)弟子領(lǐng)袖。伍氏究極天性物理、斟酌古今以發(fā)抒心得之實(shí)。其動(dòng)靜語(yǔ)默。必與張橫渠、李延平兩先生相吻合。王朝聘又游學(xué)于鄒泗山德溥之門(mén)，講性命之學(xué)(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第215頁(yè))，故承東郭之傳(陽(yáng)明學(xué)江右學(xué)派的重要傳人)，奉誠(chéng)意為宗，以真知實(shí)踐為學(xué)(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第112頁(yè))。王朝聘雖然是陽(yáng)明學(xué)派著名學(xué)者的入室弟子，卻對(duì)程朱之學(xué)格外尊崇，故表現(xiàn)出學(xué)有折衷，兼采朱王兩家思想的傾向：一方面雖仍舊講良知，但另一方面深?lèi)河诙U，更注重“居敬窮理”，躬行實(shí)踐。王朝聘特別嫌惡佛老，“雅不與佛老人游”，“終身未嘗向浮屠老子像前施一揖”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第215—216頁(yè))，卻“獨(dú)根極理要。學(xué)宗濂洛正傳”，“崇尚正學(xué)之教”，以武夷為朱子會(huì)心之地以題書(shū)室而志游焉，人稱(chēng)“武夷先生”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第111和110頁(yè))。而其叔父王廷聘博識(shí)。工吟詠，“拒姝媚之曼聲，振噌咳之亢韻”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第126頁(yè))，其“詩(shī)紹黃初景龍，視公安、竟陵蔑如也”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第110頁(yè))。顯然，船山思想上力辟王學(xué)與佛老。講究實(shí)學(xué)，以漢儒為門(mén)戶(hù)，宋五子為堂奧，參伍濂洛關(guān)閩。尤其重視朱子，推尊橫渠：文藝創(chuàng)作上則惡公安竟陵之體，“喜華贍深厚之作，摒嫵媚俚俗之調(diào)”，不能不說(shuō)深受家學(xué)之影響。這種家學(xué)的影響，不僅在此，最重要還是體現(xiàn)為一種內(nèi)在的精神。即以崇尚真知踐履為根本。在博采眾長(zhǎng)、包容并蓄的基礎(chǔ)上勇于創(chuàng)新。船山很自然地借程朱學(xué)術(shù)批判王學(xué)末流和佛道思想，卻并未僅僅“仍朱子而衍之”，就恰好體現(xiàn)了其為學(xué)的這一基本精神。此外，船山還受父親精研《春秋》思想的影響，承其學(xué)以撰《春秋家說(shuō)》，自受父命歷二十二年始成。船山之推崇《春秋》，甚至其政治思想“頗有與《春秋》經(jīng)世之思想相合者”。而且船山晚年著述終于史論，“其性質(zhì)則實(shí)春秋之流亞”，這些同其家學(xué)都不無(wú)淵源關(guān)系。

另外。王船山在衡陽(yáng)縣學(xué)與曾就學(xué)于岳麓書(shū)院的經(jīng)歷表明，他不可避免會(huì)受到衡麓學(xué)風(fēng)的影響，尤其是在湖湘學(xué)的大本營(yíng)岳麓書(shū)院。在他受業(yè)期間。正值湖湘學(xué)派張栻之高足吳獵的后裔、以湖湘學(xué)為宗的吳道行為山長(zhǎng)，使他受到了湖湘學(xué)統(tǒng)與學(xué)風(fēng)的直接教育和影響。船山學(xué)“浩瀚閎深，取精百家”，在其“取精百家”的過(guò)程中，南宋湖湘學(xué)確實(shí)是其重要的思想來(lái)源之一。船山不僅十分了解胡安國(guó)、胡宏、張拭等湖湘學(xué)先賢的著作和思想，高度評(píng)價(jià)他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，更重要的是繼承和發(fā)揚(yáng)了湖湘學(xué)既重視性理哲學(xué)，又反對(duì)將其引向空疏。格外強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)傳統(tǒng)。船山治學(xué)受到湘楚文化之影響于此略舉一例亦可見(jiàn)其一斑。船山注解《莊子》，于《德充符》注“警”字云：“警，大也。楚人呼大為警?！?《船山全書(shū)》第13冊(cè)，第153頁(yè))“警”何以釋為“大”之意，遍翻群書(shū)。不得而解。唯船山于此得楚人文化之神意能作此解而明。

其次，觀(guān)其人生經(jīng)歷以見(jiàn)時(shí)代環(huán)境對(duì)其學(xué)術(shù)思想之影響。船山生際鼎革，時(shí)國(guó)勢(shì)傾頹，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。待清兵人關(guān)南下，經(jīng)此“天崩地解”之局，更是激起他極其強(qiáng)烈的民族意識(shí)，為此面向現(xiàn)實(shí)，投身政治斗爭(zhēng)，為抗清救亡多方奔走，甚至招募義兵進(jìn)行抵抗。失敗后奔赴肇慶，冀望于南明永歷政權(quán)能力挽狂瀾而有所作為。然永歷小朝廷并未因國(guó)破家亡而同仇敵愾，而是綱紀(jì)大壞且污弊成風(fēng)、黨爭(zhēng)激烈而內(nèi)訌不休。為此，他曾多次上疏抗?fàn)帲瑓s終落得遭人忌恨而險(xiǎn)被謀害，不得不出逃返鄉(xiāng)(1650年，清順治七年)。此后，國(guó)勢(shì)雖幾經(jīng)反復(fù)，期間船山又多次受到抗清勢(shì)力的招請(qǐng)，但永歷政權(quán)終歸逃脫不了滅亡的命運(yùn)。而返鄉(xiāng)的船山此時(shí)已成為清政權(quán)的偵緝對(duì)象。這迫使他不得不遁跡民間，顛沛流離于湘南一帶“隨地托跡”，或寄居荒丘破廟，或變姓易褐為瑤借住于瑤民山洞中，有時(shí)靠隱士的接濟(jì)，有時(shí)靠自己教書(shū)糊口。在這個(gè)過(guò)程中(36歲到39歲，清順治十一年到十四年即1654到1657年)，他廣泛接觸了社會(huì)底層、了解到民生真實(shí)狀況。切身地體會(huì)，實(shí)地地觀(guān)察，對(duì)船山的思想產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。三年艱苦卓絕的流亡生活給船山創(chuàng)造了一個(gè)錘煉思想、靜心思考、教書(shū)寫(xiě)作的難得機(jī)遇。正是在這段時(shí)間，船山終于實(shí)現(xiàn)了人生中一次最重大的思想轉(zhuǎn)折：他決心跳出現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的旋渦，進(jìn)入到文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域中來(lái)深刻反思明清之際復(fù)雜社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)。進(jìn)而批判總結(jié)宋明乃至上溯到先秦漢唐以來(lái)的文化思想傳統(tǒng)。自此。船山基本隱居避世，將亡國(guó)孤憤寄之于文化學(xué)術(shù)，民族復(fù)興期之于不久未來(lái)，故在極端艱苦的環(huán)境中。一邊不斷與饑寒疾病作斗爭(zhēng)，一邊堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究專(zhuān)心著述。“自入山以來(lái)，啟甕牖，秉孤燈，讀十三經(jīng)、廿一史，及朱、張遺書(shū)，玩索研究。雖饑寒交迫、生死當(dāng)前而不變。迄于暮年，體贏(yíng)多病，腕不勝硯，指不勝筆，猶時(shí)置楮墨于臥榻之旁。力疾而纂注。顏于堂日：‘六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天啟活埋’?！闭墙?jīng)過(guò)這樣的艱苦奮斗，鍥而不舍地埋頭鉆研，王船山“四十年赍志不隳，用力不懈”，發(fā)憤著書(shū)。給后人留下了一百多種，多達(dá)四百余卷的著述。

按：船山一生。大致經(jīng)歷了從現(xiàn)實(shí)政治的救亡圖存到文化生命的推故致新這一過(guò)程。這樣的生活遭遇，對(duì)船山思想之影響是深遠(yuǎn)的。也正是這樣的辛苦遭逢和顛沛流離使他于憂(yōu)患中勘入易理?！胺蛑月∥浔纾加兄居谧x《易》。戊子，避戎于蓮花峰，益講求之。初得《觀(guān)》卦之義，服膺其理。以出入于險(xiǎn)阻而自靖；乃深有感于圣人畫(huà)象系辭，為精義安身之至道，告于易簡(jiǎn)以知險(xiǎn)阻，非異端竊盈虛消長(zhǎng)之機(jī)。為翕張雌黑之術(shù)，所得與于學(xué)《易》之旨也。乙未，于晉寧山寺，始為《外傳》，丙申始為《大象解》。亡國(guó)孤臣。寄身穢土，志無(wú)可酬，業(yè)無(wú)可廣，唯《易》之為道則未嘗旦夕敢忘于心，而擬議之難，又未敢輕言也。歲在乙丑，從游諸子求為解說(shuō)。形枯氣索，暢論為難，于是乃于病中勉為作《傳》?！?《船山全書(shū)》第1冊(cè)，第683頁(yè))船山于此說(shuō)得很清楚，他生平治易四十年，學(xué)《易》、研《易》、探《易》、釋《易》、闡《易》，皆乃自家體悟所得，實(shí)于他出入險(xiǎn)阻的生平經(jīng)歷休戚相關(guān)?！按矫侩H憂(yōu)患，必于易義有得，蓋其所得，實(shí)即借憂(yōu)患險(xiǎn)阻之刺激振奮，以知君子小人之分際，而有以自立于斯世也。”這恰于《易傳》所云文王周公處憂(yōu)患中而演易亦相印證矣，實(shí)乃數(shù)千年后之激發(fā)共鳴，故船山能終生服膺易理不忘所本。

船山生平經(jīng)歷及所處環(huán)境于其思想還有一重要影響。即是對(duì)當(dāng)時(shí)道學(xué)時(shí)文之反動(dòng)。當(dāng)時(shí)學(xué)者有一共識(shí)，即“以明室道學(xué)之禍，至于喪敗國(guó)家”。船山更是激憤地將明亡之緣由直接系諸以空疏學(xué)術(shù)著稱(chēng)的王氏之學(xué)，其曰：“王氏之學(xué)一傳而為王畿，再傳而為李贄，無(wú)忌憚之教立，而廉恥喪。盜賊興，中國(guó)淪沒(méi)，皆惟怠于明倫察物而求逸獲，故君父可以不恤，膚發(fā)可以不顧。陸子靜出而蒙古興，其流禍一也?！?《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第371頁(yè))正因以陸王之學(xué)空疏誤國(guó)，船山才極其激憤地攻擊姚江王學(xué)為“陽(yáng)儒陰釋誣圣之邪說(shuō)”。故欲明正學(xué)以黜陸王。此外。船山又極言時(shí)文之流弊，茶毒士人經(jīng)生。禍害國(guó)家。所謂“時(shí)文”、“制藝”、“制義”等即為明代科舉考試八股文之通稱(chēng)，一般專(zhuān)指某一時(shí)期被認(rèn)為水平較高之范文，多選已中舉者之試卷為之。供士人揣摩、學(xué)習(xí)。查船山著述關(guān)于八股文之?dāng)⑹?，多以時(shí)文、經(jīng)義稱(chēng)呼。如，今存《夕堂永日緒論外編》大多稱(chēng)之為“經(jīng)義”，而船山子王敵之門(mén)生曾氏兄弟所作《夕堂永日緒論附識(shí)二》則說(shuō)“《緒論》下卷僅詳論制義之法”(《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第401—402頁(yè))；再如《四書(shū)箋解》中，多以時(shí)文稱(chēng)呼，而于《船山經(jīng)義》中徑直稱(chēng)為經(jīng)義。船山云：“經(jīng)義之設(shè)，本以揚(yáng)榷大義，剔發(fā)微言；或且推廣事理，以宣昭實(shí)用?！?《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第867頁(yè))在船山看來(lái)，所謂經(jīng)義、時(shí)文之類(lèi)“本以引申圣言，非詩(shī)賦排比者”(《船山全書(shū)》第13冊(cè)，第631頁(yè))，要求“與圣經(jīng)賢傳融液吻合”(《船山全書(shū)》第15冊(cè)，第843頁(yè))，以使精義自見(jiàn)。而今之人。舍圣人之經(jīng)典、先儒之注疏與前代之史不讀，而讀所謂時(shí)文。時(shí)文之出，五尺童子記誦數(shù)十篇，而小變其文即可以取功名。而此類(lèi)時(shí)文“于圣人之言侮之也多矣”(《船山全書(shū)》第13冊(cè)，第631頁(yè))，習(xí)以害道，遺禍無(wú)窮。顧亭林曾云此“敗壞天下之人才”(顧炎武《日知錄》卷十七)。黃梨洲甚至說(shuō)“科舉之學(xué)，力能亡經(jīng)”。故船山于《夕堂永日緒論外編》、《四書(shū)箋解》等諸作駁斥時(shí)文之離經(jīng)叛道，并自作《經(jīng)義》力圖不悖于圣賢言語(yǔ)而于經(jīng)義能稍有發(fā)明，以勸誡時(shí)人迷途知返，得經(jīng)義傳承圣賢大意之原旨。故其子嗣門(mén)生方有《船山經(jīng)義》一書(shū)“先生日月江河天人性命之文”，“皆發(fā)五經(jīng)蘊(yùn)奧，當(dāng)與《思問(wèn)錄·內(nèi)外篇》并傳”(《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第401頁(yè))之言論。筆者以為，此篇若與《夕堂永日緒論外編》參讀，實(shí)有助于船山思想尤其是其四書(shū)學(xué)和經(jīng)學(xué)思想之領(lǐng)悟了解。

除了以上兩點(diǎn)，船山生平經(jīng)歷及所處環(huán)境對(duì)其學(xué)術(shù)影響還有很多方面，比如前半生的政治實(shí)踐對(duì)其政治思想之發(fā)展，一生顛沛流離且長(zhǎng)期處于生活底層使他深切地了解民眾真實(shí)生活和社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致其歷史社會(huì)思想的變化，流亡于湘南瑤族等未開(kāi)化地區(qū)長(zhǎng)達(dá)三年使他能有機(jī)會(huì)實(shí)地考察少數(shù)民族生活對(duì)他文化歷史思想的完善，習(xí)煉道家內(nèi)丹養(yǎng)生之道對(duì)其注解《莊子》、《楚辭》及其心性和氣學(xué)思想的凝練等等，這些都深刻影響了船山學(xué)術(shù)文化思想之發(fā)展。限于篇幅。此處蜻蜓點(diǎn)水。不便再作詳論。

最后，從船山思想之內(nèi)容分析其所受以往學(xué)術(shù)之影響。自王敵《行述》，潘宗洛、余廷燦、董思凝、李周望、繆沅、劉繼莊、唐鑒、鄧顯鶴、劉毓崧、王之春、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、王永祥、張西堂、熊十力、錢(qián)穆、馮友蘭、唐君毅、稽文甫、侯外廬、張岱年、蕭萋父、曾昭旭、林安梧等。諸家之說(shuō)已近詳備。本文于此略發(fā)己意。述其主源。以凸顯其學(xué)術(shù)大旨所在。

按：船山“以為吾生有事著也”。即“以發(fā)明正學(xué)為己事”。旨在“明人道以為實(shí)學(xué)”?！氨M廢古今虛妙之說(shuō)而返之實(shí)”。故船山于諸家諸派之學(xué)皆“入其藏而探之”，尤其是佛老二氏之說(shuō)，以為“如彼之說(shuō)，而彼之非自見(jiàn)也”(《船山全書(shū)》第16冊(cè)，第74和73頁(yè))，也就是要“人其壘，襲其輜，暴其恃，而見(jiàn)其瑕矣，見(jiàn)其瑕而后道可使復(fù)也。”(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第15頁(yè))至于守正道以屏邪說(shuō)，則參伍于濂、洛、關(guān)、閩，以辟象山、陽(yáng)明之謬，斥錢(qián)、王、羅、李之妄；又以莊生之說(shuō)皆可通君子之道，屈子抱今古忠貞之慟而莫有其傳者，因俱為之注，更別作《莊子通》以引漆園之旨于正；最終歸宗張子之學(xué)。

前已述及，船山終生服膺易理。以易道立其學(xué)問(wèn)根本。他以為“周易者，天道之顯也，性之藏也。圣功之牖”(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第12頁(yè))，故自研《易》四十年來(lái)，警勉惕厲，未敢有絲毫之放松，其云：“亡國(guó)孤臣，寄身穢土。志無(wú)可酬，業(yè)無(wú)可廣，唯《易》之為道則未嘗旦夕敢忘于心?！?《船山全書(shū)》第1冊(cè)，第683頁(yè))而船山以張子學(xué)為“正學(xué)”備加推崇，“以為上承孔孟之志。下救來(lái)茲之失，如皎日麗天，無(wú)幽不燭，圣人復(fù)起。未有能易焉者也。”其理由就在于“張子之學(xué)，無(wú)非《易》也，即無(wú)非《詩(shī)》之志，《書(shū)》之事，《禮》之節(jié)，《樂(lè)》之和，《春秋》之大法也，《論》、《孟》之要?dú)w也?！瓘堊友詿o(wú)非《易》，立天、立地、立人，反經(jīng)研幾，精義存神，以綱維三才，貞生而安死，則往圣之傳，非張子其孰與歸!”(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第12頁(yè))由是，推崇張子學(xué)實(shí)為推祟易學(xué)，即將儒家正宗大法歸之于《易》，此為船山思想最緊要處，亦是船山對(duì)張、朱之學(xué)予以判別之衡。正是根據(jù)易學(xué)精神，“以乾坤并建為宗。錯(cuò)綜合一為象”，“合知能而載之一心”，從而形成“天下之變?nèi)f，而要?dú)w于兩端，兩端生于一致”的辯證方法論。這一方法論成為了整個(gè)船山思想的靈魂所在。

船山治學(xué)還講究一“實(shí)”字。他“自少喜從人間問(wèn)四方事，至于江山險(xiǎn)要，士馬食貨，典制沿革，皆極意研究”。他博覽群書(shū)，廣注經(jīng)子，先于諸經(jīng)各作有稗疏、考異，以考訂草木魚(yú)蟲(chóng)山川器服，以及制度同異、字句參差。為前賢所疏略者。他讀史讀注疏，于書(shū)志年表?？捡g同異。人之所忽，必詳慎搜閱之，而更以聞見(jiàn)證之，以是參駁古今。由此基礎(chǔ)，才敷宣精義，羽翼微言，發(fā)為宏論。故船山治學(xué)被譽(yù)為“以漢儒為門(mén)戶(hù)，宋五子為堂奧。參伍洛閩，推尊橫渠”，體現(xiàn)出漢宋兼采，考據(jù)與義理并重的學(xué)風(fēng)。正因?yàn)橹赜趶U虛歸實(shí)，船山突破了宋明儒只從道德實(shí)踐講究即物窮理的窠臼，推重方以智父子的所謂“質(zhì)測(cè)之學(xué)”。開(kāi)始真正面向自然實(shí)證科學(xué)。他說(shuō)：“密翁與其公子為質(zhì)測(cè)之學(xué)。誠(chéng)學(xué)思兼致之實(shí)功。蓋格物者，即物以窮理。惟質(zhì)測(cè)為得之。若邵康節(jié)、蔡西山則立一理以窮物，非格物也。”(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第637頁(yè))此類(lèi)思想決非此處僅見(jiàn)，在船山《思問(wèn)錄外篇》，《周易內(nèi)、外傳》等著述中，我們都能找尋其痕跡。由此可見(jiàn)，船山思想淵源除了本土資源外。已涉及西方傳人的科學(xué)思想了，同時(shí)也透露出船山那代學(xué)人“即物以窮理”已具有從執(zhí)著于價(jià)值理性到開(kāi)始關(guān)注工具理性之轉(zhuǎn)變傾向。船山為學(xué)“明人道以為實(shí)學(xué)，盡廢古今虛妙之說(shuō)而返之實(shí)”，誠(chéng)非虛言也。

此外，船山還格外推崇《春秋》，注重春秋大義。極言夷夏之防、義利之辨、時(shí)變之宜、權(quán)衡之設(shè)嗍。臺(tái)灣學(xué)者曾昭旭嘗言：“船山于春秋，蓋親承其父武夷公之家學(xué)。自少及老，未嘗間斷者。而春秋秉大義以道名分，其德蓋方。而與易之圓而神者不同。故船山一生，雖其學(xué)圓潤(rùn)通達(dá)。而其行則義方端嚴(yán)，纖毫不茍；蓋大本在易。其用則在春秋也。故吾人述船山之春秋學(xué)。自亦當(dāng)以‘義’之一字貫串之，然后能綱舉目張，而識(shí)船山之心?！闭\(chéng)哉斯言。然船山之重《春秋》，應(yīng)還受到湖湘學(xué)歷來(lái)首重《春秋》的文化影響，這從船山時(shí)常稱(chēng)引胡安國(guó)、胡宏、張拭等湖湘學(xué)派重要人物言行可見(jiàn)一斑。

上述所言，可見(jiàn)船山思想以易學(xué)為經(jīng)，以春秋學(xué)為緯，涵攝儒、釋、道。至于船山之學(xué)于朱熹、陽(yáng)明學(xué)說(shuō)均有取舍，這不僅是來(lái)自伍定相、鄒德溥等家學(xué)淵源和當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)潮等影響所致。更重要的是這兩位于文化學(xué)問(wèn)于人生社會(huì)都有極大影響的大學(xué)者是船山治學(xué)所不可能繞開(kāi)而必須予以認(rèn)識(shí)廓清的。此外，船山思想其它源泉尚多。諸如老莊道家流、法相唯識(shí)學(xué)、東林學(xué)派如高士泰，湖湘學(xué)派如胡安國(guó)、胡宏、張南軒等等，前人都已有很好論述。茲不再贅述。

附：《搔首問(wèn)》年考

《搔首問(wèn)》寫(xiě)成于清康熙二十七年即1688年船山70歲之后。即船山年71或72所作。

按：《搔首問(wèn)》中言及“密翁逝矣”(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第636頁(yè))，則此作作于方以智逝世(1671年)后?！渡κ讍?wèn)》又有“自廣寧陷沒(méi)，繼以延安寇至。六十余年殺運(yùn)不息”之語(yǔ)(《船山全書(shū)》第12冊(cè)，第640頁(yè))。查史實(shí)當(dāng)知，“廣寧陷沒(méi)”指明天啟二年(1622年)，廣寧之戰(zhàn)，明軍潰敗于后金即后來(lái)的清兵，失陷廣寧(今遼寧北鎮(zhèn))。“延安寇至”則指明崇禎元年(1628年)十一月，陜西大饑荒，府谷人王嘉胤首率農(nóng)民起義，此后農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。此即清人趙吉士筆記《寄園寄所寄》卷九引《雞窗刺言》所云：“流寇起自崇禎元年。迄于明亡，大抵皆邊盜逃兵，土寇饑民。此撲彼興，不可勝計(jì)。始于王嘉胤，終于李自成、張獻(xiàn)忠，生民遭毒。良不可言。”崇禎元年即1628年，由此推六十余年，當(dāng)1688年之后也。“余”者，零數(shù)也。六十余年。大概六十一、二年也。故《搔首問(wèn)》當(dāng)于船山年七十一、二所作。