前幾天，我應(yīng)邀到上海參加“春申原創(chuàng)文學(xué)獎”頒獎活動及同時舉行的“改革開放三十年話題文學(xué)研討會”，見到了久違的吳亮、程德培、朱大可、張閎等，歡喜自不必說，會上會下，許多觀點(diǎn)與交鋒更是有敞亮心靈的感覺。自二十世紀(jì)八十年代末期以來，確實(shí)不太容易在一次文學(xué)活動中集中地見到這些當(dāng)年上海灘上的文學(xué)英豪，確實(shí)讓我感慨良多，這種感慨竟時時將我從文學(xué)討論的現(xiàn)場拉回往日的歲月，并且如閃電照亮了這么多年來當(dāng)代文學(xué)批評的許多滄桑變化。我注意到諸君的發(fā)言，吳亮說他又回來了；張閎、朱大可這些年雖然沒有停止寫作，并且常常發(fā)出異樣的聲音，但大都從事文化批評，所以也有再回文學(xué)的自白；程德培更是在改弦多年后重出江湖，不僅重操批評舊業(yè)，而且熱衷于策劃操持如“春申原創(chuàng)文學(xué)將”這類大型文學(xué)活動?！傲鞣耪叩臍w來”，這是很值得關(guān)注并應(yīng)該好好研究的現(xiàn)象，是應(yīng)該認(rèn)真解讀的人與事。

也就在會議期間，我讀到了程德培在《南方文壇》上的訪談，當(dāng)對話者請他回憶當(dāng)年的文學(xué)批評之路時，他有一段很有意思也很帶情感的話：“如今三十年過去了，你讓我回顧當(dāng)年的心情，讓我記憶當(dāng)年可能改變我人生的事件，這是我非常不樂意的?；仡欁蛉盏某晒γ獠涣舜蛏辖袢帐〉挠∮??！薄坝洃浘褪沁@樣，幽靈般地拒絕真實(shí)，同時又專注于今日之需求和無名的自我療傷。”他回顧這幾十年的變化時心情復(fù)雜地說：“活躍于80年代批評界的我們無法預(yù)見以后所發(fā)生的變化，我們無法想象我們付出滿腔熱忱，幾乎全部心智的‘文學(xué)事業(yè)’一頭撞上了信息與媒介的礁石而變成無數(shù)的碎片，而另一頭則不知不覺中進(jìn)入體制與資本之網(wǎng)而難以脫身，當(dāng)時的我們更不可能從更高批評和理論的層面上把握今日文學(xué)理論所發(fā)生的一切。記憶無法使我們重返80年代，但80年代文學(xué)運(yùn)動的一部分意義只有在經(jīng)過90年代，乃至21世紀(jì)的今日才得以顯現(xiàn)，而這一部分卻是當(dāng)日在場的人們所難以看透的?！边@里顯然包含了許多難言的東西，也以借代的方式對三十年來文學(xué)與文學(xué)批評的變化給出了概略的解釋。而總體的觀點(diǎn)無非說明了這種變化的巨大與始料未及。確實(shí)，這是一個有趣的話題，對中國當(dāng)代文學(xué)而言，八十年代的文學(xué)文學(xué)批評曾經(jīng)是那么顯赫，正因?yàn)槿绱耍簿陀@見出九十年代以后，特別是進(jìn)入新世紀(jì)的轉(zhuǎn)型、退場與衰落，因此，解讀三十年文學(xué)，批評不僅是方法、工具、視角與樣本，它本身就具有本體的研究價值。

從專業(yè)與學(xué)理上對這三十年的文學(xué)批評進(jìn)行研究不是一篇短文能勝任的，但從現(xiàn)象的描述上我們不難看出以下的事實(shí)。第一，批評家的隊伍發(fā)生了變化。在中國當(dāng)代文學(xué)史上，八十年代以前，批評家的主體存在于文聯(lián)與作家協(xié)會，或者社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其這些協(xié)會與機(jī)構(gòu)所屬的文學(xué)報刊編輯部。周揚(yáng)、邵荃麟、侯金鏡、秦兆陽、秦牧、黃秋耘、魏金枝等都是作協(xié)系統(tǒng)的。八十年代崛起的青年評論家，如吳亮、程德培、張陵、李潔非、李慶西、魏威、毛時安、孟繁華、吳方、賀紹俊、潘凱雄、盛子潮、季紅真、張志忠、王干、費(fèi)振鐘、南帆、王鴻生等也都是作協(xié)與社科系統(tǒng)的，也有在大學(xué)的，如陳思和、王曉明、許子?xùn)|、李劼、陳平原、黃子平、錢理群等，但看上去與前者并沒有什么不同。但到了九十年代中后期，情況為之大變，批評家的隊伍主要由大學(xué)教師來組成，上面提到的許多原先在大學(xué)之外的批評家也紛紛進(jìn)入了學(xué)院，而在學(xué)院之外仍從事文學(xué)批評的可謂少而又少，基本不成氣象。為什么會如此，原因的復(fù)雜，但大學(xué)的擴(kuò)大以及從事同等勞動卻是兩種不同的社會與經(jīng)濟(jì)地位可能是較為直接的因素。本來，誰來從事文學(xué)批評都是一樣的，但在中國傳統(tǒng)與現(xiàn)行改變不大的體制下，批評隊伍的轉(zhuǎn)移客觀上拉開了批評與文學(xué)現(xiàn)場的距離，并且產(chǎn)生了話題上的錯位是顯而易見了，所以也就不太容易如八十年代那樣發(fā)揮作用了。

第二，批評形態(tài)的變化。八十年代有八十年代的批評文風(fēng)，那就是感性與極度張揚(yáng)的個性化，但自九十年代中后期后，批評文風(fēng)漸漸發(fā)生變化，這與批評隊伍的位移當(dāng)然有關(guān)系，但更與中國學(xué)術(shù)體制的變革，以及所謂與國際接軌有關(guān)。課題、項(xiàng)目、專著、論文、核心期刊、科研指標(biāo)、CSSCI……這些在八十年代批評家那兒是很少見聞并感興趣的。在這種強(qiáng)大的學(xué)術(shù)體制下，從事理論批評的鮮有不改變自己而能適應(yīng)的，記得陳平原曾自覺地談到這種變化，而且，他還從正面立論地認(rèn)為，冷靜的、規(guī)范的學(xué)理化的研究是一個學(xué)者必備的也是可貴的素質(zhì)，要適應(yīng)這種變化。但是文學(xué)批評畢竟不同于學(xué)術(shù)研究，文學(xué)批評固然不及學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)、持重與客觀，但它的現(xiàn)場性、即時性、參與性與對批評家個性的容忍性也是后者所不易具備的。因此，當(dāng)批評家們都將自己的工作轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)時顯然在相當(dāng)程度上影響了文學(xué)與批評。何況，還有必要檢討中國目前這一套學(xué)術(shù)制度的成敗得失，當(dāng)學(xué)術(shù)制度淪落為虛假話語的生產(chǎn)體制并且導(dǎo)致學(xué)術(shù)專制與學(xué)術(shù)腐敗時，它的正當(dāng)性就值得質(zhì)疑了。

第三，市場經(jīng)濟(jì)與批評倫理的轉(zhuǎn)型。程德培說他們那一代怎么也不會預(yù)料到以后的歲月會有那么大的變化，我以為這其中最出乎他們意料的是市場經(jīng)濟(jì)的誕生與迅速地規(guī)?；y怪程德培提到了“資本”。對市場經(jīng)濟(jì)，大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究得比較多，其實(shí)它對人們社會生活各方面都產(chǎn)生了深刻的影響，這方面系統(tǒng)而深入的研究還少人做。正是市場經(jīng)濟(jì)改變了文學(xué)的存在方式以及它與讀者的關(guān)系，它成了一種產(chǎn)品，同時也是一種消費(fèi)品，因此，圍繞它進(jìn)行的批評活動也相應(yīng)地發(fā)生了變化。文學(xué)批評不但要揭示文學(xué)作品的思想內(nèi)容與審美特性，還要指出其市場屬性與市場前景，即使你不指出，它也在客觀上與理論上在此方面產(chǎn)生影響。事實(shí)上，九十年代特別是進(jìn)入新世紀(jì)以后，文學(xué)批評已經(jīng)成為文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)流通的一個環(huán)節(jié)而參與到文學(xué)作品市場化的進(jìn)程之中，大到策劃、宣傳、推介，小到作品封套上批評家們片言只語的贊詞，無不飄動著市場的幽靈。文學(xué)研討與文學(xué)評獎作為文學(xué)批評的兩種制度化、規(guī)模化與社會化程度相當(dāng)高的特殊形式更是典型地體現(xiàn)了這一趨向，它們的目的與功能無不與作品的社會知名度進(jìn)而與作品的品牌效應(yīng)和商業(yè)價值相關(guān)切。在這種情勢之下，批評的倫理產(chǎn)生變化是再自然不過的事，交換關(guān)系已成為批評的潛規(guī)劃，八十年代那種“滿腔熱情”確乎不見了。面對許多濫竽充數(shù)的作品，面對那些媚俗的只在乎市揚(yáng)價值的作品而保持沉默已經(jīng)是一個批評家難得的操守了。

第四，是媒體、網(wǎng)絡(luò)的興盛與批評的大眾化和民主化。八十年基本上還是傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下，但到了九十年代就大不一樣了。首先是報紙迅速膨脹，幾乎到了一縣一報，加上行業(yè)報刊以及早報、晚報的，可以說是一個海量存在，后來雖然經(jīng)過整頓，但仍然保持著相當(dāng)?shù)臄?shù)量。在市場化與消費(fèi)主義的作用下，報紙的文化版面漸漸娛樂化，這使得文學(xué)批評的版面日漸縮小而趨于無，僅存的似是而非的版面也向大眾文化的表達(dá)靠攏，這樣，批評就不再需要職業(yè)批評家了，娛樂記者就可以，而且比你做得更有影響力。而對文學(xué)批評帶來更深影響或巨大沖擊的是網(wǎng)絡(luò)?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速普及本質(zhì)上改變了紙質(zhì)媒體時代表達(dá)的方式，使得個人的公共表達(dá)不再困難，任何人都可以借助這個平臺對公眾發(fā)表自己的觀點(diǎn)。批評本來就是對文學(xué)發(fā)表觀點(diǎn)，過去這個權(quán)利似乎只歸批評家，現(xiàn)在，人人得而言之，于是，專業(yè)、職業(yè)直至權(quán)威受到了挑戰(zhàn)和漠視，文學(xué)批評在互聯(lián)網(wǎng)上成了大眾的日常生活，而相互的挑逗與激發(fā)甚至使之成為一場娛樂化的狂歡，這固然有助于文學(xué)批評的民主化，但同時也必須認(rèn)識到它對文學(xué)審美本體的消解，至少在目前，我們還沒有看到互聯(lián)網(wǎng)文化對包括文學(xué)在內(nèi)的精神活動與產(chǎn)品在闡釋上公共契約誕生的可能性。

這幾個方面是不是這三十年中國文學(xué)批評的現(xiàn)象學(xué)與行為學(xué)？其他許多問題，如方法論、口號、西方文學(xué)批評的東漸以及如“馬橋詞典”事件、“二王之爭”等個案都可以在其中找到描述的位置與角度。它們是一些現(xiàn)象，一些過程，又是一些結(jié)果，目前的文學(xué)批評正是這樣的狀態(tài)，一邊是批評的學(xué)院化，一邊是批評的娛樂化、大眾化與市場化，這也是吳亮、程德培等自我流放歸來后面對的場景，當(dāng)程德培說八十年代的文學(xué)只有在幾十年后才能看透時，那目前的局面顯然還沒有到進(jìn)行終極解釋的時候。然而，個人的行動卻不能半點(diǎn)遲疑，是重頭收拾舊山河，或遁入學(xué)院，還是投入大眾的狂歡，抑或再一次走向流放？這不僅是個體的選擇，也是三十年后中國文學(xué)批評走向的幾種隱喻?！?/p>

（汪政，江蘇省文聯(lián)秘書長，研究員）