[摘要]本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)已有研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)城市的特征及統(tǒng)計(jì)特點(diǎn)，依據(jù)全面性、可操作性、啟示性和層次性原則，建立了一套中國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用此評(píng)價(jià)體系對(duì)上海、北京、深圳、廣州與天津等五個(gè)城市進(jìn)行了嘗試性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果能夠較好地反映客觀(guān)實(shí)際。

[關(guān)鍵詞]城市金融競(jìng)爭(zhēng)力 評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2008）04-0076-05

[作者簡(jiǎn)介]張建森（1964—），浙江溫州人，綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究中心主任，研究方向?yàn)榻鹑诶碚?、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和深港金融合作；余凌曲（1983—），湖北襄樊人，綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究中心項(xiàng)目研究員，研究方向?yàn)榻鹑诶碚?、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)；熊文祥（1985—），湖北黃岡人，中山大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诠こ?、公司?cái)務(wù)。

城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是指利用已經(jīng)公開(kāi)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將各城市的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合比較的一種研究方法，可以深入客觀(guān)地分析各城市金融業(yè)發(fā)展的不足和優(yōu)勢(shì)，對(duì)各城市提高金融產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有著重要的啟示意義。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在國(guó)內(nèi)已有超過(guò)20個(gè)城市提出了發(fā)展成為金融中心的目標(biāo)和具體措施，而有金融中心功能規(guī)劃或設(shè)想的各類(lèi)城市更在200個(gè)左右（謝國(guó)梁，2008）。雖然國(guó)內(nèi)外在城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方面已經(jīng)做了大量的研究，但對(duì)中國(guó)城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的方法特別是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)還很不成熟，本文旨在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)一套針對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究綜述

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院(IMD)在研究國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，將金融競(jìng)爭(zhēng)力作為構(gòu)成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)指標(biāo)，從而開(kāi)始了國(guó)家金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系研究。IMD的國(guó)家金融競(jìng)爭(zhēng)力由27項(xiàng)指標(biāo)分4類(lèi)要素構(gòu)成，即資本成本競(jìng)爭(zhēng)力、資本市場(chǎng)效率競(jìng)爭(zhēng)力、股票市場(chǎng)活力競(jìng)爭(zhēng)力和銀行部門(mén)效率競(jìng)爭(zhēng)力等。IMD的金融競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系具有較高的科學(xué)性和權(quán)威性，但存在的問(wèn)題一是只適用于國(guó)家，二是競(jìng)爭(zhēng)力體系中反映金融生態(tài)環(huán)境的指標(biāo)不夠全面，三是指標(biāo)體系中沒(méi)有金融市場(chǎng)規(guī)模，也沒(méi)有金融產(chǎn)業(yè)增加值等反映金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。因此，可以說(shuō)IMD的金融競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系并不適用于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。

倫敦金融城2003年和2005年委托Z/Yen公司，對(duì)倫敦、紐約、巴黎、法蘭克福四城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，并發(fā)布研究報(bào)告。在此研究的基礎(chǔ)上，Z/Yen公司從2007年開(kāi)始發(fā)布包含全球主要金融城市的金融中心指數(shù)，即GFCI(Global Financial Center Index)，旨在對(duì)全球金融城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究和排名。其競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的編制綜合運(yùn)用了客觀(guān)性指標(biāo)與主觀(guān)性調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果，通過(guò)將五大類(lèi)城市特征性指標(biāo)與調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果輸入其開(kāi)發(fā)的評(píng)分模型，從而得到各金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果。五大類(lèi)城市特征指標(biāo)分別是，人才環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)發(fā)展度、基礎(chǔ)設(shè)施和城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力等，全部由世界上權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的各類(lèi)指數(shù)構(gòu)成。GFCI是目前全世界唯一給出全球主要金融中心城市競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)，有較好的客觀(guān)性與權(quán)威性。但GFCI的評(píng)價(jià)方法并不適于我國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，主要原因是對(duì)我國(guó)大多數(shù)城市來(lái)說(shuō)，在其采用的特征性指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性不足，世界權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的很多指數(shù)中并未納入我國(guó)城市的評(píng)價(jià)。

在國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。倪鵬飛（2007）對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中，城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是其研究的重要內(nèi)容之一。他建立了一套覆蓋廣泛的指標(biāo)體系，其中部分難以量化的指標(biāo)，如制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、法制健全程度、創(chuàng)新氛圍、政府效率等等，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，其方法和思路值得借鑒。但是，該研究的金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)更多地側(cè)重金融生態(tài)環(huán)境的某一部分，一是不能全面地反映金融生態(tài)環(huán)境，二是對(duì)于金融產(chǎn)業(yè)、金融市場(chǎng)內(nèi)容較少涉及，因此他設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系并不能完全適用于城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。

王仁祥（2004）將城市金融競(jìng)爭(zhēng)力分解為區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力、資本競(jìng)爭(zhēng)力、人才競(jìng)爭(zhēng)力、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、制度競(jìng)爭(zhēng)力、開(kāi)放性競(jìng)爭(zhēng)力、金融企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力等7個(gè)中間指標(biāo)，而構(gòu)成這7個(gè)中間指標(biāo)的基礎(chǔ)性指標(biāo)有79項(xiàng)，指標(biāo)體系分為4個(gè)層次。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用最優(yōu)脫層法和熵值法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重予以確定。該指標(biāo)體系指標(biāo)選取全面，權(quán)重確定科學(xué)，但是某些具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)取得性較差，如城市知名度、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量、資本獲得便利程度等等，使得這一指標(biāo)體系難以直接用于城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的實(shí)踐之中。

陸紅軍（2007）也設(shè)計(jì)與實(shí)施了一套國(guó)際金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系，包括了金融規(guī)模、金融環(huán)境、金融集聚度、金融國(guó)際化、金融風(fēng)險(xiǎn)防御、金融創(chuàng)新、金融效率、金融人才、金融科技和金融制度10個(gè)一級(jí)指標(biāo)和56個(gè)二級(jí)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)6個(gè)金融中心城市的因子分析與聚類(lèi)分析，提煉關(guān)鍵要素與核心指標(biāo)，并對(duì)紐約、倫敦、東京、新加坡、香港與上海的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力狀況及優(yōu)劣勢(shì)作了系統(tǒng)的研究。該指標(biāo)可操作性強(qiáng)，評(píng)價(jià)方法也較為科學(xué)合理，但基礎(chǔ)指標(biāo)的選取還不夠全面，此外，與倫敦金融城GFCI指數(shù)相比，也還存在動(dòng)態(tài)性不足的問(wèn)題，難以通過(guò)連續(xù)評(píng)價(jià)追蹤金融中心競(jìng)爭(zhēng)力變化情況。

姚洋，高印朝（2007）對(duì)國(guó)內(nèi)外的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究做了較好的總結(jié)，并設(shè)計(jì)了一套可以應(yīng)用于國(guó)際金融中心比較的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和金融制度等四類(lèi)。僅從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，他們所設(shè)計(jì)的指標(biāo)就存在一些比較明顯的問(wèn)題，比如指標(biāo)沒(méi)有包括金融生態(tài)環(huán)境，也沒(méi)有反映金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。另外，他們?cè)诨A(chǔ)性指標(biāo)選取上也存在一些問(wèn)題，如金融制度指標(biāo)龐雜，既有人才性因素，又有商業(yè)環(huán)境性因素。因此，他們的這套指標(biāo)體系難以直接應(yīng)用到中國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)上。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所在2005年和2007年相繼推出了對(duì)全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)、90個(gè)中心城市、324個(gè)地級(jí)以上城市的金融生態(tài)環(huán)境的評(píng)估報(bào)告。這兩份報(bào)告雖然較全面地囊括了中國(guó)大小城市，但報(bào)告專(zhuān)注于金融生態(tài)環(huán)境方面的研究，其指標(biāo)體系不能代表城市金融競(jìng)爭(zhēng)力。另外，在其金融生態(tài)環(huán)境的指標(biāo)體系構(gòu)成中，也更多地側(cè)重于政府在金融生態(tài)環(huán)境中的主導(dǎo)作用，而對(duì)金融人才的生活環(huán)境、城市的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境等關(guān)注不足。

綜合近年來(lái)國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)、學(xué)者所做的代表性研究，可以看出城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方法方面更為科學(xué)合理，但對(duì)于本文所要研究的我國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)問(wèn)題，仍存在著有待改進(jìn)和完善的幾個(gè)方面：（1）國(guó)際上對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)集中于重要的國(guó)際金融中心，國(guó)內(nèi)城市與之不在同一發(fā)展水平，相關(guān)指標(biāo)體系難以直接應(yīng)用；（2）國(guó)內(nèi)對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究存在指標(biāo)選取不全面、可操作性較差、難以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)等問(wèn)題。在充分借鑒國(guó)內(nèi)外城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)城市金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及我國(guó)城市統(tǒng)計(jì)的特征，本文將著力設(shè)計(jì)一套中國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

二、中國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則。城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)應(yīng)該能夠全面、客觀(guān)地反映城市金融產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、城市金融業(yè)發(fā)展?jié)摿捌錄Q定因素。在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，既要考慮金融競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成的理論要素，評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)金融競(jìng)爭(zhēng)力的代表性，也要考慮所選指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的可得性。以下是本文研究所遵循的設(shè)計(jì)原則：

1.全面性原則?；诔鞘薪鹑诟?jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成因素的復(fù)雜性，指標(biāo)體系盡可能全面。一些指標(biāo)之間也許存在一定的相容性或相關(guān)性，但為了能夠全面地反映城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的不同方面，更好地為各城市金融競(jìng)爭(zhēng)力提高給出啟示，本文研究將盡可能囊括對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力有一定程度反映力的各類(lèi)指標(biāo)。

2.可操作性原則?；谖覈?guó)統(tǒng)計(jì)工作的實(shí)際情況以及國(guó)內(nèi)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，有些理想的或理論上的評(píng)價(jià)指標(biāo)很難獲得有效的數(shù)據(jù)，在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮用其他指標(biāo)來(lái)代替，以確保所確定的指標(biāo)都能獲得相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

3.啟示性原則。進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的主要目的是找出各城市在金融業(yè)發(fā)展方面的特色、優(yōu)勢(shì)以及差距所在。在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該圍繞這一基本目標(biāo)而展開(kāi)對(duì)指標(biāo)體系的篩選，使所選取的指標(biāo)給城市金融業(yè)更好發(fā)展帶來(lái)啟示。

4.層次性原則。為了能夠更好地發(fā)現(xiàn)和分析各城市金融業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和差距，在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)需要對(duì)眾多的指標(biāo)進(jìn)行歸類(lèi)，建立起分級(jí)、分層次的指標(biāo)體系。

（二）指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。依據(jù)以上原則，本文研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系如下表所示，合計(jì)123個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)，分四個(gè)層次，其中一級(jí)指標(biāo)五類(lèi)，分別是金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力、金融市場(chǎng)規(guī)模、金融開(kāi)放程度和金融生態(tài)環(huán)境。

（三）一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)說(shuō)明。1.金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效。城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的大小，最直接和直觀(guān)的反映便是城市金融產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、產(chǎn)出和帶動(dòng)金融從業(yè)人員就業(yè)情況，統(tǒng)稱(chēng)為金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的乘數(shù)理論，金融產(chǎn)業(yè)對(duì)城市發(fā)展的推動(dòng)力依賴(lài)于金融產(chǎn)業(yè)的直接產(chǎn)出以及金融產(chǎn)業(yè)所控制的金融資源，因此本文認(rèn)為城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中應(yīng)該充分重視金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效這類(lèi)指標(biāo)。金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效的二級(jí)指標(biāo)由金融產(chǎn)業(yè)增加值、產(chǎn)業(yè)就業(yè)量和金融資產(chǎn)規(guī)模構(gòu)成，其三級(jí)指標(biāo)如金融業(yè)增加值數(shù)額、增長(zhǎng)率、從業(yè)人員數(shù)量、金融業(yè)總資產(chǎn)等在多數(shù)城市統(tǒng)計(jì)年鑒中也可比較方便地得到。

2.金融機(jī)構(gòu)實(shí)力。金融中心城市的一個(gè)顯著特點(diǎn)是眾多金融機(jī)構(gòu)云集。各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)如銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司及創(chuàng)投類(lèi)企業(yè)集聚，是城市金融業(yè)發(fā)展的標(biāo)志。有影響力的金融機(jī)構(gòu)的集聚對(duì)于推動(dòng)金融創(chuàng)新和城市金融業(yè)的發(fā)展能夠起到支撐性作用，一個(gè)城市金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力很大程度反映了城市金融競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于此，我們選擇這四大類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量、規(guī)模等作為城市所擁有金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力的代表。

3.金融市場(chǎng)規(guī)模。金融市場(chǎng)是金融工具交易的場(chǎng)所，也是金融創(chuàng)新的重要場(chǎng)所，主要包括貨幣市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)和黃金市場(chǎng)等。金融市場(chǎng)的規(guī)模和交易活躍程度是吸引和匯聚金融交易者、金融機(jī)構(gòu)和金融人才的重要因素，對(duì)于提升城市金融輻射力起著至關(guān)重要的作用，是構(gòu)成城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。同時(shí)，金融市場(chǎng)規(guī)模也可以通過(guò)貨幣市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)的交易額數(shù)據(jù)方便準(zhǔn)確地獲取，是一個(gè)城市金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的良好測(cè)度。

4.金融開(kāi)放程度。在全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化宏觀(guān)趨勢(shì)的推動(dòng)下，一個(gè)城市的金融開(kāi)放程度影響著對(duì)金融資源、金融機(jī)構(gòu)和金融人才的吸引力，從而影響著城市金融競(jìng)爭(zhēng)力。本文選取銀行、保險(xiǎn)、證券三大行業(yè)外資機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模以及綜合經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度作為金融開(kāi)放程度的二級(jí)指標(biāo)，既能反映一個(gè)城市的開(kāi)放性，同時(shí)將關(guān)注焦點(diǎn)置于金融業(yè)之上。

5.金融生態(tài)環(huán)境。城市金融業(yè)發(fā)展不僅僅有賴(lài)于金融產(chǎn)業(yè)本身，更與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面息息相關(guān)。城市金融業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境統(tǒng)稱(chēng)為金融生態(tài)環(huán)境，是城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的解釋性因素。這些解釋性因素是一個(gè)城市綜合實(shí)力的體現(xiàn)，它們的特點(diǎn)是能夠解釋城市金融產(chǎn)業(yè)目前的發(fā)展?fàn)顩r并能夠反映未來(lái)城市金融業(yè)的發(fā)展前景，因此也是評(píng)價(jià)一個(gè)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力不可或缺的一個(gè)方面。本文設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系將金融生態(tài)環(huán)境分為人才環(huán)境和商業(yè)環(huán)境兩大類(lèi)，并對(duì)人才環(huán)境作了教育、文化、醫(yī)療等8方面的細(xì)分，對(duì)商業(yè)環(huán)境作了基礎(chǔ)設(shè)施、專(zhuān)業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)等5方面的細(xì)分，以求綜合準(zhǔn)確地反映城市金融生態(tài)環(huán)境情況。

三、國(guó)內(nèi)五城市金融競(jìng)爭(zhēng)力嘗試性評(píng)價(jià)及結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源。基于以上所建立的指標(biāo)體系，我們選擇上海、北京、深圳、廣州和天津2006年的公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行嘗試性評(píng)價(jià)。各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來(lái)自各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)金融年鑒、證券交易所統(tǒng)計(jì)年鑒、銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)年報(bào)等，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自對(duì)各相關(guān)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)站。對(duì)于少數(shù)幾個(gè)非量化指標(biāo)，如國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)中的政府對(duì)金融業(yè)的扶持力度，由專(zhuān)家評(píng)分而得。

（二）數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理。為消除各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的不可公度性，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，通過(guò)數(shù)學(xué)變換將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化為0至1之間的相對(duì)量化值。對(duì)于正指標(biāo)（即越大越好的指標(biāo)），標(biāo)準(zhǔn)化公式為：指標(biāo)相對(duì)量化值=指標(biāo)原始值/指標(biāo)樣本最大值；對(duì)于逆指標(biāo)（即越小越好的指標(biāo)），標(biāo)準(zhǔn)化公式為：指標(biāo)相對(duì)量化值=指標(biāo)樣本最小值/指標(biāo)原始值。

（三）權(quán)重設(shè)置。為計(jì)算出各城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的得分，我們采用分層專(zhuān)家評(píng)分法確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，指標(biāo)體系分四個(gè)層次，各指標(biāo)對(duì)上級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)權(quán)重由專(zhuān)家打分確定。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果。通過(guò)嘗試性評(píng)價(jià)，我們得出國(guó)內(nèi)5城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名情況。5城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為上海第一，北京第二，深圳第三，廣州第四，天津第五。這種排名結(jié)果與對(duì)5個(gè)城市金融業(yè)發(fā)展的直觀(guān)認(rèn)識(shí)比較吻合。上海的突出優(yōu)勢(shì)在于已經(jīng)形成了較為完善的金融市場(chǎng)體系，是全國(guó)的金融市場(chǎng)中心，金融市場(chǎng)規(guī)模排名第一；同時(shí)上海云集了眾多的外資及合資金融機(jī)構(gòu)，使得上海的金融開(kāi)放程度也位居國(guó)內(nèi)5城市之首；另外，在金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力和金融生態(tài)環(huán)境方面，上海也都有很好的表現(xiàn)，排名在第二；綜合起來(lái)使得上海在總體上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。北京得益于優(yōu)越的政治區(qū)位環(huán)境，在金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力和金融生態(tài)環(huán)境三方面均排名第一，但由于在金融市場(chǎng)方面的明顯弱勢(shì)，使得北京在城市綜合金融競(jìng)爭(zhēng)力比較上落后于上海，排名第二。深圳的金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力、金融開(kāi)放程度均落后于北京和上海，領(lǐng)先于廣州，但與上海差距較??；而在金融市場(chǎng)規(guī)模方面，由于深圳證券交易所的緣故，使得深圳僅落后于上海，領(lǐng)先廣州和北京；在金融生態(tài)環(huán)境方面，深圳不僅落后于北京和上海，也落后于廣州。廣州和天津在金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面優(yōu)勢(shì)不明顯，只是在金融生態(tài)環(huán)境方面的某些指標(biāo)較具優(yōu)勢(shì)，如廣州的教育環(huán)境，天津的生活成本及社會(huì)治安狀況等排名5城市第一。

五、結(jié)語(yǔ)

城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)以能夠全面、客觀(guān)地反映城市金融產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和城市金融業(yè)發(fā)展?jié)摿槟繕?biāo)，可以深入客觀(guān)地分析一個(gè)城市金融業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及不足之處，對(duì)一個(gè)城市更好地發(fā)展金融業(yè)有著重要的意義。隨著我國(guó)各大城市逐步增加對(duì)發(fā)展金融業(yè)的重視，加強(qiáng)對(duì)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究，特別是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)也就顯得更為迫切。從國(guó)內(nèi)外已有的研究中，一些國(guó)際研究雖然有著較好的權(quán)威性，但其評(píng)價(jià)的對(duì)象主要為重要的國(guó)際金融中心，國(guó)內(nèi)城市與之不在同一發(fā)展水平，相關(guān)指標(biāo)體系難以直接應(yīng)用，而國(guó)內(nèi)已有的研究在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上存在指標(biāo)選取不全面、可操作性較差、難以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)等問(wèn)題。在充分借鑒國(guó)內(nèi)外城市已有研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)城市金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及我國(guó)城市統(tǒng)計(jì)的特征，立足全面性、可操作性、啟示性和層次性原則，本文設(shè)計(jì)了一套中國(guó)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)五類(lèi)，分別是金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力、金融市場(chǎng)規(guī)模、金融開(kāi)放程度和金融生態(tài)環(huán)境。運(yùn)用本文所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系對(duì)上海、北京、深圳、廣州和天津等五個(gè)中國(guó)城市進(jìn)行了城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的嘗試性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果較好地反映了客觀(guān)實(shí)際。

[參考文獻(xiàn)]

[1]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2]劉仁伍.區(qū)域金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展理論與實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

[3]周立群，潘宏勝.國(guó)內(nèi)城市金融體系競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究——以天津?yàn)槔齕J].天津社會(huì)科學(xué)，2003，(2).

[4]王仁祥，孫亞超.城市金融競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2004，(1).

[5]殷興山，賀繹奮，徐洪水.長(zhǎng)三角金融集聚態(tài)勢(shì)與提升競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].上海金融，2003，(8).

[6]陸紅軍，國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估研究[J]，財(cái)經(jīng)研究，2007，33(3).

[7]金雪軍，田霖.區(qū)域金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力的模糊曲線(xiàn)分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(6).

[8]謝國(guó)梁，中國(guó)金融中心發(fā)展格局及香港的角色[J].財(cái)經(jīng)述評(píng)，2008，(6).

[9]Michael Mainelli and Mark Yeandle of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 1[R]. The City of London， March 2007.

[10]Michael Mainelli and Lan Harris of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 2[R]. The City of London， September 2007.

[11]李揚(yáng)，王國(guó)剛，劉煜輝.中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[M].北京:中國(guó)金融出版社，2007.

[12]姚洋，高印朝.金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].金融論壇，2007，(5).