[摘要]本文從貨幣主義的角度對流動(dòng)性過剩的根本原因加以解釋，利用貨幣主義的經(jīng)典模型建立了判斷流動(dòng)性是否過剩的標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步探討當(dāng)發(fā)生流動(dòng)性過剩時(shí)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的變化對流動(dòng)性過剩的影響。本文得出流動(dòng)性過剩通過自身以及外部調(diào)節(jié)呈現(xiàn)向過剩減輕方向發(fā)展的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]流動(dòng)性過剩 貨幣主義 傳導(dǎo)機(jī)制

[中圖分類號]F820 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）04-0094-06

[作者簡介]楊寶昌（1967—），山東茌平人，中國節(jié)能投資公司資本運(yùn)營部副主任，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生。研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；李楠（1982—），天津人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)系碩士研究生。

引言

在現(xiàn)代金融系統(tǒng)中，對流動(dòng)性是否過剩的衡量較為復(fù)雜，主要原因之一便是中央銀行所創(chuàng)造的高能貨幣（即外生貨幣）只占貨幣和信用總額的很小一部分，這里所說的貨幣和信用總額通常被認(rèn)為與總需求直接相關(guān)。而更大一部分的所謂的內(nèi)生貨幣，也就是指由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)創(chuàng)造的貨幣，雖與中央銀行政策有一定關(guān)系但仍難以估計(jì)。因此流動(dòng)性過剩盡管容易理解，但真要測量卻困難重重。

對于流動(dòng)性過剩問題進(jìn)行研究，首先要明確如何定義流動(dòng)性過剩這一概念。從字面上看， 流動(dòng)性過剩指的是在銀行投資組合中的流動(dòng)資產(chǎn)份額，或非銀行公眾持有的通貨超過了一定的量。Nelson(2003)從一個(gè)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)（可以追溯至貨幣主義的奠基人MiltonFriedman，Anna Schwartz，Karl Brunner，Allan Meltzer等等）出發(fā)并強(qiáng)調(diào)，由于資本市場不健全，貨幣和貨幣資產(chǎn)不能完全相互替代。其結(jié)果是貨幣行為不僅反映當(dāng)期產(chǎn)出、物價(jià)和利率變動(dòng)而且反映許多金融和實(shí)物資產(chǎn)的“spectrum of yields”。而流動(dòng)性過剩——被定義為貨幣需求的缺乏而非當(dāng)期名義消費(fèi)和短期利率的影響結(jié)果——是一個(gè)與總需求和通脹壓力有關(guān)的收益的代理變量。

就其成因而言，Agénor，Aizenman，和Hoffmaister（2004）認(rèn)為，泰國在亞洲金融危機(jī)期間的貨幣過?，F(xiàn)象源于銀行的過度信用供給，而當(dāng)時(shí)的信用需求并沒有明顯的增加，他們特別強(qiáng)調(diào)了不斷增加的不確定性和銀行責(zé)任缺失的風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，如Dollar和Hallward-Driemeier(2000)，他們認(rèn)為亞洲金融危機(jī)時(shí)流動(dòng)性過剩是東亞國家信用需求減少的結(jié)果，而信用需求的減少源于伴隨危機(jī)過程而來的總需求的減少。同樣的，Wyplosz(2005)也認(rèn)為歐洲區(qū)存在的流動(dòng)性過?，F(xiàn)象，是由于較弱的經(jīng)濟(jì)增長前景所帶來的借貸缺乏，盡管利率處在一個(gè)較低的水平。這些研究指出，在某些特定情況下，商業(yè)銀行可能無意地（無意是指無回報(bào)的儲(chǔ)備無法提供收益來彌補(bǔ)持有它們的機(jī)會(huì)成本）造成流動(dòng)性過剩。我國關(guān)于流動(dòng)性過剩的成因，國內(nèi)學(xué)者研究的結(jié)論各有不同，如：李成，姜柳（2006）通過實(shí)證分析外匯儲(chǔ)備與銀行存差的協(xié)整關(guān)系，運(yùn)用誤差修正模型分析認(rèn)，為外匯儲(chǔ)備增加是造成銀行流動(dòng)性過剩的直接原因。左小蕾（2006）認(rèn)為全球流動(dòng)性過剩的輸入是我國流動(dòng)性過剩的重要原因之一。連建輝，翁洪琴（2006）認(rèn)為我國流動(dòng)性過剩的原因，在于外匯占款的增加、資本充足率約束下的銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)貸款有效需求不足和銀行貸款周轉(zhuǎn)速度加快。從這些不同觀點(diǎn)中可以看出流行性過剩的成因不外乎兩個(gè)，即供給的增加和有效需求的不足。其分歧在于是供給方面還是需求方面為主要原因，抑或是二者并駕齊驅(qū)。對流動(dòng)性過剩成因的不同解釋直接導(dǎo)致了不同的政策含義。

對實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響方面的研究，其意義在于不同的傳導(dǎo)途徑和中介目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致不同政策有效性的差異，要判斷選擇哪種政策或政策組合對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，才能使經(jīng)濟(jì)體朝著預(yù)期的方向發(fā)展且受到?jīng)_擊較小。Brad Delong(2005)通過對美國經(jīng)濟(jì)IS-LM模型的分析指出，是投資的減少而非儲(chǔ)蓄的增加導(dǎo)致了IS曲線左移，投資減少的原因是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的泡沫和“9.11”后人們對風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的觀望。另一方面，較寬松貨幣政策使LM曲線右移造成了流動(dòng)性過剩的現(xiàn)象。二者的綜合作用造成了美國經(jīng)濟(jì)中短期利率持續(xù)走高但證券市場低迷、通脹明顯。他所建議的措施是逐漸減少美元高估，而且抨擊了提高利率的辦法，因?yàn)楦呃释瑯訋砹嗣涝Y產(chǎn)升值，擴(kuò)大了美元的高估。

Rasmus Rüffer和Livio Stracca（2006）以加拿大、歐洲區(qū)、日本、英國、美國作為一個(gè)小組，用以研究全球流動(dòng)性過剩和跨國間的流動(dòng)性溢出。通過建立一個(gè)類似于Sousa和Zaghini(2003)做出的全球的VAR模型（該模型中的全球流動(dòng)性測度方法說明了流動(dòng)性過剩對全球經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出和物價(jià)的影響），采用類似于Kim(2001)的“邊際方法”分析了全球流動(dòng)性過剩對許多國內(nèi)變量的影響，這樣可以在一定程度上隔絕全球變量特別是產(chǎn)出和全球物價(jià)水平的影響，使其專注于全球流動(dòng)性過剩的貨幣本質(zhì)。Ciccarelli和Mojon(2005)找到了證據(jù)表明通脹壓力在全球普遍存在。Ramón Adalid和Carsten Detken(2007)通過對流動(dòng)性過剩與18個(gè)經(jīng)合組織（OECD）國家資產(chǎn)價(jià)格膨脹之間關(guān)系的研究，認(rèn)為流動(dòng)性過剩增長是私人部門資產(chǎn)價(jià)格增長和房地產(chǎn)價(jià)格升高的推動(dòng)因素。而Borio和Filardo（2006）通過對15個(gè)工業(yè)國家的研究，指出在影響通脹壓力方面采用產(chǎn)出缺口的全球測量優(yōu)于單一國內(nèi)測量。Rasmus Rüffer和Livio Stracca通過對貨幣方面缺口的研究也得到了相似的結(jié)論，并指出過多的貨幣帶來了通脹的壓力。這在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中也很好理解，即過多的貨幣追逐較少的商品一定帶來商品價(jià)格的上漲，這種上漲并非源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的因素而是單純的貨幣因素所引起的，因此產(chǎn)生通脹壓力。在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制方面，Magnus Saxegaard(2006)通過對CEMAAC區(qū)域、尼日利亞、烏干達(dá)建立一個(gè)非線性的VAR模型進(jìn)行分析，其研究結(jié)果表明流動(dòng)性過剩弱化了貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，也就是弱化了貨幣當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)中影響需求的能力。

最后涉及到的是流動(dòng)性過剩的測量問題。比較簡單有效的有4種流動(dòng)性過剩的測量方法，即“物價(jià)缺口”、“P-star”、“真實(shí)貨幣缺口”和“名義貨幣缺口”。Thorsten Polleit和DieterGerdesmeier（2005）對這4種方法進(jìn)行了比較。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)可以看出哪種方法更適用于當(dāng)局作為決策依據(jù)，例如在歐洲區(qū)，歷史數(shù)據(jù)比較支持“物價(jià)缺口”在判斷預(yù)期通脹中的作用。Nicoletti Altimari(2001)發(fā)現(xiàn)在預(yù)測中期和低周期通脹趨勢方面貨幣和信用總合所包含的數(shù)據(jù)比較有效。Trecroci和Vega（2002）與Gerlach和Svensson (2003)得出在長期“真實(shí)貨幣缺口”對通脹預(yù)期更為有效。Gerlach (2004)研究了預(yù)期鏈得出貨幣增長包含了通脹比率或產(chǎn)出缺口的信息的結(jié)論。Neumann和Greiber(2004)給出了“核心貨幣”——定義為永久名義貨幣增長比永久真實(shí)貨幣需求增長多的部分——的證據(jù)來支持歐洲央行的M3的增長對通脹具有重要作用的觀點(diǎn)。

一、 流動(dòng)性過剩的原因

許多學(xué)者觀察流動(dòng)性過剩最直觀的指標(biāo)是存貸差，它是一個(gè)簡單并且容易理解的指標(biāo)，但是它本身存在一些問題。首先從“存”的方面來看，存款是央行貨幣供應(yīng)量的主要組成部分，但它并未反映銀行體系外大量的短期資產(chǎn)以及現(xiàn)金的去向，和在相應(yīng)去向中的停滯時(shí)間，用它來反映金融體系中可供使用的貨幣或者說流動(dòng)性的量有失偏頗。再來看“貸”的方面，貸款受到諸如準(zhǔn)備金的比率、央行貨幣政策、銀行自身管理水平、貸款投放渠道等方面的制約，因此許多的資金需求者會(huì)采取其他直接或間接的融資方式來減少或者避免貸款，因而用貸款來反映流動(dòng)性的量也會(huì)存在誤差。如此看來使用存貸差并不能從根本上對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中存在的流動(dòng)性過剩的原因進(jìn)行解釋。

在這里我們試圖從傳統(tǒng)貨幣金融理論中找到解釋的辦法。從貨幣主義的最基本公式

（1）M=kY

出發(fā)，M代表名義貨幣量，Y為名義收入，k是相對于名義收入，公眾愿意持有的貨幣數(shù)量所占的比率。若這一比率保持不變，那么M和Y按固定的比例同方向變動(dòng)。如果M被看作是公眾需要持有的名義貨幣數(shù)量，方程（1）則是一個(gè)簡單的貨幣需求函數(shù)，它表明貨幣需求主要取決于名義收入量。在方程（1）中經(jīng)濟(jì)處于貨幣需求與貨幣供給相等的均衡狀態(tài)。如果這種狀態(tài)保持不變，那么名義貨幣量的M的任何增加都將導(dǎo)致k和（或）Y的相應(yīng)增加，此時(shí)若公眾意愿未發(fā)生改變即k不變，那么貨幣量的增加會(huì)導(dǎo)致名義收入Y的等量的增加。

由于名義收入Y是真實(shí)收入y和價(jià)格水平P的乘積，即Y=Py，所以方程（1）可以改寫為

（2）M=kPy或 =ky

由此可以直接推論得:如果公眾持有貨幣的意愿未變即持有貨幣的系數(shù)k穩(wěn)定，同時(shí)真實(shí)產(chǎn)出又獨(dú)立于貨幣而被決定，則貨幣增長的沖擊將直接導(dǎo)致價(jià)格總水平的變化。真實(shí)收入獨(dú)立于貨幣數(shù)量的變動(dòng)至關(guān)重要。對這一判斷的一個(gè)直接解釋是，在貨幣數(shù)量增加的過程中，盡管單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位可以改變消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的比例，但對整體經(jīng)濟(jì)的沖擊可以使得實(shí)際產(chǎn)出保持不變?？赡艿那闆r是，貨幣數(shù)量的增加必然帶來總需求的增加從而導(dǎo)致對真實(shí)產(chǎn)出要求增加的壓力（托賓效應(yīng)），但由于現(xiàn)存的工廠、設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)、現(xiàn)有勞動(dòng)力的約束使得產(chǎn)出的沖擊存在著一個(gè)最高的限度。當(dāng)對產(chǎn)出的需求增加到生產(chǎn)能力的限制時(shí)，利潤最大化的廠商會(huì)提高價(jià)格，結(jié)果導(dǎo)致通貨膨脹。貨幣主義認(rèn)為真實(shí)產(chǎn)出并不是由名義因素如貨幣增長所決定的，而是由實(shí)際因素如人口增長、技術(shù)變化和資本存量等所決定的。弗里德曼在1956年發(fā)表的《貨幣數(shù)量論——重新表述》中建立了在方程（2）基礎(chǔ)上的貨幣需求函數(shù)并論證了其穩(wěn)定性。

下面再來分析貨幣供給方面。貨幣主義認(rèn)為貨幣供給在很大程度上是外生的，也就是說貨幣可以根據(jù)中央銀行的政策需要進(jìn)行創(chuàng)造。但實(shí)際上貨幣供給的內(nèi)生性影響也是不能被忽視的，實(shí)際上除了高能貨幣這一絕對指標(biāo)可由央行直接控制外，存款儲(chǔ)蓄比率和存款通貨比率都在一定程度上受到銀行和公眾意愿的影響，而這種意愿又和真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的漲落相關(guān)。例如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)銀行更喜歡擴(kuò)大貸款和投資，而公眾更喜歡減持通貨增加盈利性資產(chǎn)的比重，所以存款儲(chǔ)蓄比率和存款通貨比率都呈現(xiàn)上升的趨勢；當(dāng)經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)這兩個(gè)比率又都呈現(xiàn)下降的趨勢；而且銀行與公眾意愿之間并非相互獨(dú)立的，導(dǎo)致這兩個(gè)比率之間存在復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

就我國而言，通過綜合信貸計(jì)劃的編制和實(shí)施，通過信貸規(guī)模的控制，中國人民銀行控制了貨幣供應(yīng)量。但是隨著國內(nèi)金融市場的逐漸形成和完善，貨幣供給的內(nèi)生性日益顯露，央行對貨幣供給的控制能力大大減弱。但這并非是說貨幣供給是內(nèi)生的，與此同時(shí)也應(yīng)看到信用貨幣是銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)造的，銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)模控制著貨幣供給量，這樣貨幣供給就在相當(dāng)程度上取決于銀行法規(guī)和央行意向，具有明顯的外生性和可控性。因此可見，控制貨幣供給的困難不在于開放金融市場本身，而在于對整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系能否調(diào)節(jié)和管理，使貨幣供給的內(nèi)生因素受到制約乃至發(fā)生轉(zhuǎn)化。如近年來外匯占款的數(shù)額逐年增大，帶動(dòng)了基礎(chǔ)貨幣的增加，除了貿(mào)易方面的原因還有人民幣相對于美元的低估，使得國際游資進(jìn)一步涌入，加大了外匯儲(chǔ)備。正如貨幣主義所強(qiáng)調(diào)的那樣，內(nèi)生性對貨幣供給的影響遠(yuǎn)不如貨幣當(dāng)局對于貨幣供給的外在控制和調(diào)節(jié)。

強(qiáng)調(diào)貨幣供給外生性和可控性的意義在于，既然貨幣供給取決于貨幣體制，從而是與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互獨(dú)立的，由于貨幣需求的穩(wěn)定，那么貨幣供給和真實(shí)貨幣需求是相互獨(dú)立的，當(dāng)二者相互均衡時(shí)貨幣體系處于穩(wěn)定狀態(tài)。但實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系中，貨幣需求和供給并不能時(shí)刻保持均衡，所以當(dāng)貨幣供給大于貨幣需求時(shí)，經(jīng)濟(jì)金融體系中就必然會(huì)出現(xiàn)大量多余的貨幣，也就是所謂的流動(dòng)性過?，F(xiàn)象。

二、 流動(dòng)性過剩的傳導(dǎo)機(jī)制

我們回到弗里德曼在1956年建立的模型，貨幣需求函數(shù)為

Y為名義收入；

μ為其他不屬于收入方面的因素，即影響貨幣需求的其他變量如貨幣流動(dòng)性本身價(jià)值決定的變量，關(guān)于將來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的程度等。

在這里弗里德曼把貨幣看作一種資產(chǎn)（如同債券、股票、耐用消費(fèi)品、房屋這些資產(chǎn)一樣），并把這種資產(chǎn)當(dāng)作只是持有財(cái)富的一種形式。他假定貨幣與其他資產(chǎn)之間存在著遞減的邊際替代率，因此一個(gè)人持有的貨幣越多，就越有可能把貨幣花費(fèi)在更多的其他資產(chǎn)上，以便使得所提供的各種邊際效用相等。這個(gè)假設(shè)暗示著貨幣與其他資產(chǎn)之間的替代關(guān)系，所以貨幣余額的過度增長對總的需求有很大的直接影響。

當(dāng)社會(huì)中存在閑置資源時(shí)貨幣供應(yīng)量的增加一方面會(huì)使實(shí)際產(chǎn)出增加，這主要是通過對現(xiàn)有閑置資源的利用以達(dá)到利益最大化的辦法實(shí)現(xiàn)的；另一方面也會(huì)給利率帶來壓力，但對利率的下降壓力只是最初的效應(yīng)，其原因在于貨幣供應(yīng)量過度增長引起總需求的增加，進(jìn)而增加對貸款的需求和對貨幣本身的需求，短期內(nèi)多余的貨幣會(huì)向其他資產(chǎn)市場轉(zhuǎn)移，使得股票、證券、房地產(chǎn)等市場價(jià)格也會(huì)上漲，導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的實(shí)際價(jià)值（或?qū)嶋H購買力）的降低，利率下降壓力減輕，長期內(nèi)產(chǎn)生通貨膨脹的壓力。當(dāng)社會(huì)中不存在閑置資源且無法通過調(diào)整資源配置的方法達(dá)到更優(yōu)時(shí)，貨幣供應(yīng)量的過度增加只會(huì)產(chǎn)生通脹壓力，無法帶來實(shí)際產(chǎn)出的增加。

當(dāng)社會(huì)中存在這種通脹的預(yù)期時(shí)，當(dāng)局無法采取財(cái)政政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。無論是否存在閑置資源擴(kuò)張性的財(cái)政政策都會(huì)加大通脹的程度。而緊縮的財(cái)政政策會(huì)減少社會(huì)總需求，在貨幣供給增加的情況下，加劇了流動(dòng)性過剩的現(xiàn)象。所以此時(shí)財(cái)政政策無效，只能通過緊縮的貨幣政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，減少高通脹的可能。過度貨幣供給的減少和一定通脹的產(chǎn)生以及實(shí)際產(chǎn)出的可能增加，使得經(jīng)濟(jì)體系逐漸向新的均衡靠攏，流動(dòng)性過?，F(xiàn)象減輕。這是未考慮外匯市場的前提下所得出的結(jié)論。

在考慮存在外在經(jīng)濟(jì)體系的情況下，自由的國際資本流動(dòng)和固定匯率將會(huì)使得對貨幣總量的控制不可能。貨幣供應(yīng)的增加會(huì)刺激需求和物價(jià)，增加進(jìn)口，付清已經(jīng)擴(kuò)大的賬單，在固定匯率制下本國經(jīng)濟(jì)所遭受的任何過度供給，將多半遇到出口增加或進(jìn)口減少，貿(mào)易順差加大，這將意味著大量的外幣從世界經(jīng)濟(jì)中沖向國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，此時(shí)外匯儲(chǔ)備的加大伴隨著本幣的低估，逼迫央行創(chuàng)造出更多的本國貨幣，從而進(jìn)一步加劇了貨幣供給和貨幣需求之間的差額，導(dǎo)致流動(dòng)性過剩現(xiàn)象擴(kuò)大。但在自由匯率制下，一個(gè)貨幣供給的任何變動(dòng)，以它的海外貿(mào)易伙伴的那些國家的貨幣為基準(zhǔn)，就將反映在匯率的變動(dòng)上。如果人民幣相對于其他國家的通貨變得過多，那么它的外匯價(jià)值就將下降，從而減少被低估的幅度，一定程度上減少順差和國際游資的涌入，進(jìn)而減少貨幣供給。所以與穩(wěn)定的貨幣增長相協(xié)調(diào)的唯一的制度就是自由匯率。

圖中概括了從流動(dòng)性過剩的現(xiàn)象產(chǎn)生開始整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的變動(dòng)過程，可以得出結(jié)論，即流動(dòng)性過剩的程度通過經(jīng)濟(jì)金融體系內(nèi)部和貨幣當(dāng)局的調(diào)節(jié)，可以呈現(xiàn)逐漸減輕的結(jié)果。

三、流動(dòng)性過剩的測量

貨幣主義在解釋通貨膨脹時(shí)從貨幣數(shù)量論的觀點(diǎn)出發(fā)，得出了每一次通貨膨脹背后都存在著貨幣供給迅速增長的觀點(diǎn)。其基本出發(fā)點(diǎn)是交易方程式:

（3）MV=Py

該式與（2）的區(qū)別在于V是貨幣的流通速度，在將V和k看作不變的系數(shù)的情況下，（2）和（3）是一致的。方程（3）的左方MV反映的是經(jīng)濟(jì)中總支出，而右方的Py為名義收入水平。如果經(jīng)濟(jì)中對商品與勞務(wù)支出的貨幣額應(yīng)該是商品和勞務(wù)的總銷售價(jià)值，那么（3）中的等號成立。此時(shí)對交易方程式中的變量動(dòng)態(tài)化，并取自然對數(shù)有:

（4）lnP+lny=lnM+lnV

對上式關(guān)于時(shí)間t求微分，并整理得

在（8）式中△m表示實(shí)際貨幣供給的增長率，△y表示實(shí)際產(chǎn)出的增長率。由于我們假設(shè)貨幣的流通速度是不變的，所以△y只與產(chǎn)出的變動(dòng)有關(guān)，而與貨幣狀況無關(guān)。這也與文中第一部分所說的貨幣供給和真實(shí)貨幣需求相互獨(dú)立相一致。

正如前文所說的只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的貨幣供給和真實(shí)貨幣需求相同時(shí)（8）式中的等號才會(huì)成立。在△m△y也就是貨幣供給大于貨幣需求時(shí)我們定義流動(dòng)性過剩指標(biāo)為EL=△m-△y。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

1．對公式的處理

在對(7)式求微分的過程中我們將時(shí)間t設(shè)定為1，單位是年。那么微分過程可以變化為：

2．對數(shù)據(jù)的處理（數(shù)據(jù)來源：中國金融投資網(wǎng)）

我們采用從1996年第四季度到2006年第四季度共41個(gè)季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用季度環(huán)比的方式得到每一季度的M/P變動(dòng)率，而對于GDP的增長率則采用了現(xiàn)有的數(shù)據(jù)。將上述數(shù)據(jù)帶入公式（10）中得到相應(yīng)的流動(dòng)性過剩指標(biāo)，并畫出散點(diǎn)

3．?dāng)?shù)據(jù)分析

從圖中可以看出近10年來我國流動(dòng)性過剩指標(biāo)EL多數(shù)情況下為正值，即存在流動(dòng)性過剩的情況。從趨勢線的情況可以看出流動(dòng)性的過剩在近幾年中呈現(xiàn)下降的趨勢，進(jìn)一步驗(yàn)證了第二部分中所得的結(jié)論，即流動(dòng)性過剩的程度通過經(jīng)濟(jì)金融體系內(nèi)部和貨幣當(dāng)局的調(diào)節(jié)可以呈現(xiàn)逐漸減輕的結(jié)果。

4．政策建議

在保持物價(jià)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，一旦由于某些因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了流動(dòng)性過剩的情況，唯一可行的必然是緊縮的貨幣政策，此時(shí)的財(cái)政政策能否生效取決于貨幣供給能否得到改善。由對流動(dòng)性過剩傳導(dǎo)機(jī)制的分析可以看出，第一，加快閑置資源的利用，提高資源配置的效率，使產(chǎn)出方面得到進(jìn)一步的提升從貨幣需求方面減輕流動(dòng)性的過剩。第二，適當(dāng)?shù)耐ㄘ浥蛎浻欣跍p輕流動(dòng)性過剩。第三，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)匯率的自由浮動(dòng)，可以減緩?fù)赓Q(mào)順差的加劇和國際套利資金的涌入，減輕流動(dòng)性過剩的程度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巴曙松.中國貨幣政策有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[2]陳端潔.弗里德曼與托賓的貨幣理論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987.

[3]胡代光.米爾頓·弗里德曼和他的貨幣主義[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[4]李成，姜柳.從匯率制度視角看我國商業(yè)銀行的流動(dòng)性過剩[J].金融論壇，2006，(11):54-58.

[5]連建輝，翁洪琴.銀行流動(dòng)性過剩:當(dāng)前金融運(yùn)行中面臨的突出問題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，(4):1-7.

[6]米爾頓 弗里德曼.論通貨膨脹[M].楊培新，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[7]Agénor，Pierre Richard，Joshua Aizenman，Alexander WHoffmaister .The Credit Crunch in East Asia: What Can Bank Excess Liquid Assets Tell Us?[J].Journal ofInternational Money and Finance，2004，(23):27-49.

[8]Borio C， A Filardo. Globalisation and Inflation: NewCross-Country Evidence on the Global Determinants of Domestic Inflation[J].BIS，2006，(3).

[9]Brad Delong.Global Excess Liquidity?[N/OL].[2005-8-

12]http://delong.typepad.com/sdj/

[10]Ciccarelli M，B Mojon.Global inflation[C].ECB，2005，no.537.

[11]Dollar，David，Mary Hallward Driemeier.Crisis， Adjustment and Reform in Thailand's Industrial Firms[J].World Bank Research Observer，1999，(15):1-22.

[12]Gerlach S，Lars E O Svensson.Money and Inflation in the Euro Area: A Case for Monetary Indicators?[J].Journal of Monetary Economics，2003，(50):1649-1672.