[摘要]本文從自然資源生產(chǎn)率的理論內(nèi)涵出發(fā)，考察和評述了新古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于自然資源價值及其效率問題的處理，指出資源生產(chǎn)率實際上是一種超越經(jīng)濟效率的生態(tài)效率概念。在物質(zhì)流分析的基礎(chǔ)上，提出了一個構(gòu)建資源生產(chǎn)率指標(biāo)的分析框架，并以深圳經(jīng)濟特區(qū)為例，考察可持續(xù)發(fā)展語境下深圳資源生產(chǎn)率的變遷及其影響因素。

[關(guān)鍵詞]自然資源 資源生產(chǎn)率 物質(zhì)流分析 生態(tài)效率 深圳

[中圖分類號]F06 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2008)04-0071-05

[基金項目]本文是教育部人文社科研究一般項目（06JD790005）、廣東省高校人文社科重點研究項目（“可持續(xù)發(fā)展中的資源生產(chǎn)率研究”）的階段成果。

[作者簡介]鐘若愚（1971—），湖南隆回人，深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心副研究員，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生。研究方向：理論經(jīng)濟與特區(qū)經(jīng)濟、港澳經(jīng)濟研究。

自然資源價值的思想，至少可以追溯到17世紀(jì)的威廉·配第和18世紀(jì)的馬爾薩斯。前者的名言“土地為財富之母，勞動為財富之父”是資源價值論的萌芽，后者在1798年發(fā)表的《人口原理》中提出，人口迅速繁殖的傾向?qū)?dǎo)致自然資源條件的限制。本文探討可持續(xù)發(fā)展語境下，稀缺性日益顯現(xiàn)的自然資源價值問題，并以深圳為例，在物質(zhì)流分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資源生產(chǎn)率指標(biāo)的構(gòu)建和進(jìn)一步分析。

一、自然資源生產(chǎn)率的理論內(nèi)涵

1. 關(guān)于自然資源價值問題的幾次討論

關(guān)于資源價值問題的爭論始于古典經(jīng)濟學(xué)家。經(jīng)濟中主要資源的可耗盡性是一種馬爾薩斯主義類型的問題：當(dāng)可耗竭資源接近于耗竭時，一個發(fā)展的社會系統(tǒng)必然面臨著某些難以處理的調(diào)整?；趯︸R爾薩斯思路的繼承，在認(rèn)識到煤炭和石油供給的限制以后，后來的部分馬爾薩斯主義學(xué)者甚至得出了工業(yè)增長應(yīng)該停止的論點。不過，到19世紀(jì)末，持續(xù)的經(jīng)濟增長使得馬爾薩斯主義的資源耗竭觀念不再是經(jīng)濟學(xué)中辯論的主要問題。

在美國保護地運動（1890～1920）時代，資源價值問題又引發(fā)了討論。某種程度上出于對保護地運動的回應(yīng)，Hotelling（1931）在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表了《耗竭性資源經(jīng)濟學(xué)》一文，構(gòu)建了一個無限長時期內(nèi)考察不可再生資源的社會福利最優(yōu)化模型，指出市場經(jīng)濟中采礦企業(yè)的利潤最大化，將導(dǎo)致在一個“社會最優(yōu)率”上開采不可再生資源。30年后，Barnett Morse（1963）收集了1870～1957年間礦產(chǎn)、農(nóng)業(yè)及可再生資源的價格與成本數(shù)據(jù)，用以檢驗自然資源稀缺性不斷增加的假設(shè)。其研究結(jié)果卻顯示，農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)的價格與生產(chǎn)成本是持續(xù)下降或維持不變的，只有林業(yè)的價格水平呈現(xiàn)上升趨勢。他們認(rèn)為，這些可解釋為技術(shù)進(jìn)步對資源稀缺的一種替代：技術(shù)進(jìn)步使得礦物開采成本下降從而擴展了經(jīng)濟總量。這些研究因而對保護地運動的基本前提以及馬爾薩斯主義的悲觀看法提出了強烈的質(zhì)疑①。

20世紀(jì)60年代中后期，隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展而自然資源日益耗竭、生物多樣性逐漸消失，John Krutilla（1967）在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了《自然保護的再認(rèn)識》，重新提出了自然資源價值的概念，并對自然保護等問題進(jìn)行了研究。這篇論文被稱為重新激起了對自然資源的研究興趣。此后，Krutilla 等人對環(huán)境保護、資源耗竭等經(jīng)濟學(xué)問題進(jìn)行了更進(jìn)一步的探討（Fisher et al， 1972， 1974; Smith et al， 1984）。在生態(tài)問題的驅(qū)動下，經(jīng)濟學(xué)家開始把能源、自然資源以及環(huán)境污染問題引入到新古典增長理論中來。不過，20世紀(jì)70年代以來，外生增長理論的主要議題仍集中在不可再生資源上。從20世紀(jì)90年代開始，內(nèi)生增長理論則主要關(guān)注可再生資源與環(huán)境問題，其中環(huán)境因具有再生能力而被視為可再生的自然資源。

2. 新古典模型對自然資源問題的處理

新古典經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟增長和自然資源關(guān)系的研究表現(xiàn)出強烈的技術(shù)樂觀主義，幾乎所有主流經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，在技術(shù)進(jìn)步的作用下，自然資源對經(jīng)濟增長的極限將不復(fù)存在。例如，Stiglitz（1974）構(gòu)造了一個包含勞動、資本和自然資源的總量生產(chǎn)函數(shù)，勞動、資本和自然資源可以相互替代，其模型表明自然資源的稀缺性可以被技術(shù)進(jìn)步抵消，只要保持正的技術(shù)進(jìn)步速度，總產(chǎn)出就不會下降。Baumol（1986）認(rèn)為，自然資源的物質(zhì)存量是有限的，但是技術(shù)進(jìn)步將提高這些資源的經(jīng)濟貢獻(xiàn)，因此自然資源的經(jīng)濟存量將不斷增長。此后新增長理論在增長與自然資源的關(guān)系上仍表現(xiàn)出明顯的技術(shù)樂觀主義。例如，Aghion和Howitt 承認(rèn)應(yīng)當(dāng)考慮自然資源和環(huán)境污染問題，但在其熊彼特模型中，智力資本的積累會克服經(jīng)濟活動的生態(tài)極限，而要說明可持續(xù)發(fā)展問題，也只要把可耗竭資源的作用和污染環(huán)境的成本加到最優(yōu)增長的理論框架中即可②。在Barro、Romer和Lucas等人的經(jīng)濟增長模型中，甚至根本就沒有提及土地、能源和原材料，物質(zhì)資本和人力資本構(gòu)成了全部資本。在他們看來，人類總是有辦法獲得經(jīng)濟活動所需要的自然資源，因此沒有必要從自然界的角度研究經(jīng)濟增長問題③。

新古典模型中將自然資源問題的處理視為固定自然資源存量的跨期效用最優(yōu)問題（optimal intertemporal utilization），其中可耗竭性資源與其它要素間存在替代，并將自然資源問題最終演進(jìn)為一個最優(yōu)投資問題（optimal investment program）。以可耗竭性資源為例。對單一產(chǎn)品X，在國民經(jīng)濟模型中可看作是資本存量K、勞動L及有限儲量S的資源量R生產(chǎn)出來。從而，新古典生產(chǎn)函數(shù)把投入與產(chǎn)出的關(guān)系表示為：

X=f(K，L，R)（1）

在每個時刻，X可以分成現(xiàn)期的消費需求C和投資dK/dt。在人口和勞動力不變的情況下，跨期配置決策如何將X在C和dK/dt之間劃分，以及在每個時刻使R為多大？

這樣，就將可耗竭資源儲量的下降與新的資本品的替代結(jié)合起來，因而資源問題最終變成在相關(guān)法則約束下消耗資源并尋求一個最優(yōu)儲蓄和投資率的問題。這種思路在Gordon（1958，114-115）分析自然保護問題時就已明確，Gordon說：“保存資源的……問題，是與經(jīng)濟中最優(yōu)資本投資率這一更大問題分不開的。”

3. 資源生產(chǎn)率本質(zhì)上強調(diào)的是生態(tài)效率

自然資源生產(chǎn)率④可以用經(jīng)濟社會發(fā)展的價值量（一般是GDP總量）和資源實物量比值來衡量：

資源生產(chǎn)率首先是一種生產(chǎn)效率，它衡量經(jīng)濟活動使用自然資源的效率?，F(xiàn)有新古典的框架中，自然資源只是與勞動、資本等結(jié)合在一起發(fā)生作用，衡量產(chǎn)出時資源因素的作用并未體現(xiàn)。因而，新古典經(jīng)濟學(xué)中資源的效率問題也僅僅是一種經(jīng)濟效率，即資源配置的效率，相應(yīng)地，獲取資源效率的手段也只是市場價格。從可持續(xù)發(fā)展的角度來考慮，生產(chǎn)效率不僅要注重勞動生產(chǎn)率，而且還要關(guān)注生態(tài)效率視野中的資源生產(chǎn)率。Pearce等構(gòu)造的資源生產(chǎn)率，是對經(jīng)濟效率與生態(tài)因素的綜合而非僅僅考慮配置效率，因而本質(zhì)上是一種超越了經(jīng)濟效率的生態(tài)效率概念。

二、深圳物質(zhì)流分析的框架及其結(jié)果

1. 構(gòu)建深圳的物質(zhì)流分析框架

借助于物質(zhì)流分析（MFA），可以為研究資源生產(chǎn)率問題提供一種創(chuàng)新的視角。物質(zhì)流分析是定量測度經(jīng)濟系統(tǒng)運行中物質(zhì)使用量的基本工具，有關(guān)MFA 的文獻(xiàn)可追溯到1968 年Ayres 和Kneese 的文章①。物質(zhì)流分析真正受到關(guān)注是20世紀(jì)90年代，奧地利、日本和德國首先應(yīng)用物質(zhì)流分析方法，對各自國家經(jīng)濟系統(tǒng)的自然資源和物質(zhì)的流動狀況進(jìn)行了分析。到2001年，歐盟統(tǒng)計局出版了第一部經(jīng)濟系統(tǒng)物質(zhì)流分析研究方法手冊（又稱“歐盟導(dǎo)則”），該手冊不僅為歐盟成員國編制其各國物資流核算和綜合平衡提出了總體框架和實際方法，也成為目前指導(dǎo)世界各國編制MFA、統(tǒng)一術(shù)語以及核算方法的指南（European Communities，2001）。

經(jīng)濟系統(tǒng)的物質(zhì)流分析通過對投入物質(zhì)、排出物質(zhì)和存量物質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)分類，把物質(zhì)流體系和國民經(jīng)濟核算體系相結(jié)合，構(gòu)建出一系列衍生指標(biāo)，主要包括以下三類：（1）與物質(zhì)投入相關(guān)的指標(biāo)，如資源使用強度、資源生產(chǎn)率；（2）與物質(zhì)消耗相關(guān)的指標(biāo)，如資源消耗強度與資源消耗產(chǎn)出率；（3）與物質(zhì)排放相關(guān)的指標(biāo)，如物質(zhì)排放強度與物質(zhì)排放產(chǎn)出率等。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出基于物質(zhì)流分析的資源生產(chǎn)率指標(biāo)體系，并進(jìn)而建立物質(zhì)流基礎(chǔ)上的資源生產(chǎn)率分析框架。

2. 深圳的物質(zhì)流分析結(jié)果

本文在考察深圳社會經(jīng)濟發(fā)展中資源消耗水平的基礎(chǔ)上，以歐盟導(dǎo)則為基本參照框架對深圳市物質(zhì)流分析的物質(zhì)類目進(jìn)行了劃分，構(gòu)建深圳的物質(zhì)流投入—產(chǎn)出系統(tǒng)的指標(biāo)體系并進(jìn)行測算，得到了深圳市1990～2005年間的歷年物質(zhì)總需求、直接物質(zhì)輸入等指標(biāo)（見表1）。初步結(jié)果顯示，在1990～2005年的16年中，深圳市直接物質(zhì)輸入量（DMI）和物質(zhì)需求總量（TMR）均呈遞增趨勢。2005年的直接物質(zhì)輸入量和物質(zhì)總需求分別達(dá)到2221.6萬噸和6766萬噸，分別是1990年相應(yīng)指標(biāo)的3.04倍和3.64倍，平均年遞增99.4萬噸和327.1萬噸，平均年增長率為7.69%和8.99%。

三、基于物質(zhì)流分析的深圳資源生產(chǎn)率考察

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、物質(zhì)總需求(TMR)和直接物質(zhì)輸入(DMI)互相之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步對GDP、TMR和DMI進(jìn)行偏相關(guān)分析表明，剔除DMI的影響后，GDP和TMR仍呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系；剔除TMR的影響后，GDP和DMI仍呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這反映出考察期內(nèi)深圳的經(jīng)濟增長在相當(dāng)大程度上依賴于對自然資源的大量消耗。深圳市正處于社會經(jīng)濟高速發(fā)展階段，經(jīng)濟增長伴隨著大量自然資源的消耗。一方面，經(jīng)濟增長與資源消耗間呈現(xiàn)出較強的相關(guān)性，這說明深圳市的生態(tài)包袱是巨大的，其中2005年深圳市的生態(tài)包袱占總物質(zhì)需求的67.2%，見圖1。另一方面，大量自然資源的消耗給經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境的生態(tài)承載造成壓力，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)挖方量是對自然環(huán)境最強烈的擾動力量，這些均給深圳市的生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力。

以Pearce指標(biāo)構(gòu)造深圳資源生產(chǎn)率指標(biāo)，可用直接物質(zhì)量投入（DMI）所創(chuàng)造的GDP（1979年不變價）表示，如圖2所示。在1990～2005年間，深圳市資源生產(chǎn)率指標(biāo)有大幅度提高，物質(zhì)消耗的速度減緩；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展使得經(jīng)濟保持著持續(xù)的快速發(fā)展，但資源生產(chǎn)率的提高速度仍低于經(jīng)濟增長速度。這說明，雖然在此期間深圳市資源利用的效率在持續(xù)上升，但經(jīng)濟增長仍然是以大量物質(zhì)資源的消耗為代價。與世界發(fā)達(dá)國家相比，深圳市的資源利用效率仍然是相當(dāng)?shù)偷?。采用每投?噸物質(zhì)量所獲得的GDP的美元數(shù)為指標(biāo)進(jìn)行比較，2005年深圳市的物質(zhì)生產(chǎn)力為214美元/噸（1979年不變價），相當(dāng)于深圳市每創(chuàng)造1000美元GDP消耗約4673kg的自然界物質(zhì)和資源。與部分國家進(jìn)行比較，1994年美國為307美元/噸，日本為763.9美元/噸，德國為360.7美元/噸，荷蘭為327.9美元/噸，因此在2005年深圳市的物質(zhì)生產(chǎn)力分別相當(dāng)于1994年美國的69.7%，日本的28%，德國的59.4%和荷蘭的65.3%。考慮到在進(jìn)行深圳的MFA核算時，因數(shù)據(jù)缺少的原因?qū)е挛镔|(zhì)總消耗值偏低，從而會導(dǎo)致資源利用效率的高估。因而，物質(zhì)生產(chǎn)力的效率指標(biāo)還要更低于與其他國家的比較值。

從圖3可以看出，TMR增長率曲線與TMR/GDP增長率曲線的趨勢變化較為相同，可初步判斷深圳市的環(huán)境沖擊變化與TMR/GDP有密切的關(guān)系，而與個人財富的增加以及人口的增長關(guān)系不大。用Eviews軟件進(jìn)行相關(guān)分析，得出兩兩簡單相關(guān)系數(shù)矩陣表明，TMR增長率和TMR/GDP增長率的相關(guān)系數(shù)為0.9747，顯著性概率P=0.000<0.05，呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。而TMR增長率與人口增長率、人均GDP增長率未呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。剔除人口、人均GDP增長的影響而進(jìn)行偏相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，TMR增長率和TMR/GDP增長率仍呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，從IPAT方程計算資源生產(chǎn)率的過程和環(huán)境沖擊影響分析，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，在IPAT方程的四個變量中，人口不斷增長，人均GDP也隨著經(jīng)濟發(fā)展而增加；另一方面，環(huán)境沖擊影響分析顯示，影響深圳市TMR的關(guān)鍵因素還是技術(shù)結(jié)構(gòu)。因此，要減少經(jīng)濟增長所形成的環(huán)境壓力，必須依靠技術(shù)提高使單位GDP的環(huán)境負(fù)荷減少，從而使資源生產(chǎn)率提高。

四、構(gòu)建資源節(jié)約型的經(jīng)濟增長方式

目前我國正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化程度不斷提高的發(fā)展階段，而經(jīng)歷了近30年經(jīng)濟高速發(fā)展的“黃金增長期”，深圳比其他一些地方更早進(jìn)入了“矛盾凸顯期”，各類社會矛盾和問題凸顯并集中表現(xiàn)在人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展的矛盾上。我們既要抓住加快發(fā)展的歷史機遇，也必須正視所面臨的資源環(huán)境壓力。生態(tài)效率要求我們重新思索和超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟效率，從更高的層次上去探索人類生產(chǎn)、消費行為，認(rèn)真探討提高資源生產(chǎn)率的途徑和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的有效模式，充分挖掘和利用資源生產(chǎn)率提高的潛力來緩解經(jīng)濟增長與資源環(huán)境的矛盾。

深圳人均自然資源擁有量較低，構(gòu)建資源節(jié)約型的國民經(jīng)濟體系，要求必須推進(jìn)自然資源的可持續(xù)利用。這首先要求實現(xiàn)從產(chǎn)品經(jīng)濟向服務(wù)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，從耗竭經(jīng)濟向循環(huán)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)觀向生態(tài)產(chǎn)業(yè)觀的轉(zhuǎn)變。并在以下三方面構(gòu)建資源節(jié)約型的經(jīng)濟增長方式，一是推進(jìn)自然資源的可持續(xù)利用：采取措施增加自然資源的供給；合理配置和使用自然資源；強化自然資源可持續(xù)利用的政策措施。二是以提升資源生產(chǎn)率為方向建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系：以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)化；建設(shè)循環(huán)型生態(tài)工業(yè)園區(qū)。三是超越傳統(tǒng)市場經(jīng)濟，構(gòu)建生態(tài)市場經(jīng)濟：建立市場化的資源價格體系；構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好型的生產(chǎn)方式和消費模式；推動循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展，提升資源生產(chǎn)率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Allan G. and Nick Hanley， The Macro-economic Rebound Effect and the UK Economy[R]. Report for DEFRA， May 2006.

[2] Barnett H. and C. Morse. Scarcity and Growth: The Economics of Natural Resource Availability [M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press for Resources for the Future. 1963.

[3] Baumol， W. J.， On the Possibility of Continuing Expansion of Finite Resources [J]. KYKLOS: International Review for Social Sciences， 1986 (39):167 - 179.

[4] Dasgupta， P. and Heal G.M. Optimal depletion of exhaustible resources [J]. Review of Economic Studies. Symposium， 1974， 3-28.

[5] Dixit A.， Hammond P. and Hoel M.， On Hartwick's Rule for Regular Maximin Paths of Capital Accumulation and Resource Depletion [J]. Review of Economic Studies.1980， 47:551-556.

[6] European Communities，Economy-Wide Material Flow Accounts and Derived Indicators， A Methodological Guide[R]. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2001.

[7] Fisher， Anthony C.; Krutilla， John V.; Cicchetti， Charles J.， The Economics of Environmental Preservation: A Theoretical and Empirical Analysis [J]. American Economic Review. 1972， Vol. 62 Issue 4， 605-619.

[8] Gordon， H.， Economics and the conservation question [J]. Journal of Law and Economics. Oct 1958， 110-21.

[9] Hotelling， H.， The economics of exhaustible resources [J]. Journal of Political Economy. 1931， 39: 137-175.

[10] Krutilla， J.V.， Conservation Reconsidered [J]. American Economic Review. 1967，57 (4): 777-786.

[11] Pearce， D.W.， Measuring resource productivity [C]. Paper to DTI/Green Alliance Conference，F(xiàn)eb 2001.

[12] Smith， V. Kerry; Krutilla， John V.， Economic Growth， Resource Availability， and Environmental Quality [J]. American Economic Review. 1984， Vol. 74 Issue 2， 226-230.

[13] Solow R.， Intergenerational Equity and Exhaustible Resources [J]. Review of Economic Studies. Symposium Issue， 1974， 29-46.