[摘要]本文論述了新自由主義的本質(zhì)和流行全球的原因，有針對性地批判了新自由主義的改革觀，指出新自由主義本質(zhì)上就是 “市場原教旨主義”，它對自由市場抱有極端教條主義的態(tài)度，拒絕承認自由市場經(jīng)濟存在任何缺陷和失靈，反對一切政府干預政策和社會改良措施。新自由主義與舊自由主義相比沒有更多的理論創(chuàng)新，相反，它武斷地否定西方經(jīng)濟學各個流派的研究成果，諸如市場經(jīng)濟在微觀和宏觀上存在的各種缺陷，在各種條件下可能出現(xiàn)的市場失靈如外部效應、信息不對稱等。倘若運用新自由主義作為改革開放的指導思想，恰恰非常不利于借鑒西方經(jīng)濟學各種流派的研究成果。

[關鍵詞]新自由主義 華盛頓共識 北京共識 經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌 產(chǎn)權改革

[中圖分類號]F091 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）04-0044-05

[作者簡介]楊斌（1957—），廣東大浦人，中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員。研究方向：制度經(jīng)濟學、企業(yè)經(jīng)濟學、國家經(jīng)濟金融安全。

中國有些經(jīng)濟學家抱有一種浪漫的、盲目的改革觀，他們不愿意深入考察眾多經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的改革實踐，一味片面地強調(diào)堅持產(chǎn)權改革而不深究關乎改革成敗的方向問題，不關心其倡導的改革是否能夠?qū)崿F(xiàn)建立社會主義市場經(jīng)濟的最終目標，不顧其倡導的產(chǎn)權改革究竟會付出多大的社會成本代價。尤其令人感到擔憂的是，有些中國經(jīng)濟學家明明知道數(shù)十個經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家實施了美國推薦的所謂規(guī)范改革方案，幾乎無一例外地付出了巨大的慘痛社會成本代價，卻不愿意深究所謂規(guī)范改革方案的新自由主義性質(zhì)，不關注大規(guī)模私有化政策與沉重社會代價之間的聯(lián)系，仍然盲目地強調(diào)不惜承擔任何代價也要堅持具有私有化性質(zhì)的產(chǎn)權改革。有些經(jīng)濟學家對批判新自由主義極為反感，他們否認新自由主義思潮在中國的流行，否認存在“華盛頓共識”誤導我國改革的危險，甚至將批判新自由主義指責為“干擾改革開放”。但是，從某些著名經(jīng)濟學家的觀點就可以清楚地看出，新自由主義的確對我國的經(jīng)濟改革，特別是國有企業(yè)的產(chǎn)權改革產(chǎn)生了嚴重誤導。有些學者擔心批判新自由主義會批到自己頭上，因為，他們所倡導的全面的、系統(tǒng)的規(guī)范改革方案，與美國等西方國家推薦的“華盛頓共識”改革方案，在非國有化、自由化、全球化等方面都存在著驚人的相似，只是有時用中國特色的術語對其略作包裝，他們所主張的國有企業(yè)產(chǎn)權改革和“國退民進”，同俄羅斯等眾多經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的私有化也是大同小異，實質(zhì)都是通過各種途徑廉價賤賣國有資產(chǎn)。有些著名經(jīng)濟學家稱自己根本不知道什么是新自由主義，但表示贊成“華盛頓共識”倡導的非國有化、自由化和全球化，認為“華盛頓共識”政策“是為了幫助世界各國搞改革的”，反映了“現(xiàn)代經(jīng)濟學各方面的新成果”。由此可見，不是“批判新自由主義干擾了改革開放”，而是新自由主義干擾了改革開放的大方向。

新自由主義流行全球造成的危害已舉世皆知，西方培養(yǎng)的經(jīng)濟學家郎咸平也深知這一點。令人遺憾的是，某些中國的經(jīng)濟學家卻似乎對此茫然不知，至今仍然盲目地堅持著新自由主義的改革觀。耐人尋味的是，不少中國經(jīng)濟學家對新自由主義改革政策的危害缺乏了解和警惕。相比之下，斯蒂格利茨等西方著名經(jīng)濟學家對新自由主義的危害反而有著更為清醒的認識。美國獲諾貝爾獎的著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨認為新自由主義的”華盛頓共識”代表的是保守的意識形態(tài)，它不是推動進步的社會改良或改革，而是恢復自由放任資本主義的返古倒退。斯蒂格利茨曾深刻指出“華盛頓共識的政策有時也被稱為‘新自由主義’政策，它建立在‘市場原教旨主義’的基礎上，是自由放任政策的一種復興，這些政策在十九世紀曾為當時的統(tǒng)治階層所竭力推動”。斯蒂格利茨強烈地批評了“華盛頓共識”，稱其“往壞里說是誤導”，現(xiàn)在應進入“后華盛頓共識”時代，還說“無論新的共識是什么，都不能基于華盛頓”，直接點出了從華盛頓的立場出發(fā)，不可能符合廣大發(fā)展中國家利益。西方的社會黨國際也深感“正面臨著新自由主義、個人主義和原教旨 主義的威脅”，“社會民主主義的原則要求反對新自由主義市場意識形態(tài)、新保守主義和單邊主義的道路”。倘若中國的學者和官員反而對新自由主義的威脅毫不知曉，對其危害采取一種視而不見、麻木不仁的態(tài)度，那么中國改革開放就可能像俄羅斯一樣滑向權貴資本主義的邪路。從這種意義上說，深入批判新自由主義和“華盛頓共識”的經(jīng)濟政策，恰恰有利于繼承和發(fā)揚中國改革開放的成功經(jīng)驗，維護受到舉世贊揚的“北京共識”的成功改革道路，捍衛(wèi)中國改革開放的成果不受新自由主義侵蝕、威脅，防止中國重蹈俄羅斯等經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的災難覆轍。

有些中國經(jīng)濟學家認為，舊自由主義倡導的極端自由放任資本主義已經(jīng)成為歷史，新自由主義是在繼承近代資本主義社會改良的基礎上，對社會福利國家制度的“除弊興利”，是一種“與時俱進”的溫和中間改良道路，依照新自由主義理論進行改革才能建立現(xiàn)代的規(guī)范市場經(jīng)濟，不然國際權威組織為何積極向轉(zhuǎn)軌國家推薦新自由主義理論呢？其實，這是一種對新自由主義本質(zhì)的膚淺理解，新自由主義不是“與時俱進”的溫和社會改良，而是重新恢復極端自由放任資本主義的“返古復辟”。新自由主義的學術淵源可追溯到舊自由主義，它在學術理論上并沒有更多的創(chuàng)新，兩者的區(qū)別主要在于：舊自由主義因大蕭條早已聲名狼藉，遭到西方社會改良思潮的批判，新自由主義則以種種理論返古復辟，重新否定二戰(zhàn)后的資本主義社會改良，同時也更徹底否定社會主義革命。我國留學西方長期研究西方經(jīng)濟學的老前輩如陳岱蓀、胡代光教授，在論述新自由主義的特征時就特別強調(diào)它的“濃厚的復古色彩”，將它稱之為古典自由主義的“更為極端的翻版”。由于新自由主義頑固堅持“絕對個人自由”，反對一切形式的社會改良，抨擊政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會福利制度，甚至反對政府禁止販賣毒品，在西方學術界也曾普遍被視為一種“極端學說”。我國著名經(jīng)濟學前輩陳岱蓀曾撰文深刻指出，“近年來在國內(nèi)滋長的對西方經(jīng)濟學的盲目崇拜傾向，深究起來，實質(zhì)只是對當代西方經(jīng)濟學中新自由主義這一古舊學派的崇拜，而人們之所以以腐朽為神奇，盲目崇拜這一帶有濃厚的復古色彩的學派，主要原因有三，一是誤認為新自由主義是主流派經(jīng)濟學；二是為其光怪陸離的理論表象所迷惑，沒有認識到它與從亞當·斯密到馬歇爾的舊經(jīng)濟自由主義一脈相承的理論淵源關系；三是沒有識破西方國家和某些國際經(jīng)濟組織在發(fā)展中國家特別是社會主義中國強制推行自由主義經(jīng)濟學及新自由主義經(jīng)濟模式的險惡用心”。

西方媒體普遍將新自由主義思潮在全球范圍的流行，歸功于撒切爾夫人、里根總統(tǒng)等右翼保守派執(zhí)政后，推動的反對二戰(zhàn)后社會改良的“世界保守革命”，英國撒切爾夫人執(zhí)政后曾明確無誤地宣稱，其奉行的政策目的是要重新回到“亞當·斯密時代”，充分暴露了她領導的“世界保守革命”的本質(zhì)，乃是逆歷史潮流而動復辟極端自由放任資本主義。新自由主義作為一種學術理論早已存在，但是，自從二次世界大戰(zhàn)后，長期以來它在西方國家僅僅是一種邊緣學派，從未得到西方主流經(jīng)濟學界的認可。新自由主義驟然時來運轉(zhuǎn)，擺脫以前邊緣地位風靡全球，首先，是因為代表美英壟斷財團利益的右翼勢力，將其作為謀求全球霸權利益的戰(zhàn)略工具，其次，作為打擊社會改良思潮的意識形態(tài)，再次，才是作為抨擊凱恩斯主義的經(jīng)濟理論。自由主義是代表19世紀統(tǒng)治階層利益的經(jīng)濟政策，與之對應的是政治領域的保守主義政策，國際領域中奉行的帝國主義政策，對亞非拉民族實行的殖民主義政策。新自由主義經(jīng)濟思潮在全球范圍流行，同樣伴隨著右翼的新保守主義政治潮流崛起，臭名昭著的帝國主義政策死灰復燃，搖身變?yōu)橛⒚烙乙碚凸_鼓噪的“新帝國主義”，以及對亞非拉國家實施的隱蔽新殖民主義。有些中國經(jīng)濟學家對新自由主義的極右本質(zhì)茫然不知，誤認為“批判新自由主義就是搞極左回潮”，殊不知新自由主義與舊自由主義同屬“極右”，舊自由主義是昔日帝國主義國家推崇的經(jīng)濟政策，新自由主義則是今日新帝國主義謀求經(jīng)濟利益的工具，而無論新的還是舊的自由主義經(jīng)濟政策，都代表昔日和今天帝國主義經(jīng)濟利益。倘若我們?yōu)榱思m正以前“極左”的錯誤，將新自由主義誤當作改革開放的指導思想，其所犯荒謬錯誤的“極右”程度，就好像為了糾正王明的極左錯誤，干脆追隨汪精衛(wèi)投靠日本帝國主義。正因如此。陳岱蓀等長期研究西方經(jīng)濟學的老一輩經(jīng)濟學家，才尖銳地指出：美國和某些國際組織“要求廣大發(fā)展中國家和特別是社會主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟生活的管理特別是計劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義”。

當年陳岱蓀先生提出的深刻見解，今天重讀顯得格外令人回味。許多新一代的著名中國經(jīng)濟學家，都誤將陳岱蓀先生的諄諄告誡當做是思想僵化。其實，陳岱蓀早年留學獲得哈佛大學的經(jīng)濟學博士，不留戀美國高等學府的優(yōu)厚待遇毅然回國，還拒絕過國民黨政府的高官厚祿的誘惑，解放后又因提醒人們重視戰(zhàn)后西方的社會改良，不贊成盲目批判西方經(jīng)濟學的傾向，在政治運動中屢次挨整、遭受批判。他的警世告誡來自一片愛國真情，來自長期嚴謹治學的真知灼見。尤其值得敬佩的是，陳岱蓀先生富有遠見的警世之言，正越來越為世界局勢的發(fā)展所證實，特別是亞洲爆發(fā)金融危機之后，還得到了許多西方著名學者的呼應，盡管他們對于國際組織的強烈批評，來得要比陳岱蓀先生晚了好多年。

值得指出，陳岱蓀、胡代光、陶大鏞、高鴻業(yè)等研究西方經(jīng)濟學的老前輩，他們之所以能夠深刻地洞察新自由主義的本質(zhì)，與他們的嚴謹治學態(tài)度和豐富人生閱歷有很大關系。他們解放前曾留學海外熟知西方和舊中國的資本主義，對舊自由主義政策對中國經(jīng)濟的掠奪有深刻體驗，對當年華人在西方遭受的歧視、屈辱有切膚之痛。盡管當年留學西方的前輩經(jīng)濟學家，也曾長期被灌輸過當時流行的自由主義經(jīng)濟理論，但他們通過舊中國飽受西方列強掠奪、欺負的親身經(jīng)歷，很容易看破自由主義經(jīng)濟理論貌似科學的抽象演繹，不會輕易迷信自由市場經(jīng)濟和私有制效率高的神話。但是，美國在越戰(zhàn)失敗后被迫放棄了冷戰(zhàn)遏制，主動對社會主義中國表現(xiàn)了種種友好親善行為，邀請了大批中國政府官員和學者進行訪問，許多沒有前輩經(jīng)濟學家閱歷的年輕學者和黨政干部缺乏免疫力，很容易為西方國家的富裕和財富所傾倒，人們很容易相信美國推薦新自由主義經(jīng)濟理論和政策，是為了幫助經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家建立規(guī)范市場經(jīng)濟并走上富裕之路，即使依照科斯產(chǎn)權定律推行國有企業(yè)的大規(guī)模私有化，甚至復辟了類似解放前的資本主義也沒有什么風險，美國也會像對待臺灣一樣幫助中國度過經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的難關。難能可貴的是，陳岱蓀、胡代光、高鴻業(yè)等老前輩經(jīng)濟學家，對美國擴大文化交流的友好姿態(tài)仍保持著清醒的頭腦，像當年提醒人們不要盲目地批判西方經(jīng)濟學一樣，告誡人們對美國推薦的新自由主義經(jīng)濟理論保持警惕，不要走另一個極端再犯盲目崇拜西方經(jīng)濟學的錯誤。倘若說當年搞計劃經(jīng)濟應該警惕“極左”錯誤，今天搞改革開放和市場經(jīng)濟應特別警惕另一個極端，因為，新自由主義與舊自由主義一樣具有“極右”本質(zhì)，同屬與中國和廣大發(fā)展中國家根本利益背道而馳，為帝國主義經(jīng)濟利益服務且危害巨大的意識形態(tài)武器。

值得關注的是，前蘇聯(lián)醞釀改革的早期階段，人們很羨慕瑞典的社會福利國家制度，曾將其視為理想的市場經(jīng)濟模式，后來受到美國和國際貨幣基金的誘導，為了推行所謂“最徹底的規(guī)范改革”，俄羅斯又轉(zhuǎn)向了新自由主義的經(jīng)濟改革方案。但是，經(jīng)歷了十年改革的曲折歷程后，人們紛紛指責激進改革的設計者，表面上是推行“最徹底的規(guī)范經(jīng)濟改革”，實際上是搞“最原始、野蠻的資本主義”，給俄羅斯帶來了巨大的社會災難，導致了私有化過程中腐敗掠奪泛濫，形成了操縱經(jīng)濟的暴富權貴階層，國民經(jīng)濟下降一半，嚴重削弱了綜合國力，國防力量衰落威脅到了國家安全利益，巨額掠奪資產(chǎn)通過各種非法途徑流亡海外，致使投資遠低于折舊和社會設施嚴重老化，民眾生活困苦和社會嚴重兩級分化，社會保障和公共醫(yī)療系統(tǒng)陷入癱瘓，惡性傳染病死灰復燃而人口出現(xiàn)持續(xù)下降。改革結果與期盼的反差巨大令人驚嘆，但即使是從學術理論角度深入反思，這種結局并不意外而且盡在情理之中。眾所周知，新自由主義倡導者早已公開聲稱，他們反對瑞典的社會福利國家制度，主張恢復亞當·斯密時代的資本主義。試想依照這樣的返古復辟的理論搞改革，自然只能得到最原始、野蠻的資本主義的結果。

中國有些經(jīng)濟學家不了解新自由主義的本質(zhì)和起源，誤認為新自由主義是代表了西方經(jīng)濟學最新成果的主流學派，將新自由主義政策當作了與時俱進的“規(guī)范改革方案”。他們認為批判新自由主義就會妨礙借鑒西方經(jīng)濟學的最新成果，在我國推進全面的、系統(tǒng)的改革并建立規(guī)范的市場經(jīng)濟。其實，新自由主義在西方國家也被稱為“市場原教旨主義”，它對自由市場抱有極端教條主義的態(tài)度，拒絕承認自由市場經(jīng)濟存在任何缺陷和失靈，反對一切政府干預政策和社會改良措施，因此，它同舊自由主義相比沒有更多的理論創(chuàng)新，相反，它武斷地否定西方經(jīng)濟學各個流派的研究成果，諸如市場經(jīng)濟在微觀和宏觀上存在的各種缺陷，在各種條件下可能出現(xiàn)的市場失靈如外部效應、信息不對稱等。因此，運用新自由主義作為改革開放的指導思想，恰恰非常不利于借鑒西方經(jīng)濟學各種流派的研究成果。新自由主義表面上是主張“最徹底的市場改革”，似乎是強調(diào)最充分地發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用，其實真正目的是給予壟斷財團最大限度的自由，讓壟斷財團在不受社會約束的條件下謀求最大私利，從而極大抑制了市場經(jīng)濟合理配置資源和增進社會福利的潛力，阻礙了社會其它階層利用西方經(jīng)濟學各種流派的研究成果，通過政府干預改善市場經(jīng)濟的微觀和宏觀運轉(zhuǎn)效率，糾正市場經(jīng)濟的種種缺陷和失靈以爭取更大社會利益。舊自由主義時代政府雖然普遍奉行不干預政策，但對于少數(shù)自然壟斷行業(yè)和公益事業(yè)部門，仍然存在較多的政府監(jiān)管和公共企業(yè)。但是，新自由主義甚至否定西方經(jīng)濟學經(jīng)典理論承認的少數(shù)“市場失靈”，主張即使在自然壟斷行業(yè)和公益事業(yè)領域，也必須取消政府管制和公共企業(yè)并推行徹底的私有化，包括鐵路、公路、供電、燃氣、自來水、醫(yī)院等等。國際貨幣基金組織強迫許多拉丁美洲和亞洲國家，接受新自由主義的結構調(diào)整和經(jīng)濟改革方案，強行對電力、供水行業(yè)的國有企業(yè)實行私有化，結果導致水、電等生活必需品的價格大幅度上漲，嚴重損害了公眾利益甚至引起社會暴亂。正因如此，著名經(jīng)濟學家胡代光在論述新自由主義的特點時，將其稱之為舊自由主義的“更為極端的翻版”。

由于新自由主義甚至拒絕承認關于市場失靈的經(jīng)典研究成果，因而也更無法借鑒西方經(jīng)濟學關于此類問題的最新研究進展。斯蒂格利茨將與公共物品、外部效應等因素相聯(lián)系的市場失靈稱為“傳統(tǒng)的市場失靈”，而將以信息不對稱、道德風險、代理成本、不完備市場等因素為基礎的市場失靈稱為“新的市場失靈”，前者僅存在于少數(shù)自然壟斷和公益事業(yè)行業(yè)，而后者則廣泛存在于幾乎一切競爭性行業(yè)之中，包括各種產(chǎn)品生產(chǎn)的競爭性行業(yè)、勞動力市場、資本市場、保險市場等等。斯蒂格利茨還深入研究了轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟改革，對新自由主義的科斯產(chǎn)權理論提出了嚴厲批評，他指出科斯產(chǎn)權理沒有考慮到信息成本、交易成本和道德風險等諸多因素，由此得出的結論仿佛是脫離現(xiàn)實的空中樓閣，實際上應該被稱為“科斯猜想”或者“科斯謬誤”。斯蒂格利茨還與其它西方著名經(jīng)濟學家合作研究，提出了關于政府干預改善新的市場失靈的斯蒂格利茨-格林沃德定律，關于企業(yè)產(chǎn)權和私有化問題的斯蒂格利茨-薩平頓定律。斯蒂格利茨對不完全信息條件下市場經(jīng)濟的研究，被譽為推翻了傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學體系的重大理論突破，他也因?qū)π畔⒔?jīng)濟學的貢獻獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，他所著的考慮到現(xiàn)實信息因素的經(jīng)濟學教科書，已成為西方最暢銷的權威經(jīng)濟學教科書。斯蒂格利茨關于“新的市場失靈”的研究成果，對于指導轉(zhuǎn)軌國家進行經(jīng)濟改革和企業(yè)產(chǎn)權改革，建立規(guī)范的完善市場經(jīng)濟體系具有重要的現(xiàn)實意義。但是，由于斯蒂格利茨的研究成果同新自由主義存在尖銳對立，國際貨幣基金組織在指導轉(zhuǎn)軌國家進行改革時根本不予考慮，倘若我們指導改革開放的理論基礎受到新自由主義誤導，也很難借鑒這些西方經(jīng)濟學的重大理論突破和最新研究成果。

新自由主義經(jīng)濟理論和“華盛頓共識”的改革方案，為了否定社會改良并復辟自由放任的資本主義，有意將西方經(jīng)濟學各流派關于改善市場缺陷的新成果，統(tǒng)統(tǒng)貶低為過時的、低效率的和妨礙市場運轉(zhuǎn)的，這樣就能為壟斷財團不受約束謀求最大私利制造輿論，推動公益事業(yè)部門的私有化并控制別國經(jīng)濟命脈。新自由主義還借口無法解釋石油危機后的“滯脹”，抨擊揭示市場宏觀缺陷的凱恩斯主義過時了，盡管西方宏觀經(jīng)濟學的新進展已揭示出“滯脹”的原因，來自與凱恩斯理論無關的總供給曲線變化，這樣國際貨幣基金推薦的所謂宏觀調(diào)控和穩(wěn)定政策，就簡單化為政府除了控制貨幣供給外什么都不管。俄羅斯采納了“華盛頓共識”的宏觀穩(wěn)定政策，結果“放開價格、管緊貨幣”不僅未能實現(xiàn)宏觀穩(wěn)定，還導致了企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)猛增和物價飛漲的惡果。美國著名經(jīng)濟學家克魯格曼也指出，“華盛頓在一個又一個國家推行的政策，基本上是‘凱恩斯契約’的絕對對立面”，“墨西哥、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、韓國，一個接一個陷入經(jīng)濟衰退，它們都發(fā)現(xiàn)規(guī)范的政策工具只會令局面惡化”，而國際貨幣基金不顧眾多西方經(jīng)濟學家的批評，依然頑固堅持凱恩斯理論和政府干預過時了，控制通貨膨脹與防止失業(yè)兩者是不可兼得的。其實，“華盛頓共識”方案中的所謂宏觀穩(wěn)定政策，是大蕭條時期胡佛總統(tǒng)的自由放任政策的翻版，推行這種重新包裝的過時政策必然加劇經(jīng)濟危機，為西方資本廉價收購、控制別國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件。令人遺憾的是，有些中國著名經(jīng)濟學家也認為“華盛頓共識”政策，體現(xiàn)了“現(xiàn)代經(jīng)濟學各方面的新成果”，中國應采納“華盛頓共識”的宏觀穩(wěn)定、市場化、全球化等政策。其實，新中國成立初期和在改革開放初期，曾經(jīng)成功地同時治理過通貨膨脹和失業(yè)現(xiàn)象，證明治理通貨膨脹和失業(yè)兩者并非不可兼得，就連美國貨幣主義的創(chuàng)始人弗利德曼教授，也非常欽佩中國治理通貨膨脹和失業(yè)的成就。倘若我們盲目地輕信“華盛頓共識”的政策，恰恰不是繼承而是拋棄中國改革開放的成功經(jīng)驗。西方學者對中國走“北京共識”道路成功的贊揚，對俄羅斯追隨“華盛頓共識”路線失敗的批評，充分說明盲目追隨新自由主義和‘華盛頓共識’政策，其實并不能建立規(guī)范的市場經(jīng)濟并贏得西方學者的尊重，只有從實際出發(fā)敢于堅持中國獨有的特色，才能取得改革開放的成功并贏得西方學者的尊重。

[參考文獻]

[1]斯蒂格利茨.轉(zhuǎn)軌中的公司治理失效[R].中國科學院國情報告譯文，2000.

[2]張樹華著.私有化是福是禍？——俄羅斯經(jīng)濟改革透視[M].經(jīng)濟科學出版社，1998.

[3]波茲南斯基.全球化的負面影響——東歐國家的民族資本被剝奪[M].經(jīng)濟管理出版社，2004.

[4]格拉茲耶夫.俄羅斯改革的悲劇與出路——俄羅斯與新的世界秩序[M].經(jīng)濟管理出版社，2003.

[5]胡代光.評科斯產(chǎn)權理論中的兩大支柱[A].產(chǎn)權理論與國企改革——兼評科斯產(chǎn)權理論[C].何秉孟主編，社會科學文獻出版社，2005.

[6]楊斌.威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭——美國隱蔽經(jīng)濟戰(zhàn)與改革陷阱[M].經(jīng)濟管理出版社，2000.

[7]斯蒂格利茨.我從世界危機中學到了什么[R].中國科學院國情報告譯文，2000.

[8]米格爾·特伊伯爾.阿根廷:結構調(diào)整和社會脫節(jié)[J].科學與社會(美)，2000～2001，(冬季號).

[9]丁冰.略論科斯產(chǎn)權理論與我國國企改革[A].產(chǎn)權理論與國企改革——兼評科斯產(chǎn)權理論[C].何秉孟主編，社會科學文獻出版社，2005.

[10]丹尼斯.西方銀行家為掠奪資產(chǎn)推動全球私有化[N].政企首要摘要(美)，2001-08-10.

[11]楊斌.軟戰(zhàn)爭——美國經(jīng)濟軍事霸權挑戰(zhàn)中國[M].經(jīng)濟管理出版社，2001.

[12]格力高力.比較經(jīng)濟制度學[M].霍格頓出版公司，1989.

[13]羅伯特．庫特納.美國推動了阿根廷經(jīng)濟崩潰[N].(美)波士頓環(huán)球報，2002-01-07.

[14]斯蒂格利茨.改革向何處去:論十年轉(zhuǎn)軌[R].中國科學院國情報告譯文，1999.

[15]沈安.阿根廷警察搜查外資銀行危機中約260億美元外流[Z].布宜諾斯艾利斯，2002-01-18.

[16]密契爾·杰森.公司理論:管理行為、代理成本與產(chǎn)權結構[J].財務經(jīng)濟學雜志，1976.

[17]錢德勒.看得見的手[M].商務出版社，1987.

[18]奧利佛.市場與組織等級結構[M].邁克米蘭出版社，1975.