[摘要]本文對我國經(jīng)濟學界改革開放30年來學術爭鳴中的主要問題進行了簡要介紹，旨在說明改革開放30年來我國經(jīng)濟學界對這些問題的理論說明及其發(fā)展。

[關鍵詞]學術爭鳴 改革理論大爭鳴

[中圖文類號]F12 [文獻標識碼]A[文章編號]1004-6623（2008）04-0041-03

[作者簡介]何煉成（1928—），湖南瀏陽人，西北大學經(jīng)濟管理學院名譽院長、教授，博士生導師；教育部人文社科重點研究基地學術委員會主任；陜西省社會科學聯(lián)合會名譽主席。研究方向：理論經(jīng)濟學，中國發(fā)展經(jīng)濟學。

一、關于社會主義基本經(jīng)濟制度

所謂基本經(jīng)濟制度，是指以生產(chǎn)資料所有制為基礎的產(chǎn)權制度、經(jīng)營制度和相應的分配制度。按照過去傳統(tǒng)的觀點，認為社會主義制度下，必須建立生產(chǎn)資料公有制（或社會所有制），實行法人產(chǎn)權制度和經(jīng)營制度，消費品的分配實行按勞分配制度。這似乎已成為經(jīng)典性的表述，不容置疑的真理。

但是在上個世紀60年代以后，東歐一些社會主義國家的經(jīng)濟學界提出了問題；南斯拉夫的學者提出以企業(yè)自治為主體的社會所有制，波蘭、捷克和匈牙利的學者提出了與“蘇聯(lián)模式”不同的制度設想，這些設想為我國改革開放以來的學術討論提供了思想基礎。

黨的十一屆三中全會的召開，否定了“兩個凡是”，為我國經(jīng)濟學界的學術討論創(chuàng)造了比較寬松的環(huán)境。當時任中國社會科學院經(jīng)濟研究所所長的董輔礽率先提出改革社會主義公有制（特別是國有制）的問題；接著北京大學厲以寧教授提出實行股份制改革思路：中央黨校王玨教授提出“共有制”和“恒產(chǎn)論”問題，曉亮同志提出大力發(fā)展“民營經(jīng)濟”的建議；我在1986年提出我國所有制結(jié)構的“飛機模式”，即國有制為主導（飛機頭），集體合作制為主體（飛機身）和個體私營經(jīng)濟為兩翼的所有制結(jié)構和模式。

對于以上的創(chuàng)新思維，受到來自各方面的批判，董輔礽被列入“搞私有化”的罪魁禍首，受到重點批判；厲以寧的“股份化”也被說成是“私有化”而受到批判，王玨甚至被剝奪了重上講臺的資格；我在一些全國性的學術討論會上和報刊雜志上受到批判。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”，經(jīng)濟理論當然也不會例外。改革30年來的實踐證明，在我國社會主義發(fā)展的初級階段（甚至中高級階段），沒有公有制的主體地位當然是不行的，同時沒有個體私營經(jīng)濟的發(fā)展也是不行的。

正是在以上理論和實踐相結(jié)合的基礎上，黨中央強調(diào)指出：以公有制為主體，多種經(jīng)濟成份共同發(fā)展，是我國特色社會主義的基本經(jīng)濟制度。這就為我國經(jīng)濟學界對社會主義制度下所有制問題的爭論畫上一個完滿的句號。

二、關于社會主義市場經(jīng)濟體制

所謂經(jīng)濟體制，是指經(jīng)濟制度運營方式與方法。新中國成立后，我國完全照搬了當時蘇聯(lián)所實行的計劃經(jīng)濟體制，也取得了一定成績，但是后來卻逐漸顯現(xiàn)出這種體制的弊病，毛主席為此寫了《論十大關系》一文，就涉及計劃體制的問題。后來由于發(fā)動大躍進和人民公社運動，計劃體制不僅沒有改變，而且更加突出，再加上十年“文化大革命”所有體制都被破壞了，使整個經(jīng)濟瀕于崩潰的邊緣。

改革開放以來，我國經(jīng)濟學界開始討論這一問題。首先就是社會主義制度下商品經(jīng)濟的命運問題：商品制度是否“資產(chǎn)階級式的法權”？商品經(jīng)濟是否有存在的必要？發(fā)展商品經(jīng)濟是否就是發(fā)展資本主義？討論的結(jié)果基本上取得了一致意見。但是，當討論經(jīng)濟體制時，是否要實行市場經(jīng)濟體制？問題就來了：什么是市場經(jīng)濟？市場經(jīng)濟姓“資”還是姓“社”？市場經(jīng)濟能否與計劃經(jīng)濟相結(jié)合以及如何結(jié)合？因為這涉及到許多基本經(jīng)濟理論問題，因此這一討論延續(xù)了將近10年，直到黨的十四大提出“社會主義市場經(jīng)濟”這一新的范疇，這一爭論才基本告一段落。

三、關于社會主義勞動與勞動價值論

這是我國經(jīng)濟學界從20世紀50年代以來就開始爭論的老問題，但不同時期爭論的內(nèi)容有所不同。

早在上世紀50年代末，我國老一輩著名經(jīng)濟學家孫冶方發(fā)表了《論價值》一文，從而揭開了第一次大討論的序幕，孫老根據(jù)恩格斯《政治經(jīng)濟學批判大綱》中對“價值”的定義以及馬克思在《資本論》中的有關論述，指出價值規(guī)律有兩重含義：一是價值決定的規(guī)律，二是價值交換的規(guī)律。前者是指社會必要勞動時間決定價值量的問題，這對任何社會都是適用的；后者是指商品交換中的等價交換規(guī)律，僅適用于具有商品交換的社會。因此，有人把前者稱之為“價值決定規(guī)律萬歲論”。

上世紀60年代初，我國另一位老一輩經(jīng)濟學家卓炯認為商品經(jīng)濟的存在和發(fā)展，是由社會分工的產(chǎn)生與發(fā)展決定的；社會分工將越來越發(fā)展，因此商品經(jīng)濟也將越來越發(fā)展，而不是傳統(tǒng)馬克思主義所說的商品經(jīng)濟將走向消亡。因此，有人把卓老的觀點稱為“商品經(jīng)濟萬歲論”。

針對以上兩個“萬歲論”，我國經(jīng)濟學界進行了半個多世紀的討論，在“文革”中還受到嚴重的批判，但是，兩老的那種勇于創(chuàng)新的精神，為真理而不惜犧牲一切的高貴品質(zhì)，卻深深影響了我們這一代經(jīng)濟學人，從而為進入新世紀后“深化對社會主義勞動和勞動價值論的認識”打下了良好的理論基礎和思想基礎。

進入新世紀后，隨著改革開放的大發(fā)展，商品市場經(jīng)濟也得到很大的發(fā)展，出現(xiàn)了一批新的社會階層，對這些階層如何定性？如何正確認識和對待？這就涉及到對社會主義勞動和勞動價值論的理論和觀點問題。為此，黨中央提出“深化對社會主義勞動和勞動價值論的認識”，并成立了專題研究小組，進行了幾個月的研討，最后得出結(jié)論：改革開放以來出現(xiàn)的一批新的社會階層，他們絕大多數(shù)是通過誠實勞動和工作，通過合法經(jīng)營，為發(fā)展社會生產(chǎn)力和其它事業(yè)作過許多貢獻，因此他們也是有中國特色的社會主義事業(yè)的建設者，對他們中的優(yōu)秀分子也可吸收到我們黨內(nèi)來，并通過黨這個大熔爐不斷提高廣大黨員的思想政治覺悟，從而不斷增強我們黨在全社會的影響力和凝聚力，更加證明我們黨的正確和偉大。很顯然，這是對馬克思主義的階級分析方法和建黨學說的重大創(chuàng)新和發(fā)展，具有不可估量的意義和作用。

四、關于“挺郎”和“批郎”之爭

這是進入新世紀后我國經(jīng)濟學界發(fā)生的一次較大爭論，雖然直接涉及的只是少數(shù)人，但代表了我國新一代經(jīng)濟學家（所謂1977年后）對改革開放以來我國經(jīng)濟發(fā)展的不同認識。

這場爭論是由香港學者郎咸平教授引發(fā)的。因為他在2004年針對當時國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，認為主要是由于實行“MBO”（即由管理者收購國有企業(yè)）的方式造成的，而張維迎教授當時是積極支持這種方式的，因此，郎咸平對其進行批判。理所當然地受到張維迎等學者的反批判，于是掀起了一場“挺郎”和“批郎”的大討論。

這場爭論首先是從“MBO”方式的優(yōu)劣開始的，后來的“挺郎”派把它提高到“新馬克思經(jīng)濟學綜合創(chuàng)新學派”與“當代西方新自由主義學派”的爭論，進而把不同意“挺郎”派的經(jīng)濟學人都打成“資產(chǎn)階級新自由主義者”，大批所謂“私有化、市場化、自由化”，從而把改革開放以來一些主張市場化改革、發(fā)展個體私營和民營經(jīng)濟的學者都打成“資產(chǎn)階級新自由主義學派”的鼓吹者，有人還列出了要進行大批判的學者名單（共50多人），本人也被列入其中，逼使我不得不公開表態(tài)，發(fā)表了《從“挺郎”與“批郎”看和諧社會的學術爭鳴》一文①，表明了我的態(tài)度和看法。

五、關于社會主義分配制度

這也是改革開放以來爭論不休的問題，直到現(xiàn)在還不斷出現(xiàn)許多新問題，需要進行研討。

首先，在改革開放初期，在于光遠同志的主持下，對社會主義按勞分配問題進行了幾次大討論，當時主要是為了肅清平均主義分配制度的惡劣影響，對按勞分配制度進行了改革。

其次，在分配制度的改革中，先后提出了“按勞分配為主，多種分配方式并存”與“按勞分配為主，按勞分配與按要素分配相結(jié)合”的方針。在這里，對按要素分配的理論依據(jù)是什么？如何進行量化？還有不同理解，需要進一步研討。

最后，對近幾年來我國不同階層，不同地區(qū)，不同行業(yè)，以及不同企業(yè)之間收入差距過大如何認識，如何合理和妥善解決，是一個很重要的問題。有人認為已出現(xiàn)了新的階級分化；有人認為“三大差距”（行業(yè)之間，城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間）已經(jīng)到了非常嚴重的地步，矛盾一觸即發(fā)；有人認為已經(jīng)到了“跟舊社會差不多”的狀態(tài)。我認為這都是“言重了”，“大悲觀了”，“夸大了”。只要我們切實貫徹黨的十七大精神，以上收入差距問題是可以逐步解決的。