從某種程度上說(shuō)?，F(xiàn)代檔案學(xué)的逐步形成、發(fā)展過(guò)程，也是檔案整理原則從事由原則轉(zhuǎn)變?yōu)閬?lái)源原則的變化過(guò)程。

基于此，有關(guān)來(lái)源原則的爭(zhēng)論成為熱點(diǎn)問(wèn)題自是在情理之中了。在五花八門的觀點(diǎn)中。似乎以下的說(shuō)法更有可能成為主流：“審視從事由原則到來(lái)源原則，再發(fā)展到事由原則和來(lái)源原則的融合的發(fā)展脈絡(luò)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)檔案整理的事由原則和來(lái)源原則在客觀上并不存在截然的對(duì)立，二者都統(tǒng)一于檔案整理必須反映客觀活動(dòng)內(nèi)在的聯(lián)系這一基本要求?！?/p>

這種說(shuō)法讀起來(lái)很有些思辨味道，而且有一種高屋建瓴的氣勢(shì)。其立論之高遠(yuǎn)深邃與圓熟飽滿，不由人不初始佩服——繼而信服——最終折服。只是。由于我那與生俱來(lái)根深蒂固的鉆牛角尖的劣根性不僅不因時(shí)常碰壁而稍有收斂，反而隨著馬齒徒增而與日俱增，因此想要就此話題刨根問(wèn)底的沖動(dòng)就抑制不住了。

若從源頭追溯，可以看到，檔案整理原則從事由原則轉(zhuǎn)變?yōu)閬?lái)源原則的變化過(guò)程。是針對(duì)檔案館而言的。所謂事由原則。簡(jiǎn)單地說(shuō)。就是按問(wèn)題整理檔案的原則?；蛘哒f(shuō)。是“檔案館將檔案按其內(nèi)容主題而不按來(lái)源機(jī)關(guān)和原有次序進(jìn)行整理和分類的原則”。而來(lái)源原則是作為事由原則的對(duì)立面而誕生和發(fā)展起來(lái)的，其發(fā)展過(guò)程大致可分為四個(gè)階段：法國(guó)的尊重全宗原則，普魯士的登記室原則。荷蘭的來(lái)源原則，德國(guó)的自由來(lái)源原則。

由此可見(jiàn)，來(lái)源原則與事由原則一開(kāi)始就是對(duì)立的，這一對(duì)立是針對(duì)檔案館的一級(jí)類目的分類而言，在這一層次上，來(lái)源原則就算是發(fā)展到了今天，也絕沒(méi)有與事由原則融合的可能性。當(dāng)然。若是認(rèn)為來(lái)源原則既包括按來(lái)源劃分檔案，還包括全宗內(nèi)文件的分類。即認(rèn)為來(lái)源原則涵蓋整個(gè)檔案整理領(lǐng)域，那么，才有必要進(jìn)一步討論，在全宗內(nèi)文件的分類是否有事由原則和來(lái)源原則融合的趨勢(shì)。也許。上述說(shuō)法正是基于這個(gè)層面提出的。

如果按照這個(gè)思路，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)法國(guó)的“尊重全宗”原則就做到了這種“融合”。普魯士的登記室原則在否定事由原則方面向前推進(jìn)了一步，要求保持文件原來(lái)順序而不是按事由重新整理，這才是來(lái)源原則的真正起源。這之后。荷蘭人正式確立了來(lái)源原則，不過(guò)，他們?cè)试S靈活處理，即首先要求保持或重建文件原來(lái)順序，然后才能判斷是否需要改變?cè)瓉?lái)順序，以及應(yīng)作多大的改變。這種靈活性也標(biāo)志著來(lái)源原則的真正成熟。

而布倫內(nèi)克提出的“自由來(lái)源原則”更為靈活，似乎更體現(xiàn)了事由聯(lián)系與來(lái)源聯(lián)系的融合。他認(rèn)為。不應(yīng)只保持固定的來(lái)源，而應(yīng)讓來(lái)源和事由有一種適當(dāng)?shù)年P(guān)系，即來(lái)源原則是在來(lái)源一致性基礎(chǔ)上的事由一致性上。甚至可以存在把重點(diǎn)放在事由一致性上的特例，即檔案實(shí)體完全從來(lái)源機(jī)關(guān)超脫出來(lái)，也就是我們常說(shuō)的“打破全宗的界限”。

在我國(guó)國(guó)內(nèi)，這樣的來(lái)源思想也得到了相當(dāng)程度的重視，提出劃分“主體全宗與客體全宗”的學(xué)者就認(rèn)為：“比如有些檔案不是以同一形成者為核心，而是以同一項(xiàng)工程、同一種產(chǎn)品、同一項(xiàng)科研課題為核心，即以同一活動(dòng)內(nèi)容或事由為核心而形成的，如果仍然千篇一律地以形成者為依據(jù)組織館藏檔案，在有些情況下就難以行得通”。于是，為了完善全宗理論。避免出現(xiàn)“打破全宗界限”的情況，就提出了“主體全宗與客體全宗”新概念。

這里所謂的“同一活動(dòng)內(nèi)容或事由”實(shí)非事由聯(lián)系，而是來(lái)源聯(lián)系。有些人就因?yàn)檫@“同一活動(dòng)內(nèi)容或事由”而誤認(rèn)為是事由聯(lián)系，從而得出“事由原則和來(lái)源原則融合”的結(jié)論。提出“主體全宗與客體全宗”新概念的學(xué)者并沒(méi)有犯這樣的錯(cuò)誤，他們清醒地指出“這只不過(guò)是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)”。但話說(shuō)回來(lái)。既然來(lái)源聯(lián)系既可以指來(lái)源于同一形成者檔案之間的聯(lián)系，也可以指來(lái)源于同一活動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的檔案之間的聯(lián)系，那么，“即使出現(xiàn)葉丁破全宗界限”的情況，也并不違反來(lái)源原則，又何必一定要?jiǎng)?chuàng)造“主體全宗與客體全宗”新概念呢?而且。由參與同一活動(dòng)過(guò)程形成成套文件的不同形成者，也有主持單位和協(xié)作單位之分。一般說(shuō)來(lái)。由主持單位保存整套文件。而協(xié)作單位只保留與之相關(guān)的部分文件。從這個(gè)意義上看，也并沒(méi)有真正“打破全宗界限”，套內(nèi)文件也并沒(méi)有按事由聯(lián)系分類。

而布倫內(nèi)克的“自由來(lái)源原則”所謂的事由一致性的實(shí)質(zhì)是什么呢?從他用來(lái)“舉例說(shuō)明”的兩個(gè)例子看。其實(shí)就是指機(jī)關(guān)的某種職能。他舉的例子只是說(shuō)明了。在某些情況下?？梢园凑章毮芏皇前礄C(jī)關(guān)劃分檔案實(shí)體。而職能聯(lián)系其實(shí)也是來(lái)源聯(lián)系的一種。

所以說(shuō)，布倫內(nèi)克的“自由來(lái)源原則”并無(wú)實(shí)質(zhì)性的理論突破。因?yàn)槿藗冏袷亓藖?lái)源一致。但并沒(méi)有把保持原有次序絕對(duì)化。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算布倫內(nèi)克所謂的事由一致性是指事由聯(lián)系，也不能等同于遵循了事由原則吧?畢竟前提是“在來(lái)源一致性基礎(chǔ)上”。

(作者單位：廣西民族學(xué)院管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2007－12－18)