一現(xiàn)代性與政治理想主義

中國(guó)現(xiàn)代性遭遇的意識(shí)形態(tài)陷阱之一，就是政治理想主義。所謂政治理想主義，是指這樣一種思想體系，它追求種完美的政治制度，對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)抱批判的、革命的態(tài)度。政治理想主義的產(chǎn)生，是對(duì)現(xiàn)代性的批判和反動(dòng)?，F(xiàn)代性本來是一種世俗文化，它以人的欲望和理性精神戰(zhàn)勝了宗教蒙昧，理性取代宗教成為最高價(jià)值，這就是所謂脫神入俗的“祛魅”。在宗教的超越理想退出了世俗生活領(lǐng)域以后，講求實(shí)際利益的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值觀念主導(dǎo)了社會(huì)生活。從批判的立場(chǎng)上說，這是崇高理想的褪色，是人的神性的喪失。加上現(xiàn)代社會(huì)各種弊病的叢生，面對(duì)這種世俗的現(xiàn)代性，就產(chǎn)生了一種反現(xiàn)代性的社會(huì)思潮，這就是政治理想主義或?yàn)跬邪钪髁x。歐洲資本主義初期，針對(duì)資本主義的弊端，產(chǎn)生了圣西門、傅立葉代表的“空想社會(huì)主義”以及巴古寧的無政府主義等政治理想主義。而法國(guó)大革命的實(shí)踐，最初也走向了政治理想主義。啟蒙運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)師盧梭，在設(shè)計(jì)現(xiàn)代社會(huì)的藍(lán)圖時(shí)，就意識(shí)到現(xiàn)代性帶來的禍害——文明導(dǎo)致的人的異化。為了抵制現(xiàn)代文明的弊端，他提出了道德理想主義，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上建設(shè)一個(gè)理想主義的社會(huì)，從而把道德理想主義轉(zhuǎn)化為政治理想主義。他的道德理想是追求“至善”，完全清洗掉文明帶來的污染，回歸絕對(duì)的道德狀態(tài)，人成為“道德人”，完全服從“公意”，為此要設(shè)立一個(gè)宗教的代用品——公民宗教。法國(guó)大革命實(shí)踐了盧梭的設(shè)計(jì)，羅伯斯庇爾制定過信仰宣言，設(shè)立過“公民宗教”，世俗社會(huì)被高度的理想化了。雖然法國(guó)大革命中掀起了一場(chǎng)政治狂熱，但隨著羅伯斯庇爾的被處死以及雅各賓俱樂部統(tǒng)治的崩潰，這種實(shí)踐還是失敗了。但是，政治理想主義傳統(tǒng)卻保留、延續(xù)下來。馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說也有政治理想主義的品格，它是在資本主義現(xiàn)代性發(fā)生的歷史時(shí)期，繼承和發(fā)展了批判現(xiàn)代性的政治理想主義傳統(tǒng)，它批判資本主義的罪惡(不僅從道義上，而且深挖其經(jīng)濟(jì)制度的根源)設(shè)計(jì)了一個(gè)沒有壓迫、沒有剝削，人人全面發(fā)展的“自由人的聯(lián)合體”——共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思力圖把自己的學(xué)說建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，因此建立了歷史唯物主義學(xué)說，從而區(qū)別于其他政治理想主義。以后蘇聯(lián)和中國(guó)等的革命，實(shí)踐了這種政治理想主義。在20世紀(jì)，資本主義已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，對(duì)這種現(xiàn)代性的批判，就產(chǎn)生了諸如法蘭克福學(xué)派、新馬克思主義等社會(huì)批判理論等。這些理論都不同程度上，以不同形式體現(xiàn)了一種超越資本主義的政治理想主義。

政治理想主義在中國(guó)現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)是一種重要的社會(huì)文化思潮，極大地影響了(甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期主導(dǎo)了)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)的政治理想主義與西方有所不同，西方政治理想主義有基督教文化的淵源，基督教的“千年王國(guó)”的預(yù)言成為空想社會(huì)主義以及其他政治理想主義的思想資源；而中國(guó)的政治理想主義沒有宗教的淵源，它源自中國(guó)傳統(tǒng)文化的道德理想主義，也直接來自蘇聯(lián)的政治思想體系。從道德理想主義到政治理想主義再到政治現(xiàn)實(shí)主義，大體上可以概括中國(guó)現(xiàn)代歷史的演變。

二 道德理想主義的瓦解

中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本性質(zhì)是天人合一、體用不二，也就是說實(shí)用的形而下層面與超驗(yàn)的形而上層面未分化。中國(guó)傳統(tǒng)文化以儒家思想為核心，宗教文化薄弱。儒家文化具有實(shí)用理性特征，它把天道、天理轉(zhuǎn)化為人道、倫理，既作為一套世俗的意識(shí)形態(tài)體系，又包含著宗教、哲學(xué)、美學(xué)等形上意義。儒學(xué)的形上意義不是經(jīng)由對(duì)形下的分離、批判而達(dá)到的外在超越(如西方文化那樣)，而是經(jīng)由對(duì)形下的融合、肯定而達(dá)到的“內(nèi)在超越”。這樣，儒學(xué)就成為“道不離倫常日用”的與宗教、哲學(xué)不同的倫理形而上學(xué)。它認(rèn)為可以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)理想追求，即實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的理想。這種天人合一、體用不二、圣王一體的文化具有雙重的整合功能，它在規(guī)范人們的現(xiàn)實(shí)行為的同時(shí)，又在現(xiàn)實(shí)世界給人們找到了終極價(jià)值。這種體用不二的文化把道德提升為終極價(jià)值，因此具有道德理想主義的性質(zhì)。

道德本來是一種現(xiàn)實(shí)價(jià)值規(guī)范，它的功能是調(diào)節(jié)人際關(guān)系，規(guī)范人的行為。道德固然是社會(huì)存在所必須，同時(shí)也是自由的限制，它對(duì)人具有壓抑性。道德在歷史進(jìn)程中不斷發(fā)展，而人的價(jià)值的發(fā)展是推動(dòng)道德進(jìn)步的動(dòng)力。因此，道德不是最高價(jià)值，只是一種現(xiàn)實(shí)價(jià)值。道德理想主義就是把道德作為終極價(jià)值，否認(rèn)道德的缺陷——對(duì)人的壓抑以及對(duì)自由的限制。它把人和社會(huì)都道德化，認(rèn)為人和社會(huì)都應(yīng)該并且可以完全符合道德規(guī)范，而不承認(rèn)道德的寬容，更不承認(rèn)可以超越道德。道德理想主義對(duì)道德提倡和道德允許不加區(qū)分，也就是混淆李澤厚所說的宗教性道德和社會(huì)性道德，把道德變成無法實(shí)踐的至高的標(biāo)準(zhǔn)，造成虛假的“道德人”和嚴(yán)酷的“道德社會(huì)”。特別是中國(guó)現(xiàn)代“左”的思潮，抹殺個(gè)體價(jià)值，推行“破私立公”的革命道德，使道德成為新的宗教性的道德。從人自身的角度看，道德理想主義把人道德化，認(rèn)為道德是人的本質(zhì)，不承認(rèn)人的自然性、非理性。他認(rèn)為如果人背離了道德，就是禽獸，就喪失了做人的資格和權(quán)利。它認(rèn)為人完全可以道德化，成為完美的圣人，即所謂“人皆可以為舜堯”。這表面上提高了人的品位，實(shí)際上抹殺了人的自然性、感性以及非理性，從而導(dǎo)致“以理殺人”。從社會(huì)角度上看，道德理想主義認(rèn)為社會(huì)也可以道德化，道德法則統(tǒng)治著社會(huì)生活。這首先導(dǎo)致一種人治——圣人之治，而排除了民主與法治的精神。同時(shí)，道德理想主義也導(dǎo)致一種烏托邦，即認(rèn)為可以在人間建立天堂。中國(guó)傳統(tǒng)文化虛構(gòu)了一個(gè)圣人政治的典范——堯舜禹時(shí)代，構(gòu)造了一種大同理想。后世雖然至多是“小康”，但仍然存在著圣人降臨的大同理想。這種社會(huì)烏托邦是建立在道德理想主義基礎(chǔ)上的，因此有別于歐洲的烏托邦主義，后者雖然也有道德理想主義的成分，但主要是一種經(jīng)濟(jì)的、政治的理想主義。

現(xiàn)代性從西方引進(jìn)，導(dǎo)致天人合一的傳統(tǒng)文化的解體，也導(dǎo)致道德理想主義的解體，首先是造成了形上層面的空白，這使道德理想主義有可能轉(zhuǎn)化為政治理想主義。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)由被動(dòng)到自覺地接受西方文化，傳統(tǒng)文化在西方文化沖擊下迅速瓦解。直至五四新文化運(yùn)動(dòng)批判儒學(xué)，倡導(dǎo)西學(xué)，傳統(tǒng)文化的權(quán)威性失落，喪失合法性，全面崩潰。由于傳統(tǒng)文化的體用不二性質(zhì)，它的崩潰是在“體”和“用”兩個(gè)層面上發(fā)生的。五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)西方文化存在一個(gè)重大的誤解，即認(rèn)為西方文化只有理性精神即古希臘傳統(tǒng)，而忽略了宗教文化即希伯來傳統(tǒng)，因此引進(jìn)的西方文化，只限于科學(xué)、民主等實(shí)用層面，而缺失了超越層面，包括哲學(xué)、審美和宗教?！拔逅摹睍r(shí)期發(fā)生的東西文化論戰(zhàn)中，錢智修撰文《功利主義與學(xué)術(shù)》，對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)片面吸收工具理性，拋棄“高深之學(xué)”的功利主義予以批判，結(jié)果引起陳獨(dú)秀的反駁。但陳獨(dú)秀只是斷言西方與中國(guó)諸圣賢皆有功利主義，沒有只字提及西方的宗教生活，也沒有提及其他超功利的精神生活。五四運(yùn)動(dòng)確立了工具理性和政治理念的權(quán)威，而西方文化的哲學(xué)、宗教、審美等形上的層面則被忽略了。造成這種局面既有文化傳播在形上層面比在形下層面更困難的原因，也由于實(shí)用理性傳統(tǒng)對(duì)形上文化的頑強(qiáng)抵制。佛教作為外來宗教在接受過程中被同化了，特別是禪宗一派更是如此?；浇淘谥袊?guó)的傳教活動(dòng)從明、清時(shí)算起已有數(shù)百年，但遠(yuǎn)沒有獲得在其他國(guó)家那樣的成功。宗教信仰對(duì)中國(guó)人來說仍然是淡薄的，而且也很少達(dá)到形上的高度。而且，“五四”時(shí)期還把宗教等同于迷信加以排斥。1922年世界基督教學(xué)生同盟準(zhǔn)備在清華大學(xué)召開第11屆大會(huì)，引起了學(xué)生界和知識(shí)界的強(qiáng)烈反對(duì)，北京和上海以及全國(guó)各地都成立了非宗教大同盟，對(duì)宗教進(jìn)行了猛烈的批判。新文化代表人物如蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、丁文江、吳稚暉、陶孟和等都發(fā)表了批判宗教的言論。只有周作人、錢玄同等北大五教授以信仰自由為由表示反對(duì)排斥宗教，盡管這并不意味著承認(rèn)宗教的社會(huì)價(jià)值，但這種微弱的聲音被反宗教的巨大浪潮所淹沒。蔡元培在1922年4月9日的非宗教大會(huì)上講演，說：“現(xiàn)今各種宗教，都是拘泥著陳腐主義，用詭誕的儀式，夸張的宣傳，引起無知識(shí)人盲從的信仰，求維持傳教人的生活。這完全是外力侵入個(gè)人的精神界，可算是侵犯人權(quán)的。我所尤反對(duì)的，是那些教會(huì)的學(xué)校同青年會(huì)，用種種暗示，來誘惑未成年的學(xué)生，去信仰他們的基督教。”西方哲學(xué)在“五四”前后也有譯介，但由于它遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不如科學(xué)、民主那樣直接發(fā)揮救國(guó)新民的功利作用，因而被冷落而且被接受的主要是杜威、羅素等英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的哲學(xué)，以及馬克思的實(shí)踐性的歷史唯物主義哲學(xué)，具有形上意義的現(xiàn)代歐陸的理性主義哲學(xué)則較少受注意。因此，對(duì)西方哲學(xué)的引進(jìn)遠(yuǎn)沒有為現(xiàn)代中國(guó)確立一種有權(quán)威的哲學(xué)形而上學(xué)?！拔逅摹币郧?，王國(guó)維的美學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)審美的超越性，但是并沒有受到重視，得到響應(yīng)的是梁?jiǎn)⒊恼喂髁x的美學(xué)觀。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)西方文化思潮的引進(jìn)不遺余力，文學(xué)革命成為新文化運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)。但是，文學(xué)革命只著眼于文藝改造國(guó)民性的社會(huì)功利作用，忽視了文藝的形上的審美意義，尤其是忽視和排斥了西方現(xiàn)代主義文藝思潮，致使“五四”新文學(xué)缺乏現(xiàn)代文學(xué)所具有的超驗(yàn)內(nèi)涵，以后又向政治功利主義蛻變?？傊?，五四新文化運(yùn)動(dòng)只是在形下層面上的文化革命，它沒有為現(xiàn)代中國(guó)人確立新的終極價(jià)值。

西方的工具理性(科學(xué))和政治理念(民主)摧毀了傳統(tǒng)文化的宗法禮教，其形上層面也同歸于盡，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、宗教、文藝幾乎都被掃蕩。這意味著文化轉(zhuǎn)型造成了結(jié)構(gòu)性缺陷一一超越領(lǐng)域的缺失，中國(guó)人喪失了終極價(jià)值和超越的能力?！拔逅摹逼陂g，科學(xué)主義確立了統(tǒng)治地位，科學(xué)儼然成為一種宗教，形上的問題被排斥。蔡元培意識(shí)到這個(gè)問題，于是主張“以美育代宗教”，似乎把注意力投向形而上領(lǐng)域，企圖找到宗教的代用品，但實(shí)際上仍著眼于宗教、審美文化的道德教化功能，并未觸及為中國(guó)人樹立終極價(jià)值問題。直到1923年的“科玄論戰(zhàn)”，才開始了對(duì)科學(xué)主義霸權(quán)的挑戰(zhàn)。張君勱等人認(rèn)為科學(xué)不能取代人生觀問題，企圖“提倡宋學(xué)”以解決中國(guó)人的信仰問題。從學(xué)術(shù)角度講，玄學(xué)派對(duì)科學(xué)派提出的問題是合理的，科學(xué)確實(shí)不能取代哲學(xué)、宗教等“玄學(xué)”。但是，這場(chǎng)論戰(zhàn)又以“科學(xué)神”戰(zhàn)勝“玄學(xué)鬼”而告終，胡適等認(rèn)為，科學(xué)可以成為世界觀。這說明科學(xué)主義余威之盛，也說明信仰問題被現(xiàn)實(shí)問題的迫切性掩蓋了。還有一個(gè)原因，就是張君勱沒有為中國(guó)人找到一個(gè)合適的信仰，他提倡的宋學(xué)早已失去了存在的根據(jù)，因而不可能與科學(xué)爭(zhēng)奪地盤。

失去了宗教、哲學(xué)以及審美等超越性文化，科學(xué)、民主就僭越為終極價(jià)值。這種價(jià)值錯(cuò)位必然導(dǎo)致政治理想主義。

三 走向政治理想主義

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到五四新文化運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)第一次文化轉(zhuǎn)型期，它旨在引進(jìn)西方近現(xiàn)代文化，取代中國(guó)傳統(tǒng)文化。其結(jié)果是天人合一、體用不二的文化瓦解了，道德理想主義淪落了，建立了理性的權(quán)威?！拔逅摹币M(jìn)的科學(xué)、民主，雖然建立了權(quán)威，甚至僭越了宗教、哲學(xué)、藝術(shù)等超越性文化，但畢竟只限于“用”的層面，缺少“體”的層面，因而難以獲得終極價(jià)值的支持，難以在中國(guó)人的精神世界扎下根子。科學(xué)、民主只是救國(guó)新民的手段，只是一種權(quán)宜之計(jì)，它缺乏信仰的根基，因而不會(huì)穩(wěn)固持久。一旦這種手段不能立時(shí)見效，就會(huì)被放棄而轉(zhuǎn)向其他手段。“五四”以后，由于救亡的緊迫性，而啟蒙不能收到速效，于是啟蒙主義消歇，社會(huì)革命驟起。啟蒙領(lǐng)袖除胡適等人外，其余如陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅等皆由信仰西方自由民主轉(zhuǎn)向信仰東方化的馬克思主義——列寧主義孫中山等國(guó)民黨人也由以歐美為師，走西方民主革命道路轉(zhuǎn)向“以俄為師”，走東方社會(huì)革命道路。旨在建立現(xiàn)代民族國(guó)家的中國(guó)革命與源于西方的現(xiàn)代性發(fā)生沖突，它需要一種反(西方)現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)，而從蘇聯(lián)引進(jìn)的政治理想主義就適應(yīng)了這種需要。

“五四”以后，政治革命不能掩蓋文化上的形上層面缺失，中國(guó)文化層面上面臨一個(gè)如何為人們尋找出終極價(jià)值的問題。由于超越層面文化的缺失，政治成為至高無上的信仰，人們的超越性追求轉(zhuǎn)向革命，形成政治理想主義傳統(tǒng)。政治理想主義在政治制度的設(shè)計(jì)上，就是基于孫中山所說的“社會(huì)病理學(xué)”，而不是“社會(huì)生理學(xué)”。它專注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的缺陷，而不是它的合理性，尋求一種沒有道德缺陷和制度缺陷的社會(huì)。因此，從辛亥革命開始，就有章太炎、朱執(zhí)信等抨擊資本主義制度造成“變相專制”、“可致不平之制”。而這種政治思想也導(dǎo)致國(guó)民黨排斥了自由資本主義，建立了官僚資本主義社會(huì)。當(dāng)然，國(guó)民黨的“三民主義”只是一種單一的社會(huì)學(xué)構(gòu)想，缺乏形而上的意味，不能給中國(guó)人帶來終極價(jià)值的想象，缺少政治理想主義的品格，因此不能構(gòu)建一個(gè)文化上的“卡里斯馬”，缺少道德感召力。中國(guó)后來選擇了蘇聯(lián)式的社會(huì)主義，也是一種政治理想主義的選擇。它要建設(shè)一個(gè)沒有壓迫、沒有剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)，這是一個(gè)最理想的社會(huì)。這不能只看作一種政治運(yùn)作的結(jié)果，而有其歷史的合理性。馬克思(列寧)主義和共產(chǎn)主義革命能夠獲得知識(shí)分子精英和廣大民眾的信仰、支持，除了它能解決救國(guó)這個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)問題外，還由于它提出了消滅世界上的剝削制度，建立共產(chǎn)主義的人類社會(huì)理想，使人們的超越追求得到代償性的滿足。這種人間大同的社會(huì)理想，實(shí)際上建構(gòu)了新的天人合一，體用不二的文化體系。任何革命大約多少總帶有這種準(zhǔn)宗教性質(zhì)。李大釗在十月革命后著文道布爾什維主義與基督教有相似處，它“在今日的俄國(guó)有一種宗教的權(quán)威，成為一種群眾運(yùn)動(dòng)。豈但今日的俄國(guó)，20世紀(jì)的世界，恐怕也不免為著重宗教的權(quán)威所支配，為這種群眾運(yùn)動(dòng)所風(fēng)靡”。政治文化之中總是包含著一定政治理想主義成分，否則就無法吸引群眾，因此，革命理想主義有其合理性，它在革命時(shí)期使千百萬革命者有了崇高的信仰，發(fā)揚(yáng)了英勇犧牲的精神，發(fā)揮了動(dòng)員民眾的政治功用，最終戰(zhàn)勝了三民主義和自由主義，建立了現(xiàn)代民族國(guó)家。但是，政治文化必須奠基于政治現(xiàn)實(shí)主義之上，政治理想主義必須有政治現(xiàn)實(shí)主義的制約，否則就會(huì)導(dǎo)致政治烏托邦。中國(guó)革命的勝利，不僅僅是政治理想主義的勝利，也是政治現(xiàn)實(shí)主義的勝利。缺乏政治現(xiàn)實(shí)主義，任何革命都不能成功。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨只是把共產(chǎn)主義作為最高綱領(lǐng)，即未來的理想和目標(biāo)，并沒有準(zhǔn)備立刻實(shí)行；它提出了新民主主義的最低綱領(lǐng)。于是，在革命理想主義的照耀下，在新民主主義的旗幟下，才取得了革命的勝利。而同樣要引以為戒的是，一旦丟棄政治現(xiàn)實(shí)主義，政治理想主義就會(huì)成為一種災(zāi)難，中國(guó)革命過程中長(zhǎng)期存在，不斷復(fù)活的“左”的思潮，實(shí)際上就是這樣發(fā)生的。

中國(guó)的政治理想主義不僅有從蘇聯(lián)傳入馬克思主義的來源，也有中國(guó)傳統(tǒng)道德理想主義的淵源。在中國(guó)革命文化中，道德被政治化，同時(shí)政治也被道德化，道德成為一種階級(jí)屬性，而無產(chǎn)階級(jí)則具有最高的道德品格。因此，共產(chǎn)主義者不僅是一種階級(jí)身份，而且是一種道德楷模(先鋒隊(duì))；理想社會(huì)不僅是一種政治制度，也是一種道德理想，而實(shí)現(xiàn)的途徑就是無產(chǎn)階級(jí)化。這樣，道德和政治就一體化了，道德理想主義的思想資源就被政治理想主義所吸收。

革命勝利以后，在和平建設(shè)時(shí)期，更需要政治現(xiàn)實(shí)主義，需要現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域與超越領(lǐng)域的分離。政治理想主義畢竟只是形上文化的代用品，不具有超越的品格，它一旦失去了現(xiàn)實(shí)精神的制約，缺少政治狂熱的制約力量和解毒劑，就變成了意識(shí)形態(tài)烏托邦，強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)，導(dǎo)致政治狂熱。由于革命理想主義的慣性，特別是在“左”的思潮統(tǒng)治下，一切都意識(shí)形態(tài)化了，革命理想主義演變成政治烏托邦主義。宗教被消滅，哲學(xué)意識(shí)形態(tài)化，藝術(shù)成為宣傳工具，這意味著一種高度的政治異化，人喪失了超越現(xiàn)實(shí)的品格和批判現(xiàn)實(shí)的能力。中國(guó)革命空前激烈、殘酷，政治運(yùn)動(dòng)的持久不斷，都有這種政治狂熱和意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)的原因。

建國(guó)以后，政治理想主義的膨脹就悄悄地發(fā)生了。過早地結(jié)束“新民主主義”，建立蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，一直到建立“一大二公”的人民公社，發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”，掀起“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的政治狂熱，不僅是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，還有幾十年形成的政治理想主義的社會(huì)文化基礎(chǔ)。體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)上，就是高揚(yáng)革命理想主義，把“革命現(xiàn)實(shí)主義”改變?yōu)椤案锩F(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義相結(jié)合”，直至搞出來樹立“高大全”英雄形象的“革命樣板戲”。史無前例的“文化大革命”的發(fā)生，社會(huì)文化原因就有政治理想主義的成分。為了避免革命理想主義的喪失，防止資本主義的“和平演變”，才走上了這種狂暴的發(fā)動(dòng)群眾造反的道路。在“文革”中，受壓抑的形而上沖動(dòng)被誤導(dǎo)，導(dǎo)致政治狂熱的膨脹。紅衛(wèi)兵的極端革命理想主義(政治理想主義和道德理想主義的混合)被引向變相的宗教狂熱斗私批修、靈魂深處爆發(fā)革命、造神運(yùn)動(dòng)、個(gè)人崇拜、自我摧殘、迫害異端、派性武斗乃至后來的上山下鄉(xiāng)接受貧下中農(nóng)再教育，在這種政治狂熱和意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)后面，潛藏著一代青年的超越現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)自我的理想追求。由于超越性文化的缺失，未能得到合理的泄導(dǎo)而扭曲變態(tài)，造成了這場(chǎng)人間悲劇。如果有健全的形上信仰和追求，同時(shí)以政治現(xiàn)實(shí)主義制約政治理想主義，就可以避免這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。

四 走向政治現(xiàn)實(shí)主義

“文革”以后，進(jìn)入改革開放的時(shí)代。這實(shí)質(zhì)上是在基本完成建立現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史任務(wù)后，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性建設(shè)。這意味著政治理想主義主導(dǎo)的時(shí)代已經(jīng)過去，政治理想主義雖然沒有退出歷史舞臺(tái)，但其歷史使命已經(jīng)基本上完成，而讓位于政治現(xiàn)實(shí)主義。中共提出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”的理論，有效地把現(xiàn)實(shí)與理想?yún)^(qū)隔開來。同時(shí)，在宣傳上，作出了“發(fā)揚(yáng)愛國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義思想”的新提法，取代了過去的“發(fā)揚(yáng)共產(chǎn)主義精神”的提法。這表明，政治理想主義雖然仍然沒有放棄，但重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向政治現(xiàn)實(shí)主義。但是，由于改革中出現(xiàn)了新的社會(huì)問題，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革與政治領(lǐng)域的改革沒有同步，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的與上層建筑之間的不相適應(yīng)，從而造成一系列嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，例如腐敗滋長(zhǎng)、道德滑坡、貧富分化、社會(huì)不公等。在這種情況下，應(yīng)該采取政治現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)，通過深化改革，特別是政治體制的改革來解決社會(huì)矛盾，這是唯一現(xiàn)實(shí)可行的途徑。但是，在中國(guó)社會(huì)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，由于理想主義的失落，信仰的缺失引起了反彈，在當(dāng)前出現(xiàn)了“新左派”代表的政治理想主義的回潮。他們以政治理想主義來批判中國(guó)現(xiàn)實(shí)，設(shè)計(jì)中國(guó)未來的走向。它不是看到改革開放開辟了不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代性發(fā)展道路，不是把改革中出現(xiàn)的社會(huì)問題看作改革不徹底造成的，而是把改革看作一團(tuán)漆黑，把產(chǎn)生的社會(huì)問題看作改革的惡果。政治理想主義必然虛構(gòu)一個(gè)烏托邦，新左派的烏托邦就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和傳統(tǒng)社會(huì)主義。新左派攻擊中國(guó)走上了資本主義道路，企圖把中國(guó)拉回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和傳統(tǒng)社會(huì)主義道路。他們批判“資本主義”的同時(shí)，美化傳統(tǒng)社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，充分體現(xiàn)了一種“社會(huì)病理學(xué)”的政治理想主義。

避免政治理想主義的膨脹，除了提倡政治現(xiàn)實(shí)主義之外，還必須為現(xiàn)代中國(guó)人尋找形而上的寄托，開辟超越性的途徑，從而建立終極信仰，并且在精神領(lǐng)域開展對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。只有這樣，才能有效的防止政治理想主義僭越終極價(jià)值，混淆思想批判和政治實(shí)踐?，F(xiàn)代的哲學(xué)、藝術(shù)和宗教都具有形上的品格，可以抑制政治理想主義膨脹。因此，應(yīng)該加強(qiáng)這些領(lǐng)域的文化建設(shè)。

如果說，在20世紀(jì)上半葉，中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性的批判主要受到馬克思主義影響的話，那么在今天，反現(xiàn)代性思潮主要受到西方后現(xiàn)代主義思潮的影響，包括法蘭克福學(xué)派、新馬克思主義的社會(huì)批判理論，后殖民主義理論等。西方知識(shí)分子秉承政治理想主義，對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論的批判(而不是政治的實(shí)踐)，這是盡了知識(shí)分子的天職。但是在中國(guó)，有與西方不同的社會(huì)歷史條件，那就是中國(guó)的現(xiàn)代性還剛剛起步，遠(yuǎn)沒有完成。因此，當(dāng)前的政治任務(wù)不是批判現(xiàn)代性(哲學(xué)的、審美的批判另當(dāng)別論)，而是反對(duì)封建主義，爭(zhēng)取現(xiàn)代性。而且，政治實(shí)踐領(lǐng)域與文化批判領(lǐng)域不同，更要警惕政治理想主義的負(fù)面作用。新左派不僅不顧時(shí)空差別，移用西方的現(xiàn)代性批判理論于中國(guó)，而且混同了政治實(shí)踐與文化批判，復(fù)活了一種政治烏托邦。因此，這種錯(cuò)位的政治理想主義，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代發(fā)展是有害的。