單方面解除合同無效

王某將車輛掛靠某運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)，雙方簽訂了掛靠合同；后因該車輛賣給他人后，王某將有關(guān)費(fèi)用交給運(yùn)輸公司，并告之將車輛已賣，但未解除合同，兩月后被運(yùn)輸公司告上法庭要求賠償違約金。

法院認(rèn)為，被告王某雖已于2007年3月28日通知原告運(yùn)輸公司已將掛靠車輛出賣，因不具備法定或約定解除合同的條件，雙方亦未就解除合同達(dá)成一致，被告單方要求解除合同，當(dāng)然未發(fā)生解除合同的效果，故雙方的掛靠合同仍然存在，被告仍應(yīng)向原告支付合同約定的勞務(wù)報(bào)酬和各項(xiàng)規(guī)費(fèi)等。被告主張其通知原告解除合同后即不再承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)的主張沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，法院判決原、被告所簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》解除，被告王某十日內(nèi)前往原告處辦理車輛的過戶登記手續(xù)；被告王某向原告支付2007年6月1日至本判決生效之日的勞務(wù)費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)及車輛附加費(fèi)；駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。

利用商業(yè)秘密跳槽領(lǐng)刑9年

福州一家電子廠業(yè)務(wù)員范某利用職務(wù)之便，將廠里的國(guó)外客戶資料、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品宣傳圖片、產(chǎn)品樣品等商業(yè)資料拷貝后藏匿。之后，范某向電子廠提出辭職，并跳槽至另一家生產(chǎn)同類產(chǎn)品的公司任副總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)制品車間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。致使電子廠出口產(chǎn)品銷量下降，經(jīng)鑒定，電子廠的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)182萬元。

法院還查明，范某在電子廠任業(yè)務(wù)員期間，通過采取虛報(bào)、截留、分流貨款的方式，收取電子廠銷售貨款12萬美元據(jù)為己有。

法院審理認(rèn)為，范某的行為分別構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和職務(wù)侵占罪，應(yīng)數(shù)罪并罰予以懲處。福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院日前對(duì)這起案件作出一審判決，被告人范某被判處有期徒刑9年，并被追繳非法所得99萬余元。

美六大電影巨頭集體狀告下載服務(wù)商

知名的P2P下載服務(wù)商迅雷公司因?yàn)樯嫦訋椭W(wǎng)民下載盜版電影，而受到二十世紀(jì)福克斯公司等六家美國(guó)電影制片公司的集體起訴。

據(jù)了解，迅雷在國(guó)內(nèi)提供了迅雷5和WEB迅雷兩個(gè)P2P下載軟件，即通過迅雷的P2P網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)民可以下載到大量軟件、影視內(nèi)容等。二十世紀(jì)?？怂构?、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、環(huán)球影片公司、華納兄弟影片公司以及Buena?Vista國(guó)際公司等6家公司作為美國(guó)的電影巨頭，此次一齊將迅雷列為被告，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，迅雷作為P2P服務(wù)商，幫助網(wǎng)民下載盜版電影，對(duì)其電影版權(quán)造成了侵害。故將以P2P下載為商業(yè)模式的迅雷網(wǎng)站告上了法庭。

日前，浦東新區(qū)法院已經(jīng)正式受理此案。訴狀中，6家美國(guó)電影公司要求迅雷公開承認(rèn)自己的盜版行為，同時(shí)賠償合計(jì)700萬元人民幣。

假租賃合同詐騙案

在房地產(chǎn)行業(yè)日益火爆的今天，一些不法經(jīng)營(yíng)者開始利用各種手段謀取不義之財(cái)，如何規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)，避免房地產(chǎn)市場(chǎng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，打擊違法犯罪成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

北京金鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理金勇利用假租賃合同先后詐騙9次，出租西城區(qū)新街口地區(qū)的一處地下室，詐騙施某52萬余元。

北京利海翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人劉家富謊稱受人委托，出售房屋使用權(quán)，詐騙人民幣530余萬元。

日前，北京市第一中級(jí)人民法院以合同詐騙罪一審判處劉家富無期徒刑，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。金勇假租賃合同詐騙案一中院將擇日開庭審理。

中國(guó)雅虎音樂下載?終審被判侵權(quán)

根據(jù)我國(guó)2006年7月1日開始實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，搜索引擎公司在一定程度上享有信息傳播的“避風(fēng)港原則”。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第23條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！斑@也就等于說，只要版權(quán)人沒有提出異議，網(wǎng)站就可以隨意提供影視和音樂作品的鏈接，這對(duì)于著作權(quán)人是不公平的?！?/p>

北京第二中級(jí)人民法院裁定中國(guó)雅虎侵權(quán)罪名成立，對(duì)其處以人民幣21萬元的罰款。中國(guó)雅虎隨即表示不服判決，并提起上訴。近日，北京市高級(jí)人民法院駁回雅虎的上訴，維持雅虎中國(guó)侵權(quán)的判決不變。

李敖之女告贏北京物業(yè)

臺(tái)灣作家李敖之女、“維權(quán)女王”李文，在北京耗時(shí)最長(zhǎng)的一場(chǎng)官司終于有了最終結(jié)果：她自2005年起訴北京富陽物業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司和臺(tái)商劉天棟，賣給她房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量(墻壁發(fā)霉、溫差，窗戶漏雨等)問題，在北京市第二中級(jí)法院敗訴后，上訴至北京市高院，經(jīng)高院調(diào)解，富陽物業(yè)同意向李文支付16萬元。