摘要：被管理者在績(jī)效管理執(zhí)行中采取非合作博弈形式的主要原因，在于因其所獲取的收益大于非合作博弈所需承擔(dān)的各種成本支出，以及與此相關(guān)的監(jiān)督查處概率較低，從而誘發(fā)了它們的機(jī)會(huì)主義行為和利益沖動(dòng)。而成本支出與概率的大小從根本上又取決于現(xiàn)行的績(jī)效管理制度是否完善。正是由于績(jī)效管理中約束性制度尚存在著種種缺陷或約束力不強(qiáng)，才導(dǎo)致了被管理者的對(duì)策行為層出不窮，防不勝防。

關(guān)鍵詞：非合作博弈；績(jī)效管理；動(dòng)態(tài)博弈

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）05－0153－02

在制定了績(jī)效管理方案后，企業(yè)各部門應(yīng)按照計(jì)劃分部實(shí)施，但在執(zhí)行過程中，被管理者采取了種種“對(duì)策”行為來保護(hù)本人（部門）利益。這實(shí)際上是作為執(zhí)行者的被管理者基于利益得失的考慮而與作為指令發(fā)出者的管理者進(jìn)行的一種博弈過程。

一、績(jī)效管理與博弈論

博弈論，也稱對(duì)策論，研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題。按照參與人行動(dòng)的先后順序，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指在博弈中，參與人同時(shí)選擇或雖非同時(shí)選擇但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)。動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中，參與人的行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。按照參與人之間是否合作，博弈可以劃分為合作博弈和非合作博弈。合作博弈是指參與人之間有著一個(gè)對(duì)各方具有約束力的協(xié)議，參與人在協(xié)議范圍內(nèi)進(jìn)行的博弈。反之，就是非合作博弈。典型的合作博弈是寡頭企業(yè)之間的串謀。優(yōu)先考慮的是如何維護(hù)自己的利益。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體主義，團(tuán)體理性，是效率、公平、公正；而非合作博弈則強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的。

企業(yè)績(jī)效管理活動(dòng)實(shí)際上是一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)。根據(jù)Coleman的觀點(diǎn)，最基本的系統(tǒng)是由兩種元素組成，第一種元素是行動(dòng)者，第二種元素是資源。它們按兩種方法聯(lián)系在一起，這就是行動(dòng)者和資源之間的控制關(guān)系和利益關(guān)系。企業(yè)績(jī)效管理活動(dòng)內(nèi)的每個(gè)行動(dòng)者都控制著能使他人獲利的資源，由于各方利益均依賴于其他人控制的資源，作為有目的行動(dòng)者，他們必須從事與其他人發(fā)生關(guān)系的活動(dòng)，特定的結(jié)構(gòu)和每個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)原則(最大限度地實(shí)現(xiàn)自我利益)導(dǎo)致了各方行動(dòng)的彼此的依賴。

其實(shí)，整個(gè)績(jī)效管理過程本質(zhì)上都可以看做是一種博弈過程。在績(jī)效管理計(jì)劃的制訂階段，各方的利益代表把自己的利益要求放進(jìn)計(jì)劃制訂系統(tǒng)，圍繞具體的利益安排和利益得失進(jìn)行針鋒相對(duì)的討價(jià)還價(jià)、交易或妥協(xié)，在此基礎(chǔ)上形成的計(jì)劃方案實(shí)際上是利益均衡的體現(xiàn)。計(jì)劃執(zhí)行過程實(shí)際上是把有關(guān)利益分配的方案從觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程，是計(jì)劃制訂過程的延伸。在計(jì)劃制訂階段，利益需求沒有得到滿足的利益團(tuán)體就會(huì)把自己的影響力轉(zhuǎn)向政策執(zhí)行過程，圍繞具體的利益實(shí)現(xiàn)過程，各利益團(tuán)體仍然會(huì)進(jìn)行各種形式的利益博弈，通過改變計(jì)劃實(shí)施的手段和條件，試圖達(dá)到自己在決策過程中所預(yù)想的利益和目的，在執(zhí)行過程中保護(hù)或增加自己的利益。

二、績(jī)效管理博弈分析

績(jī)效管理目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)則取決于博弈雙方的策略選擇。在這一博弈過程中，被管理者和管理者的策略選擇都遵循個(gè)體理性最大化原則，把各自的效用滿足程度作為自己策略選擇的直接依據(jù)，而雙方的效用滿足程度從根本上又取決于作為博弈規(guī)則約束，規(guī)則約束不同，作為博弈參與者的被管理者和管理者的策略選擇依據(jù)不同，導(dǎo)致的收益和成本就不同，進(jìn)而決定了其博弈的均衡結(jié)果。計(jì)劃執(zhí)行者（主要是被管理者）在執(zhí)行計(jì)劃的過程中，基于本人（或部門）的實(shí)際情況和利益得失的考慮，按照自己的理解和目的，有意識(shí)地運(yùn)用討價(jià)還價(jià)、交易、變通等合法或不合法的手段和策略執(zhí)行計(jì)劃，進(jìn)而導(dǎo)致政策制定者的政策意圖不能圓滿實(shí)現(xiàn)甚或完全落空。

為了分析的方便，我們假設(shè)被管理者在計(jì)劃實(shí)施過程中有“實(shí)施”和“違規(guī)實(shí)施”這兩種策略選擇，管理者也有“懲罰”和“不予懲罰”這兩種策略選擇，雙方在行為前對(duì)對(duì)方的策略選擇、行為信息和收益結(jié)果等都有清楚的了解，屬于完全信息動(dòng)態(tài)博弈。假設(shè)在計(jì)劃實(shí)施前，被管理者從中獲取的收益為B，則實(shí)施后被管理者的收益將為-B，實(shí)施后管理者的收益為B1，兩者之間是非零和博弈，被管理者的不實(shí)施行為給管理者帶來的收益為B，管理者在懲罰被管理者不實(shí)施計(jì)劃的過程中花費(fèi)的各種成本計(jì)為C，不懲罰被管理者不實(shí)施計(jì)劃將會(huì)給管理者造成的損失為C1，在管理者的懲罰行為中，被管理者的可能損失為C。在管理者采取“懲罰”策略的情況下，被管理者違規(guī)執(zhí)行管理者計(jì)劃被查處的概率為P（0

就上面這兩種情況來說，由于被管理者違規(guī)執(zhí)行管理者計(jì)劃所帶來的損失不僅僅表現(xiàn)為管理者計(jì)劃意圖的落空，而且還表現(xiàn)在被管理者由此而形成的對(duì)管理者權(quán)威的挑戰(zhàn)，以及因此而引起的一系列不良后果，這顯然不是通過減少懲罰被管理者、變通執(zhí)行管理者計(jì)劃而花費(fèi)的成本，以及獲取被管理者為換取管理者的不懲罰策略所提出的種種物質(zhì)條件所能比擬的。因此，管理者通過衡量自己得失后的選擇必定是采取“懲罰”策略。也就是說，管理者的行為策略是一種“可信性威脅”。

策略不僅體現(xiàn)在管理者口頭聲明方面，而且表現(xiàn)為管理者由此采取的一系列具體行動(dòng)。例如，安排專門檢查小組、調(diào)動(dòng)工作崗位、降低薪資等行動(dòng)，這些行動(dòng)給被管理者帶來的信息是管理者對(duì)績(jī)效計(jì)劃實(shí)施的決心。但這時(shí)，被管理者是不是會(huì)迫于管理者的這種“懲罰”策略而必然選擇“實(shí)施”行動(dòng)呢？其實(shí)也不盡然。此時(shí)，被管理者面臨的約束條件將是-B與B-C* P之間的比較結(jié)果，這時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：當(dāng)B < C/2* P時(shí)，被管理者采取“策略”行為的收益將小于因此而需要承受的成本，這時(shí)被管理者覺得無利可圖自然會(huì)實(shí)施管理者計(jì)劃。

只要B >C/2 * P，違規(guī)實(shí)施管理者計(jì)劃的收益大于成本，被管理者就會(huì)選擇繼續(xù)違規(guī)實(shí)施管理者計(jì)劃。這種條件在現(xiàn)實(shí)中更為常見，本文也是以此為分析的出發(fā)點(diǎn)，在滿足這個(gè)約束條件的情況下，再結(jié)合管理者的實(shí)際策略選擇，雙方動(dòng)態(tài)博弈的子博弈完美均衡將是：懲罰、違規(guī)實(shí)施。這是一種非合作性質(zhì)的均衡，具有穩(wěn)定性，是由雙方的最佳策略構(gòu)成。在這種均衡狀態(tài)下，每個(gè)參與人都確信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應(yīng)對(duì)手的策略。這種出于各自理性考慮所進(jìn)行的策略選擇最終導(dǎo)致集體的非理性結(jié)果，使雙方的均衡選擇成為一種無效的均衡解，造成企業(yè)資源和財(cái)富的浪費(fèi)，從而增加企業(yè)運(yùn)營成本。

要使被管理者完全遵照?qǐng)?zhí)行管理者計(jì)劃，就必須使

也就是說，在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系中，在被管理者正確實(shí)施管理者計(jì)劃之前從中獲取收益一定的情況下，制約雙方策略選擇的重要變量體現(xiàn)在被管理者在管理者懲罰中的成本損失（包括直接成本和間接成本）與因違規(guī)實(shí)施而被查處的概率P上。在被管理者獲取的收益一定的情況下，只要提高C和P，使被管理者在管理者計(jì)劃執(zhí)行過程中承受的成本大于獲取的收益，被管理者就缺乏在計(jì)劃執(zhí)行過程中采取“對(duì)策”行為的動(dòng)機(jī)。

三、結(jié)語

通過以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，被管理者在績(jī)效管理執(zhí)行中采取非合作博弈形式的主要原因，在于因其所獲取的收益大于非合作博弈所需承擔(dān)的各種成本支出，以及與此相關(guān)的監(jiān)督查處概率P較低，從而誘發(fā)了它們的機(jī)會(huì)主義行為和利益沖動(dòng)。而與P的大小從根本上又取決于與現(xiàn)行的績(jī)效管理計(jì)劃是否完善，因?yàn)榫筒┺亩?，制度本質(zhì)上就是對(duì)博弈參與者的行為具有決定性約束功能的博弈規(guī)則。作為博弈參與者進(jìn)行博弈的前提條件，制度能夠通過對(duì)博弈參與者的違規(guī)行為施加懲罰和成本的方式達(dá)到對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范和約束的目的，制度約束不同，博弈參與者的策略選擇依據(jù)不同，導(dǎo)致的收益和成本就不同，進(jìn)而決定了其博弈的均衡結(jié)果。從某種意義上我們可以說，正是由于績(jī)效管理中約束性制度尚存在著種種缺陷或約束力不強(qiáng)，才導(dǎo)致了被管理者的對(duì)策行為層出不窮、防不勝防。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論：第3版[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[2]付亞和，許玉林.績(jī)效考核與績(jī)效管理[M].北京：電子工業(yè)出版社，2004.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，2004.

[4]王化成，劉俊勇.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式研究——兼論中國企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式選擇[J].管理世界，2004，（4）.