摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)與起源的論述，對(duì)馬克思關(guān)于企業(yè)性質(zhì)與起源的一些主要觀點(diǎn)進(jìn)行了追溯。在此基礎(chǔ)上，對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比研究，并用馬克思主義的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)與起源的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)和批判。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；性質(zhì)；起源

中圖分類(lèi)號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）05－0034－02

一、企業(yè)的性質(zhì)與起源——現(xiàn)代企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)

一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)理論由科斯開(kāi)其先河，奠基之作是《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）一文。這篇文章最引人矚目之處在于對(duì)企業(yè)性質(zhì)作了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論存在的重大缺陷，科斯進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究，把企業(yè)理論從“黑箱”的狀態(tài)中解放出來(lái)，為西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的領(lǐng)域?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)的本質(zhì)特征是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代。價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，市場(chǎng)運(yùn)行也存在費(fèi)用。企業(yè)之所以出現(xiàn)，正是通過(guò)管理協(xié)調(diào)來(lái)代替市場(chǎng)協(xié)調(diào)并降低成本的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，通過(guò)企業(yè)組織生產(chǎn)的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織的交易費(fèi)用，企業(yè)才得以產(chǎn)生。市場(chǎng)和企業(yè)是配置資源的兩種可相互替代的手段，它們之間的不同表現(xiàn)為：在市場(chǎng)上，資源的配置由價(jià)格機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，則通過(guò)管理協(xié)調(diào)來(lái)完成。企業(yè)的邊界由交易費(fèi)用來(lái)決定，當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模時(shí)，企業(yè)內(nèi)的交易費(fèi)用低于在市場(chǎng)上交易費(fèi)用時(shí)，企業(yè)的邊界則得以擴(kuò)展，直至兩者的交易費(fèi)用相等時(shí)為止?？扑挂越灰诪榉治鰡挝?，以馬歇爾的邊際分析和替代分析為方法，以交易費(fèi)用概念為基礎(chǔ)，解釋了企業(yè)存在的原因和邊界。

二、企業(yè)的性質(zhì)與起源——馬克思主義的主要觀點(diǎn)

馬克思的企業(yè)理論是建立在科學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)之上的。它對(duì)企業(yè)的性質(zhì)分析是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面展開(kāi)的。首先，從生產(chǎn)力的角度看， 企業(yè)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的協(xié)作的組織形式。馬克思認(rèn)為， 協(xié)作是人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程最基本、最重要的屬性。其次，企業(yè)作為協(xié)作的組織形式有兩個(gè)顯著的特征， 即企業(yè)是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物， 是以勞動(dòng)力市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部， 資源配置是通過(guò)資本家的權(quán)威實(shí)現(xiàn)的，而在市場(chǎng)上， 價(jià)格機(jī)制是資源配置的主要方式。這實(shí)際上就是把企業(yè)視為價(jià)格機(jī)制的替代物。最后，從生產(chǎn)關(guān)系的角度看， 企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的具體實(shí)現(xiàn)形式， 帶有一定的社會(huì)性質(zhì)， 資本主義企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)就是資本雇傭勞動(dòng)。

馬克思是通過(guò)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)研究企業(yè)的起源的。他認(rèn)為，企業(yè)并不是自發(fā)產(chǎn)生的， 而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。首先，馬克思認(rèn)為企業(yè)的兩大主體——資本家和雇傭工人是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說(shuō)：“資本主義協(xié)作形式一開(kāi)始就出賣(mài)自己勞動(dòng)力給資本的自由雇傭工人為前提?！笨墒牵?資本家和雇傭工人不是自發(fā)產(chǎn)生的， 而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說(shuō)：“自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動(dòng)力的所有者。這種關(guān)系是已往歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊社會(huì)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物?！痹诜饨ㄉ鐣?huì)末期，小商品者之間的競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致兩極分化。競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者喪失了勞動(dòng)力賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料， 他除了自身的勞動(dòng)力外再也沒(méi)有可以出賣(mài)的東西，于是成了雇傭工人；而競(jìng)爭(zhēng)中的勝利者便成為資本家。其次，馬克思認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)生的直接原因在于其出現(xiàn)大大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。企業(yè)的出現(xiàn)使資本主義的協(xié)作成為可能，而協(xié)作則提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。

三、現(xiàn)代企業(yè)理論與馬克思主義觀點(diǎn)的比較

馬克思以資本主義企業(yè)作為研究對(duì)象，從協(xié)作生產(chǎn)視角，通過(guò)工場(chǎng)手工業(yè)與家庭手工作坊的比較，分析了企業(yè)的起源，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的性質(zhì)作了深刻的闡述。

現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論認(rèn)為，企業(yè)是由一系列契約關(guān)系所構(gòu)成的聯(lián)合體，企業(yè)的本質(zhì)是各種生產(chǎn)要素所有者之間契約的集束，企業(yè)是所有這些契約的建立過(guò)程和執(zhí)行過(guò)程的總和?！捌髽I(yè)問(wèn)題本質(zhì)上是有助于契約安排的選擇”，企業(yè)的形成就是用“一個(gè)契約代替一系列契約”，用“一個(gè)長(zhǎng)期契約代替一些短期契約”。大量減少契約就可以降低風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約交易費(fèi)用，促使人們以企業(yè)組織代替市場(chǎng)交易。

馬克思與現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論有著巨大的差別，甚至在基本分析范式上大相徑庭。究其原因，除階級(jí)立場(chǎng)、階級(jí)觀點(diǎn)和研究目的的差別外，與他們所處的時(shí)代有直接的關(guān)系。馬克思所處的時(shí)代，基本屬于生產(chǎn)型的經(jīng)濟(jì)，交易費(fèi)用很低。而科斯所處的時(shí)代，企業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部所具有的大規(guī)模的有異于市場(chǎng)的資源配置功能日漸顯示出來(lái)，在資源配置中逐漸表現(xiàn)出來(lái)的是企業(yè)內(nèi)部這只看得見(jiàn)的手取代了市場(chǎng)那只看不見(jiàn)的手，這使科斯注重了對(duì)企業(yè)交易功能的研究，卻忽視了企業(yè)更基本的生產(chǎn)功能。實(shí)際上，企業(yè)是“生產(chǎn)”和“契約”兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一，但企業(yè)本質(zhì)仍是生產(chǎn)屬性，企業(yè)的契約屬性是從屬于它的生產(chǎn)屬性的。生產(chǎn)屬性是企業(yè)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織的特質(zhì)。因此，在企業(yè)性質(zhì)的界定上，馬克思的企業(yè)理論要比科斯的企業(yè)理論更符合歷史性，也更具有理論的邏輯一致性，是歷史與邏輯的統(tǒng)一。

在科斯之前，馬克思就已經(jīng)在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)的起源問(wèn)題進(jìn)行了科學(xué)的分析和系統(tǒng)的闡述，得出了符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和邏輯關(guān)系的企業(yè)起源理論。

馬克思指出，企業(yè)的起源在組織形式上，首先是與簡(jiǎn)單協(xié)作相聯(lián)系的。在《資本論》中，馬克思從九個(gè)方面論述了分工協(xié)作對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用。認(rèn)為由于協(xié)作可以提高生產(chǎn)力和節(jié)約生產(chǎn)成本，簡(jiǎn)單協(xié)作使得企業(yè)這種生產(chǎn)組織形式得以萌芽，進(jìn)而分工協(xié)作使得企業(yè)得以產(chǎn)生并擴(kuò)大規(guī)模，最后由于生產(chǎn)力的巨大推動(dòng)作用驅(qū)使企業(yè)向機(jī)器協(xié)作過(guò)渡。概言之，在馬克思看來(lái)，作為生產(chǎn)組織的企業(yè)的產(chǎn)生及其演進(jìn)的深刻根源在于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

科斯在研究企業(yè)的起源問(wèn)題時(shí)，首先將矛頭對(duì)準(zhǔn)了馬克思，否認(rèn)分工協(xié)作關(guān)系對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的重要作用。科斯在否定馬克思的企業(yè)起源理論的同時(shí)，提出了自己的企業(yè)起源理論，自稱(chēng)通過(guò)引入交易費(fèi)用概念，第一次成功地把企業(yè)和費(fèi)用相聯(lián)系，來(lái)說(shuō)明企業(yè)在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因?？扑拐J(rèn)為企業(yè)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槌闪⑵髽I(yè)可以節(jié)省市場(chǎng)交易費(fèi)用。

四、現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)與起源理論的馬克思主義批判

第一，如果僅從交易的角度來(lái)說(shuō)，西方主流企業(yè)理論在邏輯上并沒(méi)有什么問(wèn)題，然而缺少的是歷史真實(shí)性。換句話，它不能給出企業(yè)起源的歷史源頭。為什么企業(yè)沒(méi)有在中世紀(jì)產(chǎn)生而是直到近代才誕生？?jī)H從交易的角度或僅用交易費(fèi)用因素不足以解釋企業(yè)的出現(xiàn)和存在。尤其是作為管理者的資本家和作為生產(chǎn)者的工人，他們是從何而來(lái)的？完整的企業(yè)理論在解釋企業(yè)的起源和性質(zhì)上，企業(yè)家和工人的起源本身就是理論首先要說(shuō)明的一個(gè)重要內(nèi)容，而不能把它當(dāng)做一個(gè)既定的前提。馬克思指出，在封建社會(huì)后期小商品生產(chǎn)者兩極分化的過(guò)程中，一部分較富裕的商品生產(chǎn)者逐漸積累了大量的貨幣，上升為雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)的資本家；而大部分商品生產(chǎn)者則逐漸破產(chǎn)，喪失了生產(chǎn)資料，淪為出賣(mài)勞動(dòng)力的雇傭工人。從比較中可以發(fā)現(xiàn)，只有馬克思對(duì)資本家和工人的來(lái)源作出了合理的解釋。

第二，在對(duì)企業(yè)性質(zhì)的理解上，現(xiàn)代企業(yè)理論只看到了企業(yè)節(jié)約交易費(fèi)用的一重性質(zhì)，而忽視了企業(yè)作為生產(chǎn)性合作組織的另一重性質(zhì)。單純從交易費(fèi)用的存在和大小來(lái)說(shuō)明企業(yè)的存在，不僅有失片面，而且過(guò)分夸大了節(jié)約交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的作用。節(jié)約交易費(fèi)用只是企業(yè)決策的一個(gè)重要層面，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)費(fèi)用與交易費(fèi)用總是交叉在一起的，哪種費(fèi)用占主要地位要視技術(shù)、市場(chǎng)和組織等狀況而定。不可否認(rèn)企業(yè)具有交易功能，但企業(yè)的生產(chǎn)功能是其最重要的功能，是企業(yè)區(qū)別于市場(chǎng)的標(biāo)志。顯然，西方主流企業(yè)理論顛倒了主次關(guān)系。將節(jié)約交易費(fèi)用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因，也容易使其理論陷入困境。

第三，現(xiàn)代企業(yè)理論未能揭露資本主義企業(yè)最本質(zhì)的契約關(guān)系，而是故意歪曲和掩藏了這種關(guān)系。資本家不付費(fèi)用而占有雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余財(cái)富，是一種有別于奴隸制和封建制的新型契約關(guān)系，不過(guò)這種“自由”和“平等”的契約關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種新型的“剝削與被剝削”關(guān)系。企業(yè)作為系列契約聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)，但現(xiàn)代企業(yè)理論卻忽視了一個(gè)更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)活動(dòng)以及在活動(dòng)中所形成的人與人之間的各種關(guān)系。這種關(guān)系本質(zhì)上是異質(zhì)的，有指揮與被指揮、支配與被支配的關(guān)系和剝削與被剝削的關(guān)系等。因此，不能簡(jiǎn)單地將企業(yè)在活動(dòng)中所形成的人與人之間的各種關(guān)系單一地歸結(jié)為交易關(guān)系?，F(xiàn)代企業(yè)理論的致命缺陷就在于避開(kāi)了形成契約聯(lián)結(jié)的企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)和關(guān)系，并認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)在于這種契約聯(lián)結(jié)。企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性，應(yīng)從要素集結(jié)之后的企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及在活動(dòng)中所形成的人與人之間的各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找，這些活動(dòng)與關(guān)系恰恰正是新古典企業(yè)“黑匣子”里面所隱藏的內(nèi)容。

第四，在方法論上，采用抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。西方現(xiàn)代企業(yè)契約理論的基本方法是抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。這種方法的根本特征是抽象出經(jīng)濟(jì)事物某一規(guī)定性，通過(guò)假設(shè)、推理，局部地和靜態(tài)地考察經(jīng)濟(jì)事物與現(xiàn)象；而不是把經(jīng)濟(jì)事物看做是具體的，從事物多重規(guī)定性的矛盾運(yùn)動(dòng)中分析問(wèn)題。比如，企業(yè)的契約理論首先把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體看做是沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差別的只追求自身利益或效用最大化的抽象的經(jīng)濟(jì)人；其次又把企業(yè)抽象為交易活動(dòng)的契約形式；然后從企業(yè)參與者的產(chǎn)權(quán)所固有的特征出發(fā)，把企業(yè)契約的形成看做是在給定私人財(cái)產(chǎn)制度條件下通過(guò)自由的局部的討價(jià)還價(jià)達(dá)成最優(yōu)所有權(quán)安排的契約的過(guò)程。這樣一來(lái)，具體的社會(huì)制度條件就被忽視了。

參考文獻(xiàn)：

[1]程啟智.企業(yè)的起源和性質(zhì)：對(duì)馬克思和科斯等人的評(píng)價(jià)與綜合[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999，（4）.

[2]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

[3]張五常.企業(yè)制度與市場(chǎng)組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)[C].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.