“黃陳交好”

黃陳當(dāng)年同得梁鼎芬延譽(yù)，而兩人間又同是惺惺相惜，在蒹葭樓詩(shī)集中懷及陳洵者便有：

“中秋夜集小畫舫與述叔談詩(shī)”

“報(bào)陳七”

“七夕寄海綃”

“中秋與述叔詩(shī)并寄樹人日本”

“雪朝寄述叔”

“中秋夜無月，臥病城南郡齋憶與陳述叔昔年黃園之游”

“雨中感懷”

“生朝過陳述叔同登茶樓作”

陳洵懷念黃節(jié)的詞有：

“九月廿四得晦書，悵然賦答”(新雁過妝樓)

“晦聞南歸過訪，七年矣，漂搖倦侶，感念近遠(yuǎn)，聊述此解”(霜葉飛)

“山園對(duì)菊懷黃晦聞”(霜花腴)

“三月三日黃園小集話舊，晦聞不終會(huì)先歸”(隔浦蓮近拍)

“晦聞南歸匆匆數(shù)面，言仍當(dāng)北去，及芍藥期，為詞促之”(渡江云)

“越翌日得晦聞書，知即開船倚歌以送”(荔枝香)

附說：兩人屢屢言及“黃園”，是指臺(tái)山人黃詔平(景棠)在廣州荔枝灣的小畫舫齋別業(yè)，黃詔平是早期時(shí)粵商自治會(huì)代表人物，主辦《七十二行商報(bào)》，館設(shè)廣州太平門外第七甫(今光復(fù)中路)。著有《倚劍樓詩(shī)草》五卷。民國(guó)初年廣州文人都在黃園作文酒之會(huì)，黃節(jié)、陳洵、馬武仲、汪精衛(wèi)、黎季裴、許頌澄、陳樹人、譚少沅諸人皆是?？汀Ｆ涞厮久魃w塵不到。及黃詔平死，黃節(jié)有“挽黃詔平”詩(shī)：“為寄海綃憑寫誄，更揮殘淚上江亭”。

此外，關(guān)于黃陳之間的交誼，尚有一則可說的事：

在廣州有一位年青的文獻(xiàn)鑒藏家梁禮堂(梁基永)，據(jù)他的憶述，數(shù)年前他曾寓目黃節(jié)為陳述叔所書齋額“海綃”，字作隸書如掌大。額側(cè)小字禮堂尚幸能記憶，為：“述叔傷心人也其詞傷心詞也”。本來禮堂且曾在藏者的家中有拍照，但日后照片卻為友人持去，迄未歸還。想不到藏舟于壑，也非為固也，這倒不如存于腦海心問。而這匾上的區(qū)區(qū)跋語(yǔ)，正就說出黃節(jié)與述叔這一輩人的心境。

當(dāng)年，黃節(jié)的恩師梁鼎芬說過：“勿留一字在世上，我心凄涼，文字不能傳世也”。所以黃節(jié)挽梁鼎芬的詩(shī)有：“爾來得句猶終閟，垂死傷心且未窮。”

日后，似乎梁鼎芬的“傷心”對(duì)黃節(jié)也成了一種感染，用他黃節(jié)自己的詩(shī)句是：“察物惟傷心”(見蒹葭樓雜詩(shī)(壬戌))。黃節(jié)不僅自己對(duì)世事是付諸傷心，而且對(duì)所往來朋輩也引為傷心的同調(diào)，在他的集中如：

光陰宿草傷心過，編校殘箋故友知。[題俞伯揚(yáng)詩(shī)集(甲戊)]

買山吾已輸君早，何獨(dú)傷心柳十圍。[甲寅二月南歸過鄧爾雅為題水周堂圖(甲寅)]

鳴條已為秋風(fēng)感，緘盡傷心寄尺書。[近狀書寄廣州何君選張?bào)阄?丁未)]

心隨江水東南去，詩(shī)有春城草木傷。[再題周印昆老屋花木圖(丁卯)]

還有酒邊題句在，廣陵從事更傷心。[答癭公書意(壬戌)]

惟有傷心無與訴，未寒良夜一蟬清。[雜詩(shī)(辛未)]

詩(shī)名被冢傷心見，世業(yè)成丘達(dá)者悲。[四月二十五日西山會(huì)葬癭公(乙丑)]

至于“傷心群賊言經(jīng)國(guó)，孰謂詩(shī)能見我悲”。[我詩(shī)(壬申)]那更是直指?jìng)牡母粗幜恕?/p>

再說回來，當(dāng)年梁鼎芬臨終的傷心語(yǔ)，到今日黃節(jié)為陳述叔所題的傷心匾，其內(nèi)心之傷感自可想見。至于給人家的匾額上大不諱地寫上“傷心”字眼，非至好至親則斷不敢有此做法，因?yàn)榇蠹叶贾酪罢Z(yǔ)貴吉祥”。過去，福建的郭柏蔭自號(hào)“古傷心人”，湖南的崔暕自號(hào)“天下第一傷心人”，廣東的潘達(dá)微自稱“傷心人冷殘”，這都是被目視為“狂”“怪”“出位”的一路，但上述諸人都是自稱的，而陳述叔的“傷心”匾額卻是由好友贈(zèng)予的。這特出的地方，亦正可以見述叔與黃節(jié)之間的心靈無間。述叔得此匾，當(dāng)不用再嘆息：“傷心到、無人為省，荒村年歲?！?見《海綃詞·瑞龍吟》)

“黃陳交惡”

“黃陳交惡”，前輩屢有言及，但文字無征。略為確鑿的是一九三三年，黃晦聞逝于北京，陳洵曾有聯(lián)挽之：

“草堂自有傳人何必永嘉重功利

名山豈無著述休將薄宦說平生”。

由于“其辭若有憾焉”，治喪者也不敢掛出來。社會(huì)因之對(duì)黃、陳的關(guān)系又多所傳言，四十余年后陳荊鴻在香港報(bào)章上首提及此事時(shí)猶評(píng)說：

“晦聞一行作吏，嘗為教育廳長(zhǎng)期年也。文字招尤，自古如是，而于故知猶不能相諒，益使人不勝感喟。語(yǔ)云：人死則怨已終，何必斤斤于是哉……”

看來連廣州老報(bào)人如陳荊鴻氏亦對(duì)“黃陳交惡”的事因也是不甚了了，后來論者，自然更多是吠聲吠影之談。再加上黃節(jié)數(shù)年前在粵時(shí)和傳媒的關(guān)系本來就不佳，于是廣州人將“黃陳交惡”一事便和當(dāng)年“記者龍井被扣案”“南武與民教館之海幢爭(zhēng)產(chǎn)案”、“取締私塾絕簡(jiǎn)竹居后人生計(jì)”、“男女分?！钡仁录笱蠓蟹?，一時(shí)又成了攻擊的口實(shí)。

關(guān)于記者“龍井”被扣之事，陳荊鴻先生是當(dāng)時(shí)與事人，他在1972年第一樓的披荊雅集曾談該事，雖隔四十年，但見余憤猶在。筆者叨陪末席，由荊鴻先生口中知：“龍井”為記者容文喜之筆名。事緣黃節(jié)曾為全省運(yùn)動(dòng)會(huì)作運(yùn)動(dòng)歌，中有：“矯如猿，捷如熊，挾東海，超華嵩?！敝Z(yǔ)，廣州《國(guó)民日?qǐng)?bào)》副刊有人以為不通，因之諷言譏彈，其實(shí)也無大惡意，但公安局小題大做，徇黃節(jié)之情，拘容龍井(筆名)、薛盲公(筆名)諸人，作拘留逾半月，論理論情，未免過份。又據(jù)民國(guó)廿四年一月三十日《探海燈》曾刊有《黃晦聞死矣》一文，中提及龍井被拘一案時(shí)云：“當(dāng)?shù)篱喍?，札警廳，使捕龍井……”但當(dāng)時(shí)該報(bào)與黃節(jié)本早存芥蒂，但看《黃晦聞死矣》之題目，已知撰文者當(dāng)有宿憾。所以報(bào)上所云，亦未必屬實(shí)，僅可聊備一說。大抵拘龍井也非黃節(jié)的本意，只是當(dāng)時(shí)的公安局要賣面子而已。由于懲罰過當(dāng)，黃詩(shī)人卻要代人受過了。

《探海燈》為香港三日刊小報(bào)，有報(bào)人豹翁，以身在香港，為粵當(dāng)局力所未及，故敢為同業(yè)聲援，成了這股“誹黃”洪流中的“弄潮兒”，(豹翁即蘇守潔，后為何犖所暗殺，何犖是陳濟(jì)棠時(shí)代的公安局長(zhǎng)，徐聞縣人，文物收藏家，署名何氏嘉樂堂主人，藏品多見《廣東文物》特輯之修訂編)。

當(dāng)時(shí)黃節(jié)被稱為“詩(shī)人廳長(zhǎng)”，這四字當(dāng)非“美謚”，大抵是說書生的不通世故而已，總不如“老虎總長(zhǎng)”之猙獰，但都同時(shí)包含有幽默和揶揄意味。但這廳長(zhǎng)位置也未及一年，終在1929年5月呈辭而去。(《嶺嶠春秋》一書有謂1929年春黃節(jié)辭職去澳門，微誤。)

黃節(jié)的呈辭，數(shù)十年未見披露，故其辭職原因，世人多所揣測(cè)。筆者撿舊簏，得伍憲子自留之1929年美國(guó)三藩市《世界日?qǐng)?bào)》(該報(bào)由伍憲子主持)，其中有黃節(jié)請(qǐng)辭之全文，文字雖長(zhǎng)，因?qū)傥墨I(xiàn)，且前時(shí)未見發(fā)表，謹(jǐn)錄如下：

“呈為辭職事。竊節(jié)自去年六月任職以來。將及一載。于振興教育。整頓學(xué)風(fēng)。成效未睹。負(fù)平生之所學(xué)。猶見諒于鄉(xiāng)人。中間復(fù)承鈞府聘任為廣東修志館館長(zhǎng)。不自量力。勉膺重寄。方期百年文獻(xiàn)。繼絕存亡。以故函請(qǐng)鈞府開館文廟。從事撰修。且遵奉國(guó)民政府內(nèi)教兩部訓(xùn)令。各省文廟由教育廳保管。實(shí)行職掌。固知庠序之教。首重人倫。嶺海而南。豈惟錄異。一身兼理。作始未遑。惟桑梓之事。義無可辭。故引以為責(zé)。不意軍事驟興。教育先蒙影響。省督學(xué)林國(guó)棠帶同書記巡視北區(qū)。本月七日在英德陽(yáng)山間。為匪所擄。經(jīng)專案呈報(bào)。現(xiàn)在雖聞已由賊中脫險(xiǎn)。但經(jīng)此一厄。自后外縣教育視察維艱。抑又何從整頓。況軍興以后。省庫(kù)益困度支。省立各校補(bǔ)助費(fèi)既難發(fā)給。安望改善。安望擴(kuò)充。所尤痛心者。全省義務(wù)教育。平民教育。無款舉辦。坐視失學(xué)兒童二百余萬人。失學(xué)青年數(shù)百萬人。無法使之讀書識(shí)字。亦無法使遞年減少此失學(xué)之人數(shù)。又函授學(xué)校及地方教育行政人員講習(xí)所。雖經(jīng)省議通過。而開辦無期。蓋函授學(xué)校不辦。則塾師數(shù)萬人。徒受干涉解散之慘。而無指揮改善之途。弱者餓及妻孥。頑者流為盜賊。其中豈無讀書守義之士。即欲安份教學(xué)。而有所不許。各縣教育行政人員人才缺乏。不惟承轉(zhuǎn)奉行。處理失當(dāng)。而設(shè)施推廣。經(jīng)驗(yàn)尤無。故有以教育局員而兼躬理發(fā)者。有以火居道士。而出充局員者。調(diào)查所得。能不痛心。雖則學(xué)款充足。法令優(yōu)良。而奉行無方。等于虛設(shè)。今日略事改良者。區(qū)區(qū)廣州市內(nèi)省立數(shù)校。曾何補(bǔ)于全省教育之萬一。節(jié)自問無力救濟(jì)。有負(fù)職守。每念孟子下無學(xué)。賊民興之言。彷徨中夜。不知所為。至于修志一事。志館附設(shè)于文廟。館員既經(jīng)聘委。房屋再次修理。藉蘭臺(tái)之典。守備灑掃乎宮墻。將掇拾于喪亂之余。復(fù)張惶于新故之際。非徒掌錄。原補(bǔ)國(guó)聞。本屬要圖。乃云不急。儕之爨弄。視等弁髦：前又有軍醫(yī)處長(zhǎng)馳函。謂需用該地為后方病院。令志館克日遷讓。無許少延。急難為計(jì)。迫令館員退居一隅。彼入居。圖籍雖未散亡。校錄一時(shí)俱廢。況復(fù)呻吟滿目，起倒廟堂。情甚于荊棘。嗟嗟。心摧乎薪木之伐。猶記民國(guó)初元。駐兵文廟。節(jié)直上書廣東軍政府。請(qǐng)調(diào)隊(duì)他徙。修理殿庭。輒蒙批許或非封建之思想。實(shí)乃人類之尊崇。豈意暮年再睹此變。節(jié)自痛既不能施教育之權(quán)。復(fù)不能盡保管之責(zé)。于時(shí)已無所補(bǔ)。于義更無所留。旬日以前。軍事倥惚。以一身之去。致令學(xué)校員生?；蛐胃?dòng)。故隱忍至今。茲者擾亂已平。弦歌未輟。申去就之義。得吾心之安。為此呈請(qǐng)鈞府。轉(zhuǎn)電國(guó)民政府。準(zhǔn)予辭去本兼各職。迅賜派員接替。并懇鈞府聘員接充館長(zhǎng)。節(jié)出處分明。去來不茍。辭呈一上。便即離粵。目前廳務(wù)交由主任秘書劉蓉森。館務(wù)交由總務(wù)主任徐洪暫行維持。以俟交代。并陳明乞?yàn)殍b核。謹(jǐn)呈廣東省政府”

也另有一說，言黃節(jié)是因?qū)嫌选靶稳莓呅ぁ保蚨g的。證據(jù)是：

“夢(mèng)落昔年論詩(shī)處，浴鳧棲鷺?biāo)脐愪盵中秋夜無月臥病城南郡齋憶與陳述叔昔年黃園之游[甲寅]]

“陳洵苦為詩(shī)，露立鷺兩趺。”[中秋夜聽張友鶴鄭穎孫彈琴[丁卯]]

可以說：黃節(jié)是率性之人，確喜歡開玩笑，有時(shí)更是謔而近虐。比如蘇曼殊死后，他寄陳樹人詩(shī)也有謂：“笑聞和尚了塵根”，“笑聞”兩字用于老友之死就是不大恰當(dāng)。這次黃陳的失歡，有說是由這類文字小事而起。但從詩(shī)中有兩次用“鷺”字來刻劃陳洵，時(shí)間從甲寅到丁卯，前后相距十三年，那唱酬的老友也該習(xí)慣了。所謂以形容畢肖而反目，也大抵屬是捕風(fēng)捉影之談。

“黃陳交惡”——的真正原因

香港有劉伯端(景堂)先生，是一位出色詞人，著有《滄海樓詞集》，在他的未刊日記手稿中，其一九六零年三月六日(二月初九)有關(guān)乎“黃陳交惡”的記載云： (附圖)

“陳君沛招宴，同席馬武仲賓甫昆仲、陳一峰、曾克端、楊宗瀚。主人稱交通銀行吳口口(尸諫吳口口之孫)楊作甫二人因事未到席間。(按：旁注“可讀”兩字，劉氏行筆至此當(dāng)憶及吳口口為吳可牘)

(一)武仲為述黃陳交惡經(jīng)過：有伍叔保(河南伍乙莊之族人)由北京到粵見述叔，為言晦聞甚窮。述叔說晦聞裝窮而已。伍氏返京見晦聞為述此言，時(shí)賓朋滿座，晦聞聞而色變，遂盡毀與述叔往來函件……”

這是目前“黃陳交惡”唯一的原始文字記錄，但記錄中引馬武仲的說話未免省略。黃節(jié)豈會(huì)是因一句“裝窮”遽行割席?這種小器所為，和黃節(jié)為人很不相稱。因?yàn)辄S節(jié)畢竟是曾經(jīng)拒見總督端方，敝屣大元帥府秘書職位的人物。

關(guān)于敝屣大元帥府秘書職位，在此可以插說一下：我們從陳樹人詩(shī)集中可以看到“哭晦聞詩(shī)”云：“閣筆卅年未報(bào)詩(shī)今朝何得更無辭攘胡早建尼山論卻聘難酬佛胖知……”(見陳樹人《寒綠堂集》)。所說“卻聘”的就是敝屣帥府秘書職位的事。不過陳樹人用“佛肸”比喻孫中山，是擬于不倫，在當(dāng)時(shí)也該是大不敬。佛肸事見《論語(yǔ)》陽(yáng)貨篇，內(nèi)容說佛肸作反時(shí)，想叫孔子出仕，子路諫止。佛胖一直是反面人物。陳氏在此是用典不倫。這和另一南社社員馬小進(jìn)的笑話很相似：馬小進(jìn)有《謁黃花岡七十二墳記》見于《南社叢選》有云：“七十二墳秋草遍，更無人表漢將軍。躑躅埏側(cè)，夕陽(yáng)西下，山鳥數(shù)聲，愴懷宇宙，不樂而歸?！瘪R氏引陳恭尹詩(shī)，以曹操七十二疑冢來擬比諸七十二烈士之墓，這位當(dāng)年的總統(tǒng)府馬秘書所鬧的笑話和陳氏的“佛肸”笑話確不相伯仲，可惜鄭逸梅未有將這兩則笑料搜入《南社叢談》。說到這馬小進(jìn)，他也和黃節(jié)有關(guān)，據(jù)1953年星島日?qǐng)?bào)副刊有江之鳥有一段文字云：“(黃節(jié))晚年未刻詩(shī)稿，多存馬小進(jìn)處，后以戰(zhàn)事毀于火。十年前有欲倡刻嶺南新三家者，以晦聞與曾剛甫、丁叔雅并列，后以世變紛紜，遂告終止?！?/p>

話說回來，黃節(jié)是同盟會(huì)中人，卻和光復(fù)會(huì)章太炎、蔡元培思想較貼近，而對(duì)于孫中山確有“彼哉，彼哉”的意思，也曾向舊同學(xué)表示過不屑。(詳見《張啟煌文集》)故章太炎挽黃節(jié)聯(lián)句有：“嚴(yán)子何心來犯座”一語(yǔ)，這就是將嚴(yán)子陵見光武帝比喻黃節(jié)之見孫中山?？托欠缸鄄荒艹?，在此我們且不苛論歷史對(duì)錯(cuò)，但須欣賞黃節(jié)那光明磊落和不矯飾。

再說回來，像黃節(jié)這樣曾經(jīng)滄海的大氣魄人物，會(huì)為這“裝窮”小事而不可開交嗎?日記中之馬武仲氏未提出答案，這估計(jì)是詞人劉伯端先生在記錄時(shí)有所省略而已?？上яR武仲、劉伯端，曾克端、陳一峰諸先生俱已先后下世，這啞謎幾乎無法解開。

但二十年前，筆者在灣仔的一次雅集中，曾以此持問高貞白(伯雨)先生，高先生為掌故家，著有《聽雨樓隨筆》，主辦《大華雜志》。其人博聞強(qiáng)記，且與馬武仲、劉伯端、曾克端諸人俱為老友。果然，高先生表示曾聞馬氏說過：陳洵形容晦聞“裝窮”是為了“五盞燈”。遂致與黃反目。看來，是劉氏日記當(dāng)是簡(jiǎn)略了馬氏當(dāng)時(shí)一些“不堪”的所述。

何謂“五盞燈”?

陳洵追捧李雪芳是人所共知，而黃節(jié)在京捧杜云紅則知者較少。據(jù)高伯雨先生云：當(dāng)時(shí)北京有黃包車，晚上車兩旁是懸燈為例。黃氏捧杜云紅時(shí)，每夕必雇兩車，又必為自己所坐之車后多置一燈，大抵方便兩車之相認(rèn)追隨。這樣，兩車合計(jì)為“五盞燈”。

后來筆者又發(fā)現(xiàn)，三水李健兒三十年代所編之《豹翁述學(xué)》引豹翁的說法是另一種：

“晦聞少年在粵時(shí)，放蕩不羈，頗見毀于清議，近在京好捧坤伶杜紅云，因獲七盞燈之名，京華歸友劉君言：北京私有手車多者亦六盞燈，晦聞所有則七盞燈者，每往聽?wèi)?，疾馳道路，人皆指目，故獲是名。此雖小節(jié)，終累盛德，雖然，所謂詩(shī)人云云，古來每多放任不羈之士，又何多一黃晦聞哉?！?/p>

文中豹翁所說的是一車“七盞燈”，和前高氏所說兩車“五盞”不同。但揆諸情理，似以高伯雨所說“五盞”、“兩車”的說法為合理。

按《蒹葭樓詩(shī)》中有：“連夕觀女優(yōu)劇”、“春夜聽曲有憶”、“觀劇夜歸遇雪”、“秋娘病起登臺(tái)和癭公韻”、“書所見答癭公”、“歲暮吟”都是說聽曲及和秋娘有關(guān)之作。

另有佚詩(shī)“秋娘曲”長(zhǎng)篇(三百九十二字)，曲中有句為：“……我來宣南垂五年，看花日日相流連?！彼^“秋娘”，實(shí)指當(dāng)時(shí)坤伶杜云紅。秋娘病故，黃節(jié)更作“枯荷”七律四迭韻，四詩(shī)讀來婉轉(zhuǎn)芳馨，凄沁心脾，故全錄如下：

序云：晚過荒園，池荷披謝殆盡，聞人言秋娘恒化丁沽，已逾匝月，重念昔游，對(duì)之成詠。

年來此地經(jīng)行處，一日傷心獨(dú)晚歸。舊過橫塘終不渡，每聞清曲輒增欷。秋初已共黃淤老，花盡難禁白露唏。園事縱非能勿感，剩看涼柳自依依。 (其一)

如今追憶年前事，疏雨城東春正歸。湖壖晚逢初寫照，菱歌才罷更聞欷。不同萍泊隨波狎，自斂霜痕避日唏。只是當(dāng)時(shí)未零落，汀莎塘荇豈堪依。(其二)

黃菊已花紅柿熟，漸寒人不與秋歸。便成紫菂心心苦，坐感霜蓬絫絫欷。病信遠(yuǎn)愁腴頓減，淚妝誰見粉初唏。風(fēng)塵塞外能重遇，舊約惟君悔未依。(其三)

憑誰更語(yǔ)秋消息，一意蒼涼有雁歸。往事江空如夢(mèng)了，別來秋換至今欷。絲絲斷梗根猶屬，浥浥寒泉淚未唏。不似白鷗能自放，晚尋風(fēng)葉暫相依。 (其四)

第三首結(jié)句云：“風(fēng)塵塞外能重遇，舊約惟君悔未依。”第四首五、六兩句：“往事江空如夢(mèng)了，別來秋換至今欷?！币煌樯?，令人讀來為喚奈何。詩(shī)人至性至情，也當(dāng)是不食兩廡豚的，黃詩(shī)有：“斜陽(yáng)更為紅顏戀，不換華鐙照舞衣?！?《蒹葭樓詩(shī)》——飛燕)，詩(shī)人是要以斜陽(yáng)自比況，斜日愛紅妝，此所以吳宓在“黃節(jié)學(xué)述”謂：“英雄志業(yè)，兒女情長(zhǎng)，亦均有以發(fā)散精力……”

黃節(jié)生涯確是清貧的，頃蒙宋浩兄見告，他曾見黃節(jié)致羅原覺之書信多封，都是需求挹注者居多(北大經(jīng)常欠薪，有達(dá)半年者)，可見黃氏在京之“壯懷未了，遺恨蛾眉”的清苦失意。在這樣的痛苦環(huán)境下，而陳洵卻硬說他是“裝窮”而更又辭連“捧角”的事，黃詩(shī)人寧不為之氣結(jié)。而氣結(jié)之主因未必為“裝窮”，而在辭連“捧角”。

日記中更說到：后來黃節(jié)南返，曾主動(dòng)要探訪陳洵，害得羅原覺及馬武仲諸人大為緊張，為的是怕彼此弄成僵局。后來羅原覺先往探陳洵口氣。陳只冷冷表示：“來，即管來”。雖經(jīng)歲月，似余憾猶存，大抵陳洵為人，是較主觀執(zhí)著的。

現(xiàn)將劉伯端先生的日記手稿刊出，并重述高伯雨先生所說，總可以窺見“黃陳交惡”的梗概。

至于日記中所提及的人物，以下謹(jǐn)作簡(jiǎn)說：

劉伯端(1887—1963)，名景堂，以字行。廣東番禺人，早年供職廣東學(xué)務(wù)公所。曾加盟南社，來港后與黎國(guó)廉、陳步墀、廖恩燾諸人唱酬。五十年代與廖恩燾共創(chuàng)堅(jiān)社，參加者有王韶生、張紉詩(shī)、曾希熲、湯定華等。世人以劉伯端及其叔劉子平、弟叔莊合稱“番禺三家”。近者香港學(xué)海書樓由香港中文大學(xué)之黃坤堯博士編定出版有《番禺三家集》。劉伯端專集有《心影詞》、《滄海樓詞》，丘仙根、胡漢民、胡毅生均器重之。如皋冒鶴亭讀其詞，為之傾倒。

馬武仲，原名馬復(fù)，順德人，在鄉(xiāng)間是著名孝子，曾參徐紹楨、胡漢民幕。廿歲即與黃節(jié)訂交。他善鑒賞，富收藏，也精于飲食(他的家廚所做之粉果馳譽(yù)羊城)。馬為詩(shī)與黃節(jié)、王秋湄的詩(shī)都聲氣相近，著有《媚秋堂集》。他又與王秋湄，香翰屏、何冠五、關(guān)春草、余紹宋、高伯雨諸人往來友善，晚年藏品散出，香港藏家靈璧山房主人何曼庵的靈璧石就是從他處流傳出來的。馬與陳洵為好友，馬氏子馬慶余曾跟陳洵學(xué)詞，著有《小媚秋堂詞》。集中前序即為陳洵所撰。馬武仲妻子黃爰玉是南海人，廣州博濟(jì)醫(yī)院女醫(yī)生，是著名廣州收藏家劬學(xué)齋黃慕韓之姐。(此黃慕韓是民初藏家，和黃摩西非同一人，黃摩西亦名慕韓，是詩(shī)人。)當(dāng)年馬氏夫妻市隱于廣州西關(guān)觀音大街之“晚聞堂”，位置與黃慕韓之“晚霞草堂”及黃詔平之“黃園”相近，其所居大門前懸聯(lián)：“豈無鴻鵠志為有稻粱謀”。聯(lián)語(yǔ)是世味甚深。后來適逢廣州念劬勞醫(yī)院之院長(zhǎng)周貫明路過見此，兩人由聯(lián)語(yǔ)而訂交成莫逆。這位周醫(yī)生晚年在香港有《晚齋閑話》追記此事，這是佳話，亦足想見馬氏為人。

馬賓甫，馬武仲之弟，字孝讓，亦好鑒賞，嗜文字。

伍叔保，保當(dāng)作葆，即伍銓萃。字選青，號(hào)叔葆。廣東新會(huì)人。二甲十二名進(jìn)士入翰林。著有《玉雁樓筆記》《北游日記》。

曾克端履川，福建閩縣人。著《涵負(fù)樓詩(shī)》，為吳闿生兩位得意弟子之一。他繼承家學(xué)凡十一代，論家世，足與通州范氏肯堂十世詩(shī)家相比美(范肯堂即名畫家范曾之祖。是近代海內(nèi)兩大詩(shī)世家。)曾氏晚年居香港，掌教上庠。

陳一峰，有《一峰詩(shī)鈔》，喜與文士交往。有謂陳是戰(zhàn)前香港金銀貿(mào)易場(chǎng)第一個(gè)持牌華人會(huì)員，待考。

陳君沛、楊宗瀚二人待考。

此外，劉伯端在日記中，又提及一則鮮為人知的事。黃節(jié)之蒹葭樓詩(shī)，當(dāng)初汪精衛(wèi)擬為出貲刊行，大抵是報(bào)答他為汪氏的“秋庭晨課圖”題圖(詩(shī)見《蒹葭樓詩(shī)》卷二)。但黃節(jié)聽到這消息，反而為之不歡，汪氏偵知亦只好作罷論，于是僅為題書簽而撤去序言。黃節(jié)當(dāng)時(shí)到底是出于對(duì)權(quán)貴的鄙夷，抑或出于對(duì)民黨中人另有看法?那就不得而知了。但現(xiàn)存之第一本《蒹葭樓集》確是有汪氏題簽而無汪氏的序言。但1974年祝秀俠曾撰文謂：“番禺汪氏為其刊印蒹葭樓詩(shī)二卷”(1974年廣東文獻(xiàn)第四卷三期《黃晦聞生平及其詩(shī)》)祝秀俠為粵人，解放前曾長(zhǎng)廣東教育，又與當(dāng)時(shí)諸大老相善，晚年在臺(tái)灣又與梁寒操等粵籍人士日夕過從，其耳目所聞，豈猶有所偏蔽?

另?yè)?jù)王森然之《黃節(jié)評(píng)傳》則說：“……民國(guó)十六七年間，曾嚴(yán)加刪汰，自編為一集，僅存三百首，名曰《蒹葭樓集》……集雖編成，而先生終謂其詩(shī)未至精工，遷延不肯付印。吳宓與李滄萍等門人屢請(qǐng)，均不獲……自九一八國(guó)難起……吳宓等念時(shí)亂國(guó)危，屢請(qǐng)于先生，以《蒹葭樓集》先付鉛印，印費(fèi)及校讎，吳等愿力任之，印得若干本可免殘缺散佚之憂。而先生均不許，旋由時(shí)任行政院長(zhǎng)之汪精衛(wèi)將《葭樓詩(shī)集》全稿速付鉛印，成聚珍本一冊(cè)，先生臨歿亦已獲觀其成。”文中所指當(dāng)是1934年版之《蒹葭樓詩(shī)》。