“非營利空間”是最近幾年流行起來的一個現(xiàn)象，或者說是一個“說法”，但絕對不是一個“概念”，因為關(guān)于它的定義還不明確，還有待用事實進一步檢討。自從各大城市興起藝術(shù)園區(qū)以后，比較有代表性的“非營利空間”有北京的“U空間”和“長征空間”，上海的“比翼”等。“U空間”去年宣布轉(zhuǎn)為營利性畫廊，“長征空間”也直言它可以賣作品，這就更使非營利與“營利”之間界線模糊，似乎暗示著非營利空間生存的艱難。事實上，投資非營利空間也是要講回報的，只是回報的時間和形式與營利性空間(畫廊)有所不同。對于“非營利空間”來說，策劃藝術(shù)項目和代理藝術(shù)家都可能帶來實際的經(jīng)濟效益，比方說，在實力更強的非營利機構(gòu)——例如基金會——或政府文化部門的支持下從事的藝術(shù)項目至少能夠解決成本問題；另外，如果收藏家有意收藏非營利空間展出的作品，那么，沒有與畫廊簽約的藝術(shù)家便可以視非營利空間為畫廊的替代：而與畫廊有簽約的藝術(shù)家則可以讓畫廊與非營利空間按不同比例共享利益。也許非營利空間直接接受藝術(shù)家贈與的作品是解決資金問題最有效、最得體的方式，這類作品的處理權(quán)在贈與的那一刻就完全屬于了非營利空間。換句話說，藝術(shù)家很高興非營利空間能將自己的作品轉(zhuǎn)讓出去(這意味著藝術(shù)家對非營利空間給予了友情贊助)，但對于收藏家們這樣做(無論是轉(zhuǎn)賣還是送交拍賣)就有些不大樂意。

本來“非營利空間”從它建立的那天起就應(yīng)當構(gòu)思并且實施上述辦法以保證有足夠的資金維持空間運作。但是，大多數(shù)的非營利空間似乎都不愿意一開始就從藝術(shù)家作品上打主意。因為這會讓它處在藝術(shù)家與畫廊之間的一個尷尬位置上。

盡管如此，藝術(shù)家們還是愿意與非營利空間合作，因為這好像也代表藝術(shù)家在某個時期的姿態(tài)。尤其是對于某一類“賣相”不好的作品來說，在非營利空間展出就成為了進入美術(shù)館之前唯一的選擇。

國有制的美術(shù)館作為最大的非營利機構(gòu)似乎不應(yīng)在我們的討論之列，因為它不存在私營非營利空間的資金問題，當然也不允許變賣藏品。但是，既然國有制的美術(shù)館今天也投身到當代藝術(shù)當中為什么還需要私有的非營利空間(反過來，另一個有趣的對稱的現(xiàn)象是：除了文物商店，畫廊似乎都是私營的?)

這要從私營非營利空間的主持人談起。通常，非營利空間的主持人也是創(chuàng)辦人，他們是藝術(shù)家或關(guān)心和熱愛藝術(shù)的其他人士。作為藝術(shù)家，他們有比一般藝術(shù)家更多的社會活動能力和經(jīng)驗，喜歡擔負一些組織性工作，有時也做一些藝術(shù)批評，當他們構(gòu)思自己的藝術(shù)未來時，也很容易朝實體或組織性方面去考慮。作為熱愛藝術(shù)的其他人士，除了同樣擁有上述特點，他們還相信組建一個非營利空間是與藝術(shù)有效地發(fā)生聯(lián)系的唯一方式(他們之所以排除另一個方式“畫廊”，可能是因為他們覺得自己缺少商業(yè)頭腦或無須通過藝術(shù)牟利)。

有的人可能既適合做非營利空間又適合做畫廊，選擇做非營利機構(gòu)就只能解釋為一開始做的就是非營利空間。長征空間的盧杰就是一個例子，他是從5年前的長征活動開始的，那是一個龐大的藝術(shù)項目。通過這個項目，盧杰積累了韋富的經(jīng)驗，同時也團結(jié)了眾多藝術(shù)家。所以，當他說長征空間也賣作品時，事實上就是在展示他的另一種能力。熟悉盧杰的人都知道，他從一開始就具備了這種能力，并不需要等到今天。

就像所有的畫廊都被注冊成“文化發(fā)展公司”一樣，非營利空間的身份也是極其曖昧的。長征空間當年的正式注冊為“二萬五千里文化發(fā)展有限公司”(大概是長征已被別人注冊了吧)，所以我們認為它是自律為而不是被指定為一個非營利空間。有一些非營利空間并沒有正式注冊，例如廣州的博爾赫斯書店當代藝術(shù)機構(gòu)，是注冊的書店附屬的未注冊的空間，這是因為注冊或不注冊都不會影響到它的發(fā)展。而且，能夠注冊到的名稱通常與空間希望使用的名稱也是不相符的(如廣州的“唯他命創(chuàng)意空間”注冊名是“唯他名文化發(fā)展有限公司”) 。

歸總國內(nèi)的各類型私營非營利空間，大體上可以分為如下幾類：

1．一直以來的非營利空間(如上海“比翼”)。

2．由非營利轉(zhuǎn)到營利(如北京“U空間”)。

3．從事非營利項目但不排除營利(如北京“長征空間”)。

4．從營利到非營利(如北京當代唐人在畫廊之后將另建一博物館)。

5．既做非營利又做營利(如廣州“唯他命”)。

6．不接受非營利空間的說法但實質(zhì)上是非營利(如廣州博爾赫斯書店當代藝術(shù)機構(gòu))。

(以上1—5的歸納純憑印象，未與當事人對證)

關(guān)于這幾類非營利空間所需要的運作資金，不同時期有不同的獲取方式，這里只列出主要的幾種：

1．通過出售和轉(zhuǎn)讓作品。

2．通過對外合作。

3．通過主持人個人投資。

4．通過直接的贊助。

當然，現(xiàn)有情況下，沒有一個非營利空間在采用一種方式時會拒絕另一種(或幾種)方式。只有一點是要特別予以考慮的：主持人個人投資的方式雖然是相對簡便的，但同時也是有限的。