摘要：紀昀在《閱微草堂筆記》中對宋儒學說特別是“講學家”極盡諷刺揶揄之能事，其貶抑批判態(tài)度極其鮮明。但從本質上言，紀昀對宋儒學說并不完全持否定態(tài)度，他所批判否定的主要是偽道學，他同時在不斷地修正宋儒學說，使之達到在他自己看來更加理想的境地。

關鍵詞：閱微草堂筆記；道學；程朱理學

中圖分類號：Ｉ207．41 文獻標識碼：Ａ

在《閱微草堂筆記》中，紀昀對宋儒學說特別是“講學家”極盡諷刺揶揄之能事。對此，后來的評論家頗有訾議其“有傷忠厚”者。如《射鷹樓詩話》二十中即云：“其托狐鬼以勸世可也，而托狐鬼以譏刺宋儒則不可。宋儒雖不無可議，不妨直說其弊，托鬼狐以譏刺之，近于狎侮前人，豈君子所出此乎？”《薑露庵雜記》亦云：“所可議者，好虛構一或然之事，鬼魅無稽之言，執(zhí)為確據(jù)，以仇視習常守理之講學家，譏謗笑侮，不遺余力，似失之偏矣。”

紀昀《閱微草堂筆記》中對宋儒“講學家”的批判與譏諷主要集中于以下幾方面：

一、持門戶之見，好立崖岸。講學家們往往近名好勝，動輒持門戶之見，而排斥異己?！豆猛犞罚ǘ┲姓摰溃骸笆ベt之于人，有是非心，無彼我心；有誘導心，無苛刻心。道學則自立門戶，不能不爭；既已相爭，不能不巧詆以求勝。以是意見，生種種作用，遂不盡令孔子見矣?！薄度缡俏衣劇罚ㄋ模﹦t批評洛、閩諸儒“無孔子之道德，而亦招聚生徒，盈千累百，梟鸞并集，門戶交爭，遂釀為朋黨，而國隨以亡?！薄稙搓栂匿洝罚ㄋ模┲屑o昀藉一神怪之口質問一耆儒：“……《大學》扼要在誠意，誠意扼要在慎獨。君一言一動，必循古禮，果為修己計乎？抑猶有幾微近名者在乎？……夫修己明道，天理也。近名好勝，則人之私欲也。私欲之不能克，所講何學乎？”直問得他“汗下如雨，瑟縮不能應對。”

因為懷有近名好勝之私心，講學家們往往妄自尊大、排斥異己?！稙搓栂匿洝罚ǘ┯浢C寧塾師講程朱之學，有游僧乞食于外。塾師厭之，不僅大聲呵叱，且曰：“爾本異端，愚民或受爾惑耳。此地圣賢之徒，爾何必作妄想？”僧則作禮曰：“佛之流而募衣食，猶儒之流而求富貴也，同一失其本來，先生何必定相苦？”塾師怒，竟以夏楚擊之。可惡之極。

二、“外貌鱗鸞，中蹈鬼蜮”。講學者表面上口稱圣賢，而實際上滿腹鬼域。此最為紀昀所不恥。《灤陽消夏錄》（三）中的一則筆記記獻縣東之淮鎮(zhèn)一老儒為以賤價霸占鄰宅，居然賄夜盜或拋擲瓦石，或作鬼聲，或縱火以驚嚇之。使其主人不得已以賤價出售。其居心之險惡，令人不寒而栗。姚安公稱其為“真魅”不為過也。再如，《灤陽消夏錄》（四）中記兩位以道學自任的塾師相邀會講，當著眾生徒之面，他們“辯論性天，剖析理欲，嚴詞正色，如對圣賢”，而背后卻挖空心思謀奪一寡婦之田。所謂莊嚴肅穆的外表下掩蓋的卻是卑鄙齷齪的心靈。

三、空談玄虛，不預實際。講學者以道學自任，高談闊論，卻置民生疾苦、世情世事于不顧，此亦紀昀所尤其痛恨所不恥的，也是《閱微草堂筆記》所著力揭擿與鞭撻的。《灤陽消夏錄》（四）即藉一怪之口痛斥一位以道學自任、“盛談《西銘》萬物一體之理”卻置百姓疾苦于不顧的鄉(xiāng)紳曰：“時方饑疫，百姓頗有死亡。汝為鄉(xiāng)宦，既不思早倡義舉，施舍藥，即應趁此良夜，閉戶安眠，尚不失為自了漢。乃虛談高論，在此講民胞物與。不知講至天明，還可作飯餐，可作藥服否？”并擊之一磚，“聲若霹靂”，“杯盤幾案俱碎”，使之倉惶而出，表現(xiàn)出作者的極大憤慨。又《如是我聞》（四）中記西席一老儒講學，突遇驟雨，自巳至午才止息，弟子叩問其中之理。這本為極為自然之事，而老儒卻掉頭面壁，以“子不語怪”之高論以搪塞之。所以紀昀明確地將宋儒道學與圣賢之學區(qū)別開來。認為其不同之處則在于：“圣賢依乎中庸，以實心勵實行，以實學求實用。道學則務精微，先理氣，后彝倫，尊性命，薄事功，其用意已稍別。”（《姑妄聽之》二）因為宋儒空談心性，鄙薄事功，所以無補于世。即如宋儒與唐代的韓愈皆持辟佛之論，從理論上言，宋儒深而昌黎淺，宋儒精而昌黎粗。但是因為昌黎所辟為檀施供養(yǎng)之佛；而宋儒所辟為明心見性之佛。一旦昌黎之說勝，則“香積無煙，祉園無地”，佛徒們只能枵腹露宿。而宋儒之法勝，“不過爾儒理如是，儒法如是，爾不必從我；我佛理如是，佛法如是，我亦不必從爾。各尊所聞，各行所知，兩相枝拄”，所以披緇之徒，畏懼昌黎而不畏宋儒。宋儒之空談可見一端，所以紀昀藉五臺僧明玉之口曰：“唐以前之儒，語語有實用；宋以后之儒，事事皆空談。講學家之辟佛，徒喧哄耳?！睂λ稳迳锌照劇o補于世的做法大加鞭笞。（《姑妄聽之》四）

四、持論彌高，郢書燕說?！稙搓栂匿洝罚ㄋ模┲幸钣竹跸壬?，所謂：“宋儒據(jù)理談天，自謂窮造化陰陽之本；于日月五星，言之鑿鑿，如指諸掌。然宋歷十變而愈差。自郭守敬以后，驗以實測，證以交食，始知濂、洛、關、閩，于此事全然未知。即康節(jié)最通數(shù)學，亦僅以奇偶方圓，揣摩影響，實非從推步而知。故持論彌高，彌不免郢書燕說。夫七政運行，有形可據(jù)，尚不能臆斷以理，況乎太極先天，求諸無形之中者哉?！薄稙搓栂匿洝罚┯洿髮W士伍彌泰所言西藏一懸崖絕壁處有天生梵字大悲咒，而其奧妙又不能為人所能解時，批評宋儒“每于理所無者，即斷其必無。不知無所不有，即理也?！币庵^世事皆固有“理”，“理”則客觀存在于萬事萬物中，但天地之大，無所不有，并非所有“理”皆能為人所能“格”，但未能為人所格之“理”就不存在，不能“于理所無者”即主觀“斷其必無”，紀昀在此批判了宋儒的主觀唯心主義的思想，并以辯證的態(tài)度提出了“無所不有，即理也”的觀點。

五、持不情之論，薄情寡義。如前所舉的一則故事：三寶、四寶自幼青梅竹馬，不避嫌忌。雖為中表姻親，但情深似海，其間因為歲歉流離，但其情始終不渝。終于等到歲稔，能有機會談婚論嫁，主人也意甚憫惻，欲助之合巹。而某館師嚴某則昌言排斥，曰：“中表為婚禮所禁，亦為律所禁，違之且有大誅。主人意雖善，然我輩讀書人，當以風化為己任，見悖禮亂倫而不沮，是成人之惡，非君子也?！睂⑦@一對情孚意合的有情之人拆散。表現(xiàn)出講學者之拘泥禮法及冷酷無情。紀昀對館師之所為極為反感：“唯嚴某作此惡業(yè)，不知何心，亦不知其究竟。然神理昭昭，當無善報”。并相信既然有情，三寶與四寶“天上人間，會當相見，定非一瞑不視者矣?！保ā豆猛犞芬唬?/p>

紀昀雖然對宋儒之說及“講學家”們嚴厲地加以批判，但亦區(qū)別對待。一方面，對于故弄玄虛特別是“外貌鱗鸞，中蹈鬼蜮”的偽道學，他幾乎是極盡諷刺之能事，毫不留情地對此加以鞭笞。但另一方面，對以程朱理學為主體的宋儒學說并不完全否定，而是在肯定其維護封建禮法的立場上，試圖對其加以修正。主要體現(xiàn)在以下方面：

一、以“勢”為邏輯起點來糾正程朱理學及講學家之不情、迂執(zhí)死理而不知變通。他曾嚴厲地批判某些迂執(zhí)死理而不知變通最終釀成大錯者。如《如是我聞》（三）記錄了這樣一件事：一老媼向一醫(yī)就買墮胎藥，此醫(yī)認為有失于理，堅執(zhí)己見，未將藥賣給老媼。后夢為冥司所拘，一位項勒紅巾的批發(fā)女子訴其殺人。其理由為當她初次向醫(yī)者乞藥之時，胎兒未曾形成，如果能及時將其墮掉，她可以因此全生。這無非只是“破一無知之血塊，而全一待盡之命也。”但因為醫(yī)生不肯給藥，已孕之胎兒逐漸長大，不得不將其產(chǎn)下，從而導致子遭惡殺，而此婦之奸情也因此敗露，被迫自縊而死。該醫(yī)生本欲全胎兒性命，卻造成反戕兩命的后果。這則故事中的女子因奸而孕，最終導致名裂身死的后果，按紀昀的價值觀念衡量，自然是咎由自取。沒有必要過多地對此表示同情。但從人性的角度言之，該女子的申訴也并非完全無理。相比之下，醫(yī)生之所為就過于迂腐，醫(yī)生的職責固然在于救死扶傷，但對于一些特殊情況亦應揆諸事實，對癥下藥，否則就會釀成大錯而悔之晚矣。在這一則故事中，紀昀對該醫(yī)生的迂執(zhí)死理而不知變通而導致后果的做法提出了嚴厲的批評。在筆記的結尾，作者藉冥司之口評道：“汝（指女子）所言，酌乎事勢；彼（指醫(yī)生）所執(zhí)者，則理也。宋以來，固執(zhí)一理而不揆事勢之利害者，獨此人也哉？”冥司所批判的不僅是這位醫(yī)生，而且對宋儒以來的這種普遍存在的觀念意識提出了批判。也正因為如此，紀昀在小說中極為強調處事應根據(jù)事勢之利害來處理，而不能迂執(zhí)死理，以此來矯正程朱理學的絕對意義。

二、以“情”矯正宋儒學說之“不情”。程朱理學鼓吹“存天理，滅人欲”，對人生的正常需求亦作為欲望而窒息之，而紀昀則認為在不違背傳統(tǒng)禮法的前提下還是可以肯定其存在的合理性。紀昀極為重視“情”的作用?！稙搓栂匿洝罚ㄒ唬╅_篇即記一所畜之豬見某鄰叟“嗔目狂吼”、“奔突欲噬”，初“甚怒之”，“欲買而啖其肉”，后以善價購之，送佛寺為長生豬，后再見之，則“弭耳昵就”。作者借巴西李衍所題之句以詮解之。詩曰：“至人騎猛虎，馭之猶騏驥。豈伊本馴良，道力消其鷙。乃知天地間，有情皆可契。共保金石心，無為多畏忌”。作者將此則故事置于全篇之首無疑大有深意。它說明了這樣一個道理：諸如猛虎之類的畜生，其本性并非馴良和順。但情意所在，則其兇鷙本性自然變?yōu)楹晚?。情意是其“金石之心”。只要永葆此“金石之心”，世上萬事均可無所畏懼。作者強調的是情意的超越一切的作用，甚至包括壁壘森嚴的傳統(tǒng)禮法，這在當時是極為難能可貴的。如《槐西雜志》（一）中一少婦夫死未滿周歲輒嫁，過了兩年，后夫又死，乃誓不再嫁，竟守志終身。前夫不服，質問其為何守后夫而不守結發(fā)。她回答道：“爾不以結發(fā)視我，三年曾無一肝鬲語，我安得為爾守？彼不以再醮輕我，兩載之中，恩深義重，我安得不為彼守？爾不自反，乃敢咎人耶？”在封建禮教綱常規(guī)定，夫死守節(jié)乃是天經(jīng)地義之事。但這位少婦選擇守節(jié)的標準并非傳統(tǒng)禮法，而是誰尊重她、誰關心她，也就是誰對她的感情深厚，她就為誰守節(jié)。紀昀認為此事與《隋書》中所載的蘭陵公主殉后夫事相類似?！吧w亦豫讓‘眾人遇我，眾人報之；國士遇我，國士報之；國士遇我，國士報之’之意也。”對其所為表示了高度的肯定。這無疑是對傳統(tǒng)道德的一種大膽的挑戰(zhàn)，也可看出了紀昀對情感價值的高揚。

當然，紀昀對“情”的突出并非從哲學上將其與“禮”對立，這與湯顯祖等還是具有本質的差別。但他在小說中，又有意地渲染鬼狐之重情，以與人世間之薄情、無情形成鮮明的對比，其思想雖未達到湯顯祖等人的高度，但其進步意義無疑是不言而喻的。在《灤陽續(xù)錄》（五）的一則筆記開頭，他曾論道：“飲食男女，人生之大欲存焉。干名義，瀆倫常，敗風俗，皆王法之所必禁也。若癡兒騃女，情有所鐘，實非大悖于禮者，似不必苛以深文?！痹搫t記某公以氣節(jié)嚴正自任。嘗指小婢配小奴。小婢與小奴亦情同意合，加之共處郎署，往來出入，不相避也。一日，兩人適相嘻戲，笑容未斂，為某公撞見。某公大發(fā)雷霆，斥之“淫奔”，伺之杖刑。并稽遲其婚期，最后，兩人竟郁悒而終。其父母哀之，乞求將他們合葬，亦為某公拒絕。對此，紀昀論道：“夫男女非有行媒，不相知名，古禮也。某公于孩稚之時，即先定婚姻，使明知為他日之夫婦。朝夕聚處，而欲其無情，必不能也?！畠妊圆怀鲇陂€，外言不入于閫’，古禮也，某公僮婢無多，不能使各治其事；時時親相授受，而欲其不通一語，又必不能也。其本不正，故其末不端。是二人之越禮，實主人有以成之?！鼻楦惺侨说淖匀粚傩?，人人皆有之，更何況小婢與小奴已有主人所認同之婚約。朝夕相處，往來無礙，沒有感情顯然是不現(xiàn)實的。在這種情形下，作為主人的某公無疑應想法予以疏導，而不應該無情地加以摧殘，紀昀的分析以及對某公的鞭撻應是合乎情理的。

次如，婦女的改嫁問題在程朱“身死是小，失節(jié)事大”的觀念下無疑是絕不允許的。但紀昀卻認為應該根據(jù)具體情勢區(qū)別對待，而不應該機械拘泥?！稙搓栂匿洝罚ǘ┮粍t筆記很能說明這一問題。此則筆記記一游士納一妾，極為相得。病革彌留，與之曰：“吾無家，汝無歸；吾無親屬，汝無依。吾以筆墨為活，汝無食；琵琶別抱，勢也，亦理也。”在分析了其“勢”以后，允許其“得行己志”，游士于此沒有苛人的說教，只是對自己去世后其妾生計的關切以及對其命運的安排，極為合情合理。其殷切的話語更反襯出其情之深。而游人死后，為他人所納，但只是郁郁憶舊恩，竟至于沉綿不起，臨歿之際，則懇請其后夫將其與前夫合葬：“能邀格外之惠，還妾尸與彼墓，當生生世世，結草銜環(huán)?！逼浜蠓蛞酁楹朗?，慨然言之：“魂已往矣，留此遺蛻何為？”竟如所愿。在這一則故事中，游士去世，其妾一弱女子無依無靠，要想求得生存，重新依傍他人乃“勢”所必然，這亦是為“勢”所迫。否則，她只能落入煙花窟中或眼睜睜地等死，而這兩條路未必是人所愿意的。游人沒有苛求于她，而是在一番合情合理的分析之后，允許其“得行己志”。體現(xiàn)出游人的通達，更表現(xiàn)出他們相互之間情感的深厚。而其妾改嫁后依然思念前夫，身在此而意在彼，照常理觀之，無疑是不合乎道義的，更何況后夫依然呵護如前。但在這里，紀昀對其明顯采取了寬容的態(tài)度。一方面，他借其頗有豪氣的后夫之手將其與前夫合葬，完成了楊越公合“樂昌之鏡”之舉。其次，在客觀分析了此女子進退無據(jù)的矛盾與現(xiàn)狀后，引用何勵庵先生所言“未可以以士大夫之義律小兒女”駁斥了“憶而死，何如殉而死”的迂腐論調。并認為“其志可憫”。充分肯定其情之存在?！稙搓栂匿洝罚ㄈ┯浺粙D饑年難以養(yǎng)活翁姑，不得已“與諸蕩子游”，“蓄夜合之資”以度日。越三載，其夫歸，則自剄而死。對此，紀昀未曾正面評價，但其翁姑見官時哀號曰：“是本貞婦，以我二人故至此也。子不能養(yǎng)父母，反絕代養(yǎng)父母者耶？況身為男子不能養(yǎng)，避而委一少婦，途人知其心矣，是誰之過而絕之耶？”似對此少苛責而多有開脫之詞。

改嫁的問題從根本上言實際上還是婦女的貞節(jié)問題。在封建社會里，不論何種情由，失貞毫無例外地均被視為大逆不道而為人所唾棄之事，世俗觀念之下，寧喪命而不失其貞成為當時婦女所恪守的人生信條。而紀昀固然看重婦女之貞節(jié)問題，也贊揚那些為了捍衛(wèi)自己的貞節(jié)而不惜殞命的烈女。但對于失貞的婦女，他也并非一味苛責，尚能根據(jù)她們當時所處的境遇而客觀對待?！度缡俏衣劇罚ㄒ唬┲幸划愢l(xiāng)丐婦，獨行道中，為健男執(zhí)縛于樹，雖以死捍拒，卒受逼污。而竟不為官府所旌表。作者則讓此婦魂魄直陳其冤：“夫異鄉(xiāng)丐婦，猝遇三健男子，執(zhí)縛于樹，肆其淫毒；除罵賊求死，別無它術。其嚙齒受玷，由力不敵，非節(jié)之不固也。司讞者苛責無已，不亦冤乎？”

在一些特殊的情勢下，勢與禮明顯發(fā)生矛盾沖突，紀昀認為亦應依據(jù)依“勢”處事而非拘泥于禮。《槐西雜志》（三）中記太湖有一漁戶嫁女。當迎親之舟行至江心時，突然間，風浪陡作，舵師失措，眼見得一場船毀人亡的悲劇就要發(fā)生。眾皆相抱痛哭。在此危急時刻，新娘果斷破簾而出，“一手把舵，一手牽蓬索，折戧飛行，直抵婿家?！奔缺Ｗ×艘淮说男悦?，又不誤吉辰。對此，世俗頗有爭議，認為該女子越禮，應該受到遣責。但紀昀卻明顯不以為然。認為此乃“危急存亡之時”“不得不如是者”，并批評講學家“動以一死責人，非通論也。”的確，按照封建禮法，出嫁的新娘是不能拋頭露面的。但當時所處的環(huán)境的確是“生死存亡之秋也”，如果此時還拘泥于封建禮法，一船人早就被波浪所吞噬了。從這個意義上說，該女子是應該褒揚而不是遣責。紀昀的評價實際上肯定了新娘的膽識與魄力，也是對程朱理學的沖擊。再如，《灤陽續(xù)錄》（一）中記一婦為了延續(xù)其夫家宗祀而不得已重新嫁人，他評道：“程子謂餓死事小，失節(jié)事大。是誠千古之正理，然為一身言之耳。此婦甘辱一身，以延宗祀，所全者大，似又當別論矣?！辈⑴u講學家“持論務嚴，遂使一時失足者，無路自贖，反甘心于自棄，非教人補過之道也?！?/p>

三、以“實”矯正其“虛”。宋儒的弊端主要在其“虛”。理論玄虛空疏，好高務遠，不預實際。而紀昀則糾正以“實”。提倡“以實學勵實行”。在《閱微草堂筆記》中，他對那些不屈從權威，不迷信于高深的理論，一心一意從實際出發(fā)，按規(guī)律辦事的人敬佩有加，而對那些故弄玄虛、不預實際的講學家則批判有余就鮮明地表明了其態(tài)度。此不贅述。

從本質上言，紀昀在提倡與遵循“忠、孝、節(jié)、義”等傳統(tǒng)倫理道德方面，與程朱學說并無二致。但紀昀顯然對程朱那種絕對化的、完全非人性化的做法不滿，并試圖以揆諸情勢的做法以修正之。通過以情勢的修正雖沒有改變其理論體系，重新建立起一種新的思想觀念，但比程朱理學人們無疑則容易接受得多。

（責任編輯 李漢舉）